历史上，清朝的衰落是政策失误还是历史必然？

首先我们来看第一个，从秦始皇设立三公九品官和实行郡县制加强中央集权，到朱迪设立内阁，雍正设立兵部，汉武帝革除数百独立。

无论从政治制度的建立还是思想的发展，都是为君主政体服务的。中国封建社会时期，中央集权或皇权不断加强，特别是明清时期，朱迪建立的内阁和雍正建立的兵部，达到了中国封建社会君主专制的顶峰，然后根本没有宰相，国家就是皇帝一个人。

另一方面，在同时期的西方，14 ~ 17世纪的文艺复兴和15 ~ 18世纪新航路的开辟，都为欧洲资本主义的发展奠定了坚实的基础。

对儒家思想的推崇是明清统治阶级所推崇的。

从这段时间开始，15世纪以后，以商业贸易为基础的欧洲资本主义思想和经济处于高速发展时期，而以小农经济为基础的中国封建社会则处于鼎盛时期。

由此可见，中国封建社会后期，其实在14、15世纪之后就开始落后于西方，只是中国体量大，所以不明显，量变引起质变。到了清末，农业文明已经无法与工业文明抗衡。

所以很多人整天哭诉清朝在中国犯了三百年的错误是不科学的。清朝就像一个接收器，只是有点不吉利。这个接收器不好做。如果明朝不亡，苟延残喘两百年也还是一样的下场。

有人会说，明朝人不知道改革，不知道学习西方先进的文化和技术吗？改革？你知道改革会触动多少人的奶酪和利益吗？

中国的资产阶级如果崛起，最直接的就是触及封建统治阶级和那些地主官僚的利益。所以这会动摇统治者的统治基础，明朝皇帝也不会同意这样做。

改革难谈。就连张的不痛不痒的改革也失败了。有没有可能进行痛苦的改革？有没有可能出现第二次明治维新？不会吧。毕竟，秦孝公、商鞅和中国是几千年的伙伴。

除非有一个有远见的国王，能看清世界的发展趋势，带着悲哀放下权利，学习西方的君主立宪制，没有强大的君主作为后盾就谈改革，想做封建社会的资本主义改革。