艾伦·约翰·珀西瓦尔·泰勒笔下人物的生活
泰勒的母亲康斯坦丝·泰勒是1920年代第三国际的成员，泰勒的一个叔叔是英国* * *的创始成员。此外，泰勒的母亲也是女权主义者，主张女性应有选举权，支持自由恋爱，并与泰勒的父亲离婚，另结新欢。泰勒本人在1924到1926期间是英国的党员，但后来他认为该党在1926罢工中缺乏支持而退出。至于退党，泰勒转而终身支持英国工党。泰勒虽然退出* * *，但还是分别在1925和1934访问了苏联，两次旅行都给他留下了深刻的印象。此外，在1930年期间，泰勒和他的妻子住在作家马尔科姆·马格里奇和他的妻子的住处。后来，泰勒和马格里克因为对苏联的不同看法陷入了终生的争论，但争论终究没有破坏他们的友谊。
1927年，泰勒毕业于牛津大学。毕业后在一家律师事务所短暂做了一段时间的文员，很快去了维也纳，研究人民宪章运动对维也纳1848革命的影响，但后来发现很难研究这个课题，转而研究意大利的统一。经过两年的研究，他终于写出了自己的第一本书《欧洲外交中的意大利问题》，1847-49年1934年。在此期间，奥地利历史学家阿尔弗雷德·弗朗西斯·普里布拉姆和波兰历史学家刘易斯·伯恩斯坦·纳米耶爵士是他的导师。
在奥匈帝国的历史问题上，泰勒曾经反对普列伯拉姆和纳米尔爵士两人的观点，直到泰勒出版了《哈布斯堡王朝》1809-1918(哈布斯堡君主1809–6558)。在对哈布斯堡王朝的评价上，泰勒早期著作中的观点更接近普里布拉姆，但晚年却认同了纳米尔爵士的观点，对哈布斯堡王朝的评价变成了否定。泰勒在《哈布斯堡王朝》一书中指出，哈布斯堡家族完全将他们的王国视为外交政策的工具，因此他们无法真正建立一个民族国家。为了统一王国，他们在奥匈帝国内部划分了所有民族，并赋予日耳曼人和匈牙利人支配其他民族的权利。
泰勒回国后在曼彻斯特大学担任历史讲师，后于1938至1964在牛津大学莫德林学院担任研究员。1964年，牛津大学拒绝续约，于是他去了伦敦，成为了伦敦大学学院和北伦敦理工学院历史研究所的讲师。当泰勒在牛津大学时，他是一个非常受欢迎的讲师。因为他有很多学生，他甚至在早上八点半就开始上课。
在1965-1938+1930年代早期，泰勒是曼彻斯特和平协会的成员，这是一个支持和平主义的左翼组织。直到1936，泰勒都反对英国重整军备，担心英国重整军备会与德国结盟，进而对苏联不利。但在1936之后，泰勒转而强烈抨击绥靖政策。同年，他还退出了曼彻斯特和平协会，并敦促英国重新武装，建立“英苏联盟”，以防范他认为的德国的威胁。1938年，英国和希特勒签署了《慕尼黑协定》，泰勒随即在不同的公开场合对该协定进行了抨击和谴责。但在1961中，他为当年英国的绥靖政策辩护，指出因为协议的签订，捷克的死亡人数比波兰少。
1938+00年6月，泰勒参加了一个晚宴，这个晚宴在10年每年的6月举行，是为了纪念一群在1688年6月光荣革命前夕反抗詹姆斯二世统治的牛津大学导师。泰勒不仅在会上再次抨击该协议及其支持者，还警告与会嘉宾，如果他们不立即对纳粹采取行动，他们未来的生活将比詹姆斯二世的统治还要糟糕。他演讲的结果引起了很多争议。这是因为该协议在当时非常流行。而且晚宴的出席者向来只发表非党和政治言论，泰勒却利用晚宴攻击政府政策。第二次世界大战期间，泰勒加入了英国民团，从中他认识了许多从东欧流亡的政治家，包括前匈牙利总统米哈伊尔·卡罗里伯爵和捷克总统爱德华·贝奈斯博士。从他们身上，泰勒对东欧的情况有了更全面的了解，也因为泰勒与卡罗利伯爵和贝奈瑟博士的友谊，可能会让他以后对他们更友好，泰勒后来把卡罗利形容成圣人。此外，泰勒后来还自豪地回忆说，是他建议贝奈瑟在战后将德国人彻底驱逐出捷克。
与此同时，泰勒受雇于政治战争管理部。作为一名专家，他经常在电台和不同的公开场合谈论中欧的局势。此外，他还游说英国政府承认铁托的游击队为南斯拉夫合法政府。第二次世界大战让泰勒更加倾向于支持苏联，他甚至指出红军在摧毁纳粹德国的过程中发挥了非常重要的作用。至于英国和苏联，他们在1941结成反轴心国的同盟后，他认为这就达到了他原来提出的“英苏同盟”。但1945之后，泰勒非常失望，因为英国选择了美国作为最终盟友，放弃了与苏联的关系。泰勒对西方列强在战后所做的决定深感愤怒。尤其是他认为战后美国不应该建立西德。他指出，这只会为第四帝国奠定基石，最终引发另一场战争。
在他的一生中，尽管泰勒强烈谴责共产主义，但他对苏联的外交政策表现出极大的同情。相反，在60年代和60年代，他批评美国造成了冷战，是帮助解除核武器的因素之一。尽管泰勒认为英国应该在冷战中保持中立，但他也指出，英国本身应该与一个强大的力量结盟，而最理想的盟友将是苏联，而不是美国。放弃美国，是因为泰勒认为美国实施的外交政策是不计后果的，最终会把世界引向第三次世界大战。然而，泰勒有时批评苏联的铁腕镇压政策。1948年，他去波兰弗罗茨瓦夫参加一个斯大林主义文化会议，在会上与与会者唱反调，指出除了当权者，每个人都可以有不同的声音。由于他的演讲被波兰电台直播，并在弗罗茨瓦夫街的扩音器播放，他的演讲被广泛传播，更令人惊讶的是赢得了观众雷鸣般的掌声。事后很多人认为泰勒这么做是为了反驳前一天苏联作家亚历山大·法捷耶夫的言论，该言论指出每个人都有义务遵从斯大林的话。尽管泰勒多次受到邀请，但他一生中从未踏足过美国。
泰勒专攻中欧史、英国史和外交史，其中对哈布斯堡王朝和俾斯麦的研究最为深入。此外，他有强烈的反德情绪。1944年，他在一个电视讲座节目中发表了强烈的反德言论，结果他的节目被BBC停播了很长时间。他在1945的《德意志历史的进程》一书中也认为，国家社会主义最终会使整个德意志历史回到日耳曼部落的原始时期。此外，泰勒是为数不多的用桑德韦格解释德国历史的早期学者，他指出纳粹德国的形成是近百年来德国文化和历史发展的必然产物。他还认为希特勒实际上与德国人有象征性的关系，希特勒需要德国人来满足他的征服野心，但实际上德国人实际上是利用希特勒来实现他们征服邻国的梦想。其中，泰勒指责德国人自查理大帝时期起就采取无休止的东进政策，威胁斯拉夫民族。对泰勒来说，纳粹的激进帝国主义只是历任日耳曼君主政策的延续。《德国史》在英美都是畅销书，这本书也奠定了泰勒在美国学术界的地位。除此之外，这本书也标志着泰勒与导师纳米尔的分道扬镳，纳米尔也曾打算写一本类似的书。步入1950的年代，两人的关系更加惨淡。虽然1983出版的泰勒自传《个人历史》指出他从纳米尔身上学到了很多东西，但却被称为“自负而讨厌”。泰勒对待历史的方法接近民粹主义，他认为历史是对所有人开放的。正因为如此，他常常为人们称他为“人民的历史学家”、“凡夫俗子的历史学家”而感到欣慰。泰勒支持反伟人理论，不相信“英雄造势”，而是相信历史是由一大群傻瓜构建的。对他作品的描述充满讽刺和幽默，但内容丰富。特别是他经常以特殊的角度研究历史，反驳别人认为至关重要的论点，所以有人称之为“泰勒主义”，来形容他的风趣、简洁、精辟，甚至神秘的特质。泰勒经常指出，人们在当代国际关系中谈论的东西实际上只是一些悖论和荒谬。比如他曾经在1970的一个电视节目上评论墨索里尼，认为他“始终坚守岗位——他只是没有建立任何东西”。为了把历史带给大家，他经常出现在电台和电视上，从而被大众所知。
泰勒是少数早期经常出现在电视节目中的历史学家之一。他最早在65438至0950的新闻中担任BBC电视节目的发言人，并以其辩论技巧而闻名。但后来因为拒绝感谢节目中邀请的演讲嘉宾，被媒体称为“闷气堂”，被1954开除。1955到1961，泰勒受ITV邀请，在《自由言论》节目中担任演讲人，与其他演讲人辩论。此外，他还在ITV的半小时节目中从1957，1961讲授历史。他不需要在节目中讲课，但他仍然能够谈论侃侃，出色地讲授了1917俄罗斯革命和第一次世界大战等话题。虽然泰勒早年与BBC关系不佳，但他仍然在1961、1963、1976、1977和1977主持历史节目后来1980在节目《英国边缘》中介绍了英格兰北部的旅游景点。泰勒上一次主持电视节目是在1985年，节目名为《战争如何结束》(How Wars End)，但当时他已经被帕金森病困扰，严重影响了他的表现。
泰勒在电视生涯中，曾经有过很多对手，比如马尔科姆·马格里克等等。其中，与右翼历史学家休·特雷弗-罗珀的长期争论最为著名。在1961中，特雷弗·罗珀曾说，“我担心你的书《二战起源》会损害你的名誉”，而泰勒则反驳道，“你的批评会损害你作为历史学家的名誉，如果你有的话。”
事实上，泰勒和特雷弗·罗珀早在1957年就不同意争夺牛津大学皇家教席。尽管他们在历史哲学上一直持有不同的观点，但他们在20世纪50年代初是朋友。然而，在王室主席一职上，时任首相麦克米伦最终将主席一职让给了特雷弗·罗珀，而不是倾向于工党的泰勒。此外，当时的许多牛津大学教授认为泰勒经常出现在电视节目中，有“贬低”历史学家地位的嫌疑，所以他们游说他不要得到这个椅子。这件事之后，两人的关系变得稀疏起来。
在公开场合，泰勒指出，他不会接受英国政府的任何荣誉，英国政府的双手沾满了苏伊士的鲜血。然而，私下里，泰勒对特雷弗·罗珀得到了他认为属于自己的皇家椅子感到非常失望，因为泰勒·布特雷·特雷弗·罗珀早在10年前就来到牛津大学教书了。此后，泰勒利用一切机会批评自己和自己的学术成就，特雷弗·罗珀也进行了反驳。两人的辩论通过电视广为传播，公众发现他们的辩论比学术更有趣。结果，他们的长期不和被大众所知。同样，他们之间也发生过多次笔战，也很有趣。许多人将泰勒和特雷弗-罗珀之间的不和描述为两代人之间的不和。泰勒本人充满了民粹主义和不敬，要求布特雷比特雷弗-罗珀大10岁，但他却被媒体描述为更年轻、更有创新精神的一代。相反，特雷弗·罗珀是保守的(当时还穿着长袍教书的牛津教授很少)，他比泰勒更自负。因此，他被媒体描述为年长而保守的一代。从两人辩论的小点上不难发现这种差异，就像特雷弗·罗珀会以“泰勒先生”或“泰勒”称呼对方，但泰勒却以“休”称呼特雷弗·罗珀。
1954年，泰勒出版了他的代表作《欧洲的主宰之争》1848-1918(欧洲的主宰之争1848–1918)。《麻烦制造者》一书评论英国外交政策，原载于1955某学术论坛。1961年，泰勒出版了他一生中最具争议的著作《第二次世界大战的起源》，这本书为他赢得了“修正主义者”的称号。
作为一名社会主义者，泰勒认为资本主义在道德原则上是错误的。他认为，西方目前的状况难以带来一个公平和道德的国际体系。相反，他认为现状很不稳定，容易引发事故。他的作品也不时重申意外决定历史。在他看来，领导者并不创造历史，他们只是对不同的事件做出反应。历史是由错误和失败造成的，而这是人们无法控制的。所以大家都只是在犯错误创造历史。所以在他的一本畅销书《俾斯麦传》中，他评论说，这位“铁血宰相”统一德国的原因，比计划中的更偶然。出版于1961的《二战起源》是泰勒争议最大的一本书，其中二战指的是1939年9月之后德国、波兰、英国和法国之间的战争。泰勒大胆推翻了社会主流观点，指出二战的爆发不是希特勒一手策划的。他在书的开头就指出，太多人相信所谓的“纽伦堡理论”，即二战是希特勒和他的帮凶们的一次犯罪阴谋的结果。泰勒认为这一理论的本质过于简单方便，掩盖了其他国家元首的战争责任，使全体德国人民免于承担战争责任。这一理论也帮助了战后建立的西德在冷战中加入资本主义阵营。
按照泰勒自己的理论，希特勒本人并不是二战爆发的中心人物，也是一个在外交政策上没有任何问题的德国领导人。他还引用了德国历史学家弗里茨·菲舍尔的论点，指出第三帝国的外交政策实际上与魏玛共和国和第二帝国是一样的。此外，他指出，希特勒不仅是一个普通的德国领导人，也是一个普通的西方领导人。作为一个普通的西方领导人，希特勒与古斯塔夫·斯特莱斯曼、尼维利·张伯伦和达拉第没有什么不同。泰勒的论点是，希特勒希望德国成为欧洲最强大的国家，但他没有发动战争的意图或计划。1939年爆发的大战，不幸是意外造成的，大家都要负责。
泰勒对希特勒有着独特的个人观点，他认为希特勒是一个贪婪的机会主义者，除了权力和反犹太主义，他什么都不相信。泰勒辩护说，希特勒没有制定任何计划，他的外交政策只是利用机会。他甚至认为希特勒的反犹主义根本不是独一无二的。当时成千上万的德国人和奥地利人其实都有很强的反犹主义，所以希特勒没有理由独自承担反犹主义的责任，而普通大众是免疫的。
泰勒还指出，二战的爆发应归咎于《凡尔赛条约》的不当行为。条约对德国的严厉程度足以让德国人感到报复和怨恨，但不足以彻底摧毁德国潜在的军事威胁，也无法阻止德国再次成为大国。正因为如此，凡尔赛条约建立的国际体系对德国人来说根本就是不公正的，所以他们本能的想要推翻凡尔赛条约，所以条约本身就是造成不稳定的一大因素。泰勒认为，如果和平条约不是如此苛刻，第二次世界大战可能不会发生。
这本书一出版，就引起了舆论的激烈反响和争论，受到了很多人的抨击。这本书出版后不久，信奉新纳粹主义的美国历史学家大卫·霍根(David Hoggan)于1964年出版了《Krieg》(Der Erzwungene manuel)，使泰勒的《第二次世界大战的起源》被大众与新纳粹主义混为一谈。泰勒随后予以反驳和否认，并批评霍根的书，指出英国和波兰合谋无辜牵连德国是无稽之谈。
舆论对这本书的批评有很多，包括不满泰勒关于绥靖政策是合理政治策略的说法；第二次世界大战是由《凡尔赛条约》注定的，是外交失败的“意外”结果。希特勒是一个“普通”的领导人；忽视了纳粹主义的意识形态作用。在众多攻击中，休·特雷弗-罗珀最为突出。泰勒在书中指出，从1937的霍斯巴赫备忘录来看，希特勒并没有为战争制定任何计划。但特雷弗·罗珀反驳说，希特勒在备忘录中明确表达了开战的意图，战争的爆发只是时间问题。此外，其他批评二战起源的历史学家还包括艾萨克·多伊彻、芭芭拉·塔奇曼、格哈德·温伯格、哈里·辛斯利爵士、约翰·惠勒-贝内特爵士、戈洛·曼、戈登·a·克雷格和a·l·罗斯等。此外，许多历史学家都写过关于二战起源的书，反驳泰勒的论点。
就像英国，1962年6月《第二次世界大战的起源》在美国上映时，也遭到了舆论的一致愤怒抨击。几乎每个美国历史学家都对这本书留下了负面评价。相反，新纳粹组织声称泰勒的《二战起源》已经“无罪释放”了希特勒，他对战争没有责任，更是对泰勒大加赞赏。泰勒对此感到困扰。除了反复强调自己与新纳粹主义无关，还高调表示对新纳粹主义极其反感。
泰勒对意大利的评价也成为学术界的批判项。泰勒把墨索里尼描述成一个表演家，但他的背后是一个没有任何信仰的无能而笨拙的人。他还指出，墨索里尼最初帮助英国和法国组成了一个反德国的Stresa阵线，只是因为意大利后来因入侵阿比西尼亚而受到国际联盟的制裁，墨索里尼才转向纳粹德国。近年来，许多意大利历史学家对此提出了质疑。他们认为，墨索里尼信奉“生存空间”作为自己的外交政策，把地中海、巴尔干、中东、非洲之角的土地视为自己的应得。只是因为英法占据了地中海，意大利的国力才捉襟见肘。
最后，泰勒因将《第三共和国》描述为“颓废派”而受到批评。泰勒认为，法国第三共和国是一个正在衰落的政权，政局不稳，党派分裂，政权更迭频繁，腐败严重，各种失业、罢工、骚乱、人民失望，使得第三共和国处于左右两派内战的边缘。在第三共和国的总理中，只有人民阵线政府的莱昂·布鲁姆有好感，认为他在任内确实推行了社会改革。许多法国历史学家赞同泰勒的观点，但他们大多不赞同他对法国政治过于讽刺的描述。
虽然泰勒因为这本书受到了批评，但《二战起源》仍被视为二战起源研究的分水岭。以下是一些历史学家对这本书的一些评论列表:指出绥靖政策是一种受欢迎的政策，是1933之后英国外交政策的延续。推翻之前绥靖政策只是少数的观点，神秘地“劫持”了1968+30年代中期的英国政府，遭到广大民众的反对。合并不是奥地利不情愿地进行的，所以奥地利不是受害者。第一个把希特勒描述成正常人而不是“疯子”的历史学家。它指出了德国外交政策从1871到1939的连续性，尽管这种连续性仍有争议。指出德国和偶然兑换政策的飘忽不定，进而引发了德国和偶然兑换政策是有计划的还是因势利导的争论。指出希特勒是一个机会主义者，导致其他历史学家反驳说希特勒是一个“知行合一”的人，但他通过灵活的手段达到了目的。在《二战起源》这本书的长期争议之后，很多人对他这个历史学家特别失望。结果牛津大学以1964拒绝了泰勒的续约。但泰勒很快凭借1965年出版的《英格兰史》1914-1945重新获得了名声，这也是他唯一一本涉及社会文化史的书。书中亲切热情地讲述了从1914到1945的英国历史。结果，这本书不仅成了畅销书，而且发行量超过了历年来所有牛津英国史版本的总和。尽管泰勒对英国历史，尤其是与爱尔兰有关的历史感到羞耻，但他仍然为自己是一个英国人，尤其是一个英国人而颇感自豪。他还经常标榜自己不拘泥于传统，把自己当成伟大传统的一部分。他甚至认为激进的反对才是英国真正辉煌的历史。
虽然泰勒一直主张历史不是由个人推动的，但他认为列宁和大卫·劳埃德·乔治是唯一的例外，这两个人也是他心目中的英雄。此外，E·H·卡尔是他最喜欢的历史学家，他们也是好朋友。
1960年代后期，泰勒接受了汉斯·蒙森的观点，同意1933年2月27日的议会纵火案不是希特勒和纳粹党策划的，而是纵火者本人，党员，荷兰的马里努斯·范德卢贝。泰勒还指出，即使没有国会纵火案，德国纳粹党也能轻易摧毁德国民主。
泰勒为《震惊世界的十天》写了序言，该书于1963年在英国出版。此外，他还分别在1964和1970为《议会纵火案》和《天空战士:不列颠之战》两本书作序。
1984，泰勒过马路时被车撞了。这次车祸，加上此后的几次中风，促使他在1985正式从电视教学岗位退休。泰勒晚年饱受帕金森病之苦，这使他无法写作。泰勒最后一次公开露面是在1986他的80岁生日招待会上，当时他的许多门徒，如马丁·吉尔伯特和保罗·肯尼迪也出席了。泰勒艰难地背诵了一段简短的讲话，但还是掩饰不住自己的重病。1987年，泰勒搬进了伦敦的一家疗养院。最后于1990年9月7日在养老院去世。享年84岁。