智商的黑历史:为什么人类害怕人工智能
智商可以像血压、鞋码一样量化测试。这种做法在我参加测试之前只有100年的历史，测试结果将决定我在世界上的地位。但是，智商可以决定一个人在生活中的地位的观点，却要古老得多。它就像一条红线，贯穿整个西方思想史，从柏拉图的哲学到英国首相特里萨·梅的政策。说一个人聪明与否，不仅仅是判断他/她的心智能力，而是判断他/她有资格做什么。换句话说，智商就是政治。
有时候，关注智商是有道理的:我们都希望医生、工程师、官员不是傻子。但是过于重视智商的作用，反而有负面的后果。一旦可以用智商来判断一个人，别人就会用这个人的智商水平——或者假设这个人的智商很低——来对待他/她。纵观西方历史，那些被认为智商低的人都成了智商判断的牺牲品:被智商更高的人殖民、奴役、绝育、杀害(其实如果算上非人类的动物，低智商动物往往成为人类的大餐)。
其实这是一个老故事，一个老故事。但随着人工智能(AI)的兴起，这个问题在21世纪以一张有趣的面孔重新出现。近年来，AI研究取得了显著进展，许多专家认为这些技术突破将很快给人类带来更多麻烦。专家们在恐惧和兴奋之间来回摇摆，甚至有人在推特上将AI视为人类的“终结者”。为了理解我们为什么担心AI的威胁，以及我们真正害怕的是什么，我们必须把智商理解为一个政治概念——特别是在智商的历史长河中，它一直被视为(高智者)统治(低智者)的理由。
“智商”这个词本身在英国哲学家中从来就不流行。它在德语和古希腊语中没有直接的对等词，这两种语言都是西方哲学传统中的伟大语言。然而，这并不意味着英国哲学家对智商不感兴趣。实际上，他们非常沉迷于“智商”的研究，或者更准确地说，沉迷于“智商”的某一部分:理性或者狭义的理性。随着心理学的兴起，“智商”一词在大众话语和政治话语中已经失去了传统意义，被当作一门专门的学问来研究。虽然今天很多学者呼吁人们更广义地理解智商的概念，但理性仍然是智商的核心部分。所以我在讲智商在历史上的作用时，肯定会涉及到前人是如何看待和使用智商的。
智商的故事从柏拉图开始。在他所有的作品中，他赋予了思考巨大的价值，他断言(经由苏格拉底之口)未经审视的人生不值得活下去。柏拉图从一个深陷于神话和神秘主义的世界里跳了出来，说出了一些新的观点:人可以通过理性，也可以通过运用今天所谓的智商，获得真实世界的真相。这使他在《理想国》中得出结论:理想的统治者是“哲学之王”，因为只有哲学家才能正确理解事物的真相和秩序。因此，他推论，最聪明的人应该统治其余的人——这是一个理性的精英社会。
这个观点在那个时代是革命性的。雅典人已经在运行一个由人民统治的民主制度。然而，要成为一个民族，你必须是一个男性公民，而不是一个聪明人。在其他地方，统治阶级是由世袭精英(贵族政权)组成的，或者统治者是那些相信自己获得了天启的人(神权)，或者是那些最相信权力暴力的人(独裁)。
柏拉图的小说思想被他之后的知识分子所接受，包括他的学生亚里士多德。亚里士多德一直是一个重视哲学实践和知识分类的思想家。他接受了理性至上的观念，然后用它来构建他所信奉的自然社会等级制度。在《政治学》一书中，他解释说:“有些人应该是统治者，而有些人应该被统治。这一概念不仅是必要的，而且具有重大的现实意义。人从一出生，有的人就注定是顺从的，有的人就注定是统治者。”统治者的特点是具有“理性能力”。受过教育的男人最有理性的能力，所以他们自然应该成为女人的统治者，用身体做苦工的人，生来就是奴隶的人。沿着等级阶梯，较低的自然是非人类的动物。他们完全没有智商，所以“被人类统治是最好的事情。”
所以在西方哲学的早期，人们把高智商的人等同于受过教育的欧洲男人。这就成了男人统治女人，统治下层阶级，统治未开化的人，统治非人的动物的理由。虽然柏拉图首先提出了理性至上的原则，并把它放在一个相当笨拙的乌托邦里，但仅仅一代人之后，亚里士多德就把劳动者的统治作为不言而喻的自然法则。
可以说，两千多年过去了，这些哲学家设定的思路依然没有脱轨。当代澳大利亚哲学家、保守派Val Plumwood认为，古希腊哲学大师提出的一系列相关二元论继续影响着我们的思维。有些二元对立，比如聪明/愚蠢、理性/感性、心灵/肉体，与其他二元对立，比如男人/女人、文明/原始人、人/动物，有着密切的联系。这些二元论不是价值中立的，而是处于更广泛的二元论范畴中，亚里士多德明确表达过:即统治/服从和主人/奴隶的二元论。总之，这些思想建立了一种统治关系，比如宗法社会或者奴隶社会，这种关系成为了自然秩序的一部分。
现代西方哲学通常被认为是从二元论者勒内·笛卡尔开始的。与亚里士多德不同，笛卡尔甚至不认为其他非人类动物的智商有从高到低的连续谱系。他声称认知能力是人类独有的。他的思想反映了一千多年来的基督教神学思想。后者认为智商是灵魂的属性，是至高无上的灵感。只有信仰上帝的人才可能有这种能力。笛卡尔推理说自然界没有心灵，因此缺乏内在价值——这种思想问心无愧地将虐待其他动物的行为合理化。
智商定义了人类，这种思想一直延续到启蒙运动。自古希腊以来最有影响力的道德哲学家伊曼纽尔·康德热情地接受了这一观点。对康德来说，只有理性创造才具有道德地位。理性存在称为“人”，其目的是“人自己”。另一方面，非理性存在“只有作为工具的相对价值，所以称之为物”。我们可以做任何我们想做的事情。
根据康德的思想，理性的存在——今天我们会说智慧的存在——具有无限的价值或尊严，而非理性或非智慧的存在则没有价值或尊严。他的论证更加微妙，但最后他得出了和亚里士多德一样的结论:现实社会中存在着自然的主人和奴隶，是否有智商是区分他们的关键。
这种思想后来被扩展，成为殖民逻辑的核心。逻辑论证如下:非白人没有白人聪明，所以没有资格统治自己和自己的土地。所以摧毁他们的文化，夺取他们的土地，是完全正当的，甚至是一种义务，一种“白人的负担”。另外，因为智商定义了人类，而殖民地的人智商更低，更没有人类的价值和尊严。所以他们不可能完全享有人类的道德地位——所以杀了他们或者奴役他们都没问题。
同样的逻辑也适用于女性。女性被认为过于轻浮和感性，不具备“理性男性”所享有的特权和能力。正如历史学家乔安娜·伯克(Joanna Bourke)在伦敦伯克贝克大学所说，19世纪的英国，女性的法律地位甚至比家养动物还不如。或许这种情况并不奇怪，因为自从智商测试发明以来，这种测试几十年来并没有颠覆男性对女性的压迫，反而夸大了男女之间的智商差异。
弗朗西斯·高尔顿通常被认为是心理测量学的先驱，心理测量学是测量思想的“科学”。受其堂兄查尔斯·达尔文所著《物种起源》(1859)的影响，他认为智商是遗传的，可以通过选择性育种来提高。他决心找到一种方法，科学地识别社会上最聪明的人，并鼓励他们相互交配和繁殖。为了人口质量，不应该鼓励智商低的人生育，甚至阻止他们生育。于是，优生学和智商测试同时诞生了。在接下来的几十年里，欧美有相当一部分女性因为智商测试分数低而被迫绝育——仅加州就有2万例。
历史上，一些最残暴的罪行都是打着种族(智商)的旗号进行的。然而，理性统治(狭义)一直受到批评。从大卫·休谟到弗里德里希·尼采，从西格蒙德·弗洛伊德到后现代主义，许多现代哲学思想都对传统思维提出了挑战:我们有自己认为的那么聪明，智商是人类最高的美德。
虽然高智商的精英确实是一个有影响力的群体，但他们只是社会价值的一部分。进入一所学校或一个专业领域，如英国公务员，需要进行智商测试，但其他领域强调的是人的不同性格，如创造力或创业精神。虽然我们希望我们的官员聪明，但我们并不总是必须选择那些智商测试得分最高、最聪明的政治家(然而，即使是唐纳德·特朗普这样的民粹主义政治家，也仍然觉得有必要宣布他的内阁成员“迄今为止智商得分最高”)。
很多批评者根本没有发现智商这个概念背后隐藏的权力体系，而是把攻击的重点放在了政治体系上，使得白人男性精英登上了政治山峰的最高点。我参加的“11+”测试就是这样一个有趣却相当可疑的权力系统，它试图从各个阶层和宗教信仰者中挖掘出聪明的年轻人。然而在现实生活中，智商选拔出来的年轻人大多来自小康家庭，也就是白人中产阶级。通过选拔，这些家庭每个成员的社会地位和优势都得到了再次确认。
在两千多年的历史中，智商这个概念经常被用来捍卫某一群人的特权和统治地位。当我们回顾这一现象时，我们对即将充斥世界的超级智能机器人感到恐惧也就不足为奇了。
在电影《2001太空漫游》中，作者想象了机器人反抗人类的场景。现在，我们知道机器人反抗的原因了。如果我们习惯于认为最聪明的东西应该占据社会的最高位置，当然应该认为更聪明的机器人会让人类变得多余，把人类扫到世界的最底层。如果我们习惯于相信智商较高的人可以合法的殖民统治智商较低的人。那么，我们自然会担心比我们聪明的机器人会奴役我们。如果把智商作为权力地位和成功的唯一标准，很容易理解，我们一定会把超级AI视为对人类的威胁。
正如生活在纽约的学者和技术专家凯特·克劳福德(Kate Crawford)所说，智商的特权叙事可以解释为什么西方白人男性普遍对超级AI感到担忧。还有的人被自认智商高的人统治了很久，至今还在现实生活中努力反抗压迫者。另一方面，白人男性习惯于处于食物链的顶端。如果新事物在他们最有优越感的地方超越了他们，他们将是最吃亏的一群人。
我不是说我们对超级AI的所有担忧都是毫无根据的。如何使用超级AI存在现实的风险(当然也有巨大的潜在利益)。但是，如果我们担心，比如机器人会像欧洲殖民者镇压澳大利亚原住民一样镇压人类，那么这永远不应该是我们对超级AI最大的担忧。
我们最应该担心的是人类如何使用AI，而不是AI自己能做什么。我们人类更多的是用超级AI来对付自己，或者说过于依赖超级AI。有一个关于AI学习踢足球的笑话:如果机器人踢我们，那很可能是因为我们教会了机器人踢球的意图，但我们没有教会它们踢球的方式，而不是因为它们故意想毁灭我们。人类的愚蠢，而不是人工智能的愚蠢，仍然是智商世界最大的风险。
如果可以从不同的角度看待智商，如何看待AI的崛起是一个很有意思也很值得探讨的问题。柏拉图认为哲学家应该被推上国王的宝座，因为他们天生喜欢思考如何统治他人。其他的思想传统，尤其是来自东方的思想传统，认为聪明的人视权力为虚荣，他们试图摆脱日常事务的琐碎和麻烦。
想象一下，下面这个观点已经被广泛接受:如果我们所有人都认为最聪明的人不是那个自称有权统治别人的人，而是那个在角落里沉思，把自己从世俗欲望中解脱出来的人；或者说，如果最聪明的人是那些回归现实世界，传播和平与开悟的人。我们还在担心机器人比人类聪明吗？