评价历史人物曹操
无辜，包括百姓和文人。徐州复仇战争中，数十万无辜的徐州百姓惨遭屠戮，已经远远超出了复仇的目的，相当无情；士大夫对曹的态度可分为两类:一类是以荀为首，或赞赏其英雄气概和谋略；一个关注他的出身——太监之后。前者是曹操的铁杆支持者，帮助他统一；后者对此进行了批评。政治对手当然要消灭，但是曹操的崔琰之死是非常错误的。(3)组织盗墓，虽然前面很多名人都做过这样的事，比如吕布等。曹操设立摸金事业，从事挖大墓活动；历史成就
曹操在北方开垦土地兴修水利，解决了口粮不足的问题，对农业生产的恢复起到了一定的作用。用人唯才，打破门第观念，吸引地主阶级中下层，约束豪强，加强中央集权。统治区的社会经济得到恢复和发展。擅长兵法，著有《孙子兵法》、《孙子兵法》等书。好诗，郝，，看海等。表达自己的政治野心，反映汉末百姓的悲惨生活。他们气势磅礴，慷慨悲凉，他的政绩也不同凡响。
曹操在统一北方中的积极作用。前面说过，东汉末年，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾起义。但在当时的历史条件下，农民起义并不能取得最后的胜利，随之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。混战中，不仅是董卓、李珏等凉州军阀四处屠杀百姓、抢夺财物，还有打着勤王旗号的东方将领。所以普遍出现了“人吃人，状态萧条”的凄凉景象。除了东汉的反动统治，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀也是不可原谅的。但相对来说，军阀之间还是有分歧的。以曹操为例。虽然他镇压农民起义，滥杀无辜，但从他的政治、军事、经济表现来看，他比他消灭的军阀要好。如他开垦土地，兴修水利，实行官卖盐铁制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起到了积极的作用。
曹操一走上仕途，就试图用更严格的法律来改变当时权贵奢靡的猖獗局面。但是，因为祸根在中央，曹不敢显示他的意图。直到他自己掌权后，抑豪的法治政策才得以全面实施。他说:“夫之刑，民之命也”；“拨乱反正的政策应该把惩罚放在第一位”。他利用王绣、司马芝、杨佩、吕倩、满宠、贾逵等地方官员来遏制无法无天的豪强。如果比较袁绍和曹操在冀州的政治手腕，可以看出两种不同的情况:“汉末政治失之宽大，盐之宽大，故不取。”在袁绍的宽大政策下，“不足以使权贵骄横，吞并亲族，使民贫弱，代租税，炫富。”如此一来，自然无法做到“亲民强兵”。所以袁绍被曹操打败了，虽然他地大，兵多，粮多。冀州之战后，他立即“强调兼并强国的方法”，从而收到了“让百姓高兴”的效果。司马光说曹操“化乱为治”并非空穴来风。而且他选的官员要“明事理法”，能依法治国。曹操也主张诚信。他用崔琰和毛杰负责选举。“他使用的所有人都诚实正直。虽然当时名气很大，但他没有做他该做的事，最终还是考上了。”节俭引导人们，所以全世界的人们都被诚实和节俭所激励。虽贵臣，不敢过。“所以社会风气改善了。
与实施法治政策相辅相成的，是尽量集中精力于自己，不让诸侯结党。他下令:“在这个清朝，即使私交比别人好，但效忠国家，侍奉国王还是没有用。”操，为了监察诸侯，设“校务”这件事遭到大臣的反对，大臣认为这是“不可信的目的”。曹操是这样解释的:“要想刺就能做很多事，是做不到的。”所谓“圣贤君子”，主要是指贵族大臣，一生为官，有枝叶附，有很大的名望和影响力。一方面要拉拢右派，使其占据上位而无实权；一方面，他们也用不起眼的校务来检查自己的行为。有必要这样做吗？以后可以用孙权的话来回答。孙权说:“长文(陈群子)的弟子，过去能守善举，想尽办法操头，又怕严，不敢做错事。”孙权也效仿设立了校务驿，说明在当时的情况下，为了防止汉末大臣集团和袁绍集团的小集团的重演，设立校务监是合理的。从曹魏政权内部结构来看，贵族大臣最多，潜在的危险也更重。曹操为自己和后代打算，设校务侍候群臣。虽然它是严酷的和政治性的，但没有它就很难制服他们。史书上说:“曹公性严，为官，故常加一杖。”。曹操还让将军的家属住在他家，防止他们逃离自己，这是曹操与下属之间隔阂和矛盾的反映。
总体来看，在曹操的统治下，黄河流域政治上有一定程度的明朗，经济逐渐恢复，阶级压迫略有减轻，社会风气有所改善。所以我们说北方的统一和一些相应的措施还是有积极作用的。
人物评价曹操积极追求个人野心的实现，在乱世中不断超越自我，为的是最终获得完全的优越感。于是，曹操一生以“安民心，定天下”为己任，以齐桓公、晋文公为榜样，奉行“老马千里迢迢”。烈士暮年的境界，充满勇气。对于自我的掩饰，曹操信奉“宁为玉碎，不为瓦全”，因为他对自己有很多自卑和不安全感。这让他变得极其多疑和残忍，行为复杂且不可预测。换句话说，性格的不和谐是曹操的悲剧。