隋朝为何如此短命？一个王朝的兴衰是突然的。
魏徵的矛头直接指向杨迪皇帝本人，这是可以理解的。在封建帝制下，君主应该对王朝的兴衰负主要责任。但客观地说，在杨迪统治的前半年，至少直到十年大业，虽然时间短暂，隋朝最繁荣的时期也出现了。这说明杨迪在治理国家方面并非无能。除了“三个朝鲜”的不明智之感，杨迪皇帝的其他政策和行动并非出于奢侈放荡的本性，而是具有高度的政治远见和战略意图，也有着深厚的历史渊源。在开凿运河时，北魏孝文帝曾带领罗进入河谷进行水运。公元584年，隋文帝命宇文恺率众开渠，引渭河自骄兴城西北，略循汉朝旧路，于潼关入黄河，全长150余公里，是大运河修建的开端。宫殿的修建也始于隋文帝修建仁寿宫的时候。据说号称天下第一城的大兴城也是隋文帝的杰作。就连高丽的砍伐也是从文帝开始的。所以，当我们在黄仁宇哈得逊河畔谈论中国的历史时，我们以为杨迪皇帝的种种举动都是跟着文帝的脚步走的，是那一天官员全方位运输的产物。当初也是得到了文武官员的支持。否则，杨光宗，杨迪皇帝，是一个单身丈夫，不可能用一个人赢得民意这么久。
真正让隋朝灭亡的不是皇帝的能力有限，而是皇帝的性格，很大程度上决定了一个人的命运。掌握国家命运的皇帝的性格无疑会对王朝的兴衰产生一定的影响。
面对父母的后清教生活，近乎变态的嫉妒和近乎变态的氛围，聪明的杨光学会了观察脸色和气色，不卑不亢，迎合父母的兴趣，取悦他人。正如胡际先生所说:他是一个在非凡环境中成长起来的非凡人才。
炀帝不像南朝灭亡的几个国王，不是生在宫里，而是在女人手里长大的。黄凯元年13岁，出城做了晋王。隋书的传记说，他是深深沉没，他的导师是王绍和李彻，他们是出了名的刚毅。后来服完兵役，取得了很大的成就，即位后又推崇秦煌和汉武，说明他的性格有进取的一面。同时，长期被压抑的精神和物质欲望在即位后无限膨胀，沉溺于享乐而不能自拔。这一点在他的诗歌中可以看到，从冬季至日的甘阳堂诗和长城洞饮马到郑声。一个发育良好的少年，事业有成的荣华富贵，当然增加了他的威望，也培养了他的傲慢，让他觉得世间的一切都是那么容易，他只活在荣华富贵中，没有遭受过挫折。一旦将来身处逆境，就会心灰意冷，逃避现实。杨光日后的悲剧情结也是长期积累的因果。
此外，封建帝王作为国王的独特地位决定了他们的致命弱点:利己主义和刚愎自用。这种通病在炀帝身上更为严重和典型。杨光广博的知识、多才多艺、超群的智力、显赫的出身地位和出色的文学武功，成为他自负和傲慢的资本。史书:皇帝自负，才华横溢，天下凡骄者，常称之为“仆日”:世人说我凭闲得天下？立我与士大夫为选，为天子。
他自负自大，从来不听大臣们的好建议，把忠于建议的大臣都杀了。忠厚有才的大臣被排除在外，而当时留在朝廷里的大多是些无能的小家子气，阿谀奉承。杨迪皇帝嫉妒文人和名人。大臣薛道衡被准予死缓后，痛心疾首地说:还能写空诗？纣王被杀的时候，杨迪皇帝背诵了大臣的美言，做了一个残酷的嘲讽:谁也不能随意使草变绿，所以纣王不能再这样了。
杨迪看起来威严而谨慎，但他的内心充满了恶意和怀疑。我甚至公开向大臣宣称:我天生不喜欢听相反的意见，我说敢于直言的人是忠诚的，但我最受不了。要想升职升职，就要听话。
这显然是一个近小人远君子的亡国之言。结果司马光评价:君子有智，臣有直。裴矩在杨迪面前是朝臣，在唐太宗面前忠于职守，并不是因为裴矩的性格变了。如果君主不想让他的副手们提缺点，那么忠臣就会变成不忠臣；君主喜欢批评他的副手，然后朝臣们就变成了直言不讳的忠臣。可见君主是榜样，像浮华的手表，臣下是影子。根子还在国君身上！杨光的身上是高超能力和卑劣性格的典型结合。他一方面高瞻远瞩，刚毅不屈，另一方面独断专行，急功近利，狂妄自大。这些都体现在八年、九年、十年的大业中。杨迪连续三次征朝，是他人生和事业的转折点，也是隋朝由盛转乱的转折点。第一次远征朝鲜以隋军的惨败而告终。强大的炀帝遭遇了一生中前所未有的失败。他当然不会从自己的方面去寻找失败的原因，认真总结自己惨败的教训。相反，他把责任推给了将军们。一怒之下，严惩了领兵不利的宇文述等将领。这次失败也严重打击了炀帝的尊严。从八年前开始，炀帝每晚惊魂不断，云中有贼，令几个女子摇啊摇，爱抚啊，却不得不睡。根本原因不是农民起义，农民起义处于初级阶段，数量不多，规模影响不大。而且，一向自命不凡的炀帝，对揭竿而起的农民起义军非常看不上眼。但是在朝鲜的惨败，他在众目睽睽之下遭受的巨大屈辱，对他自信自大的内心的致命打击。此时，失去理智的炀帝不会考虑如何医治这次远征给国家和人民造成的严重创伤，而是急于报仇雪恨，再次赢得对朝鲜的战争，以挽回自己伟大国家的尊严，抚慰自己的心灵。可以说第二次远征韩国可以说。