华沙起义怎么了？
9月15日，近卫军坦克第2军，苏俄白俄罗斯第1军，进攻华沙郊区普加拉，但德军炸毁了维斯瓦河大桥，并以几个精锐坦克师守卫该河。此时国军仍未与红军接触，红军空投的联络官因无人接应而被德军俘虏。红军派出波兰第一军(左翼)的一个师渡过维斯瓦河，在华沙河畔街登陆，建立登陆点。国家军队不合作。经过几天的激战，在德军坦克的突击下，波兰军队不得不退守东海岸。
10年中期，华沙起义失败。红军表示将接受华沙起义者，但国军领导人不允许起义者突破红军阵地。起义军全军覆没，只有少数人民近卫军(左翼)退守维斯瓦河东岸。1945年初，红军发起维斯瓦河-奥得河战役，65438+10月17华沙解放。
华沙起义的悲剧，东西方有着截然不同的记述。苏联认为是波兰地主政府为了战后波兰的领导权，在红军之前夺取华沙的孤注一掷的冒险行为，导致了失败。西方认为是斯大林为了控制波兰，故意不支持华沙起义者，导致了悲剧的发生。公说公有理，婆说婆有理。真相是什么？从各种史料来看，有几个事实是肯定的。a .国军发动华沙起义是为了和苏联争夺领土。
这从华沙起义中国军坚决拒绝与红军合作，以及华沙起义的时机就可以看出来。b .苏联对援助华沙起义缺乏热情。
红军虽然做了一些支持华沙起义的尝试，但很明显是不情愿的。这从红军不断反驳华沙起义，不让盟军使用红军机场空投华沙的别有用心就可以看出来。c .红军支持华沙起义。
红军不情愿地做了一些支持起义的尝试。因为德国人防守很强，所以没起作用。当然，如果波兰左翼领导华沙起义，红军可能会为此付出更多，但还是有支持的。这不是西方说的。
这是三个事实。谁对谁错？
应该说这是一场政治思想斗争，不存在对错问题。波兰前政府以反苏反* *著称。在十月革命期间，它是最积极的干预者之一，迫使苏联割让了大片领土。二战前，宁愿被德国占领，也不愿让红军通过领土与德军作战。这时候当然是怕红军一个人解放波兰，回不去了。因此，我们必须在红军到达之前占领华沙，无论时机还是兵力。
苏联长期受“波兰地主政府”之害。在十月革命最困难的时候，波兰在背后捅了红色政权一刀，甚至占领了基辅。红军设法扭转了局势，在华沙战役中又一次遭受惨败。被迫割让白俄罗斯西部和乌克兰西部。二战红军将领都是内战时期参军的，很多参加过苏波战争的人一定对这段历史记忆犹新。1939年，红军出兵波兰，占领了白俄罗斯西部和乌克兰西部，是这段历史的延续。而我们在研究二战中苏联和波兰的关系时，一定不能忘记这段历史。否则，我们无法得出正确的结论。
而且波兰的战略地位对苏联极其重要。拿破仑和希特勒都是以波兰为跳板进攻俄国的。
试想一下，红军将领怎么会舍得让红军以60万人的代价解放出来的波兰落入这样一个政府的手中？正好，你的起义根本不配合我。德国人的防守太强了，我几次进攻都失败了。我为什么要不顾牺牲，为你从火中取栗？
在双方这种心理的共同作用下，华沙的悲剧发生了。很难说苏波谁对谁错，但有一点是肯定的:华沙悲剧的最大赢家是德国，最大输家是华沙市民。