《儒林外史》中的金范是一个怎样的人？

“金范的介绍”成了一个典故。作为八股文儒的典范，的知名度和引用率高得惊人，这不仅让杜感叹，也是作者始料未及的。“腐”是偏字，中心字还是“儒”。但他有足够的“腐败”，却很少接触“儒学”，无论从外在的身份特征(比如他在中国升迁之前，但在中国升迁之后做官，并没有看到儒家的风范)还是内在的精神，既不像宋代的理学家，也不像清初的朴学士。如果金范是一个儒家，也就是说，儒家思想发生了巨大的历史变化。在整个《外史》中，除了那些伟大的先贤之外，杜是以个人主义的姿态展现儒家思想本来面目的人。于是先秦时期的小儒，杜是唐代的小儒。总的来说，他们都秉承了儒家“为他人而做”的根本精神。至于八股文人和假名人，正是因为他们败坏了儒家精神，才激起了作者的批判冲动。《外史》写的是真儒及其子怪民的流浪——社会已经无法吸收这样的真才，写的是“跳蚤”们的无根漂浮和虚幻流浪，他们不仅不符合儒家标准，而且败坏了儒家风范。一句话，儒家要么是无法安身立命，要么是其因素发生了转移，变成了另一个品种，“无儒之儒”，于是有了“外史”。《外史》确实写出了儒家思想的质变。

唐宋以前的儒家是侠义的。宋明以后，一些士子表现出来的大义凛然、不计成败的精神，显然与这种侠义一脉相承。明代李贽极力将精神注入虚弱的后儒学，直到吴以侠义精神赞美儒生。但这一切似乎都与无关，因为他不仅难以与夏沟通，反而与夏相反:他胆小怕事；侠义，他弱；侠客充满个性和活力。他没有个性，还活着，所以有一天他的声音很高。侠义，他窝窝囊囊；这个现象列表可以无止境的比较。我们不希望范是一个侠客，只是想说，在这种反差下，我们可以清楚地看到，已经把侠义儒学撇得有多远，远远超出了儒学的范畴，不仅不是君子之儒，也不是小人之儒，他还不如儒家那样腐朽。让孔子鉴定，你也不会说是他的弟子！面对金范这种烂货，恐怕老夫子连“我种龙种，我收跳蚤”的关系都不会承认。