殷真的是历史上的暴君吗？
如果解剖一个孕妇，看她，可以看她的心，以酒为池，以肉为林，让男女裸奔，这是长夜的畅饮，读来令人毛骨悚然。近年来，舞剧《冯明岐山》再现了殷的暴君形象。
在人们眼中，殷的暴君形象主要表现在两个方面:骄横、奢靡、骄奢淫逸和冷酷无情。他建造了酒池和肉林，建造了豪华的宫殿，挥霍无度；他偏爱妲己这个狐狸精，夜夜笙歌，不顾国事；他残忍无情，随意杀害大臣，并被处以火刑。结果引起了天怒人怨，诸侯造反。木叶一战，全军覆没。殷终于抛弃亲人，在星塔自焚。
事实上，尹呢？在中国最早的史书之一中，有一份来自周武王的誓言，名为《牧之誓》，其中列出了阴的三条罪状:1。听女人的话；2.不在乎牺牲这么大的事件；3.不多关注自己的亲人，却对逃出周边的人委以重任，扰乱了商朝的政治。
第一个罪名，恐怕是宠溺妲己。在《封神演义》中，妲己被描写成一只狐狸，他迷上了纣王，不顾国家大事，杀死了多名大臣，最后被姜子牙斩首。今天如果反过来看，妲己一定是商朝第一美女。她不仅迷倒了殷，也迷倒了一群大臣。不然那些大臣怎么会跑进后宫？连道行深不可测的云中子也想看看妲己到底有多美。
尹不仅被迷住了，而且还顺从了。那些大臣们失衡了，我们这些朝廷的顶梁柱，还比不过你这个小狐狸？因为嫉妒，他们编造了一些妖怪会危害国家的谎言，说自从妲己来了以后，皇宫上空总是雾蒙蒙的，要杀死妲己。他们一个个来批判，咄咄逼人，最后连退休的老宰相尚荣也被他们拖了回来。面对大臣们咄咄逼人的样子，妲己想尽了办法，想出了一些馊主意，让纣王杀掉这些大臣。纣王是如此的放荡和残忍，以至于这些大臣每天都称他为暴君，并鼓励诸侯造反。诸侯们都渴望有这样的机会实现自己的野心。尤其是西樵的周文王，这么多年一直在暗中练兵，就是在等这一刻。纣王的个人力量毕竟有限。在大臣和诸侯的围攻下，最后的结局只有失败。
殷的第二个指责是，他不尊重那些原则和礼仪，他不相信那些神仙和鬼，但只相信人类的力量。这是大忌。古代的人大多生活在梦里。君主以梦愚弄百姓，百姓以梦自慰。在人类童年时期，这种梦更加强烈，几乎每个人都在梦里蒙着面纱。阴想撕开这层面纱谈何容易？君王可以杀戮，可以挥霍，可以胡作非为，却无法撕破这层面纱。如果你撕开这层面纱，从上到下的统治者都会向你扑来。他们的生命可以被保留，但是这个面纱应该被保留。尹违背了大势，失败是必然的。恰好当时黄河泛滥，沿岸百姓的家园被毁。诸侯们认为纣王冒犯了天神。于是，全国各地的诸侯借着天意的支配，共同征服了殷。
阴的第三次冲锋真是不可思议。从夏朝开始，就在家里练习了。王家没人闲着。纣王没有重用她的公婆，但重用从其他国家逃跑的罪犯。纣王怎么会如此困惑？事实上，只要你想想当时的罪犯是什么样的，你就会明白纣王的意图是什么。在奴隶社会，奴隶是罪犯，他们没有人身自由。政治上，经济上，他们永远没有翻身的机会。那些胸中有沟壑的奴隶，不愿意一辈子做奴隶，所以他们想尽办法逃跑，他们要逃离自己的国家，因为如果在自己的国家被抓，会被砍头，会被打断腿。奴隶主日夜派人看守，逃跑绝非易事。所以能逃到他国的奴隶，在智慧、勇气、毅力上都有一些优势。这些人一旦被重用，就能发出十二分的光和热。殷看中了这些人的才能，才接下了一个重要的任务。而那些皇室贵族，阴当然要把他们放在一边。这激怒了皇室贵族，他们不仅被剥夺了权力，有时还受到原本是奴隶的官员的约束。在牧誓中，指的是这些从逃犯中提拔起来的官员秉公执法，严惩贪赃枉法者。当时人民指的是达官贵人，平民连姓都没有。
但是，在骂的过程中，偶尔会听到一两种不同的声音。2000多年前，孔子的学生子贡曾说:宁为玉碎，不为瓦全，因为君子生活在污秽之中，世间的一切罪恶都还给他。
也许是受先贤的启发，清代认为对周的指控只有五条。挚友顾颉刚甚至写出了70恶事件的序列，指出传说中的恶是层层发展的。时代越近，犯罪越多，越不可信。顾颉刚对此做了详细考证，从中人们得知，妲己形象最初来源于西汉末年刘向女儿传和纣王淫乱，最初是由于《封神演义》等小说的艺术加工。于是，殷周的传奇形象受到了不小的冲击波。
的确，要为阴翻案不容易，但有些人还是愿意尝试。起初翻案的人很谨慎，认为周很有才华，是历史上当之无愧的人物。你看《史记·殷本纪》中周的形象很敏感，很有才华，很像奴隶主中的英雄。周曾经平定东夷，开辟淮河、长江流域，促进北方文化南传，为古代中国的统一和中华民族的发展做出了贡献。
有人提出要给纣王彻底平反，说他对中国的社会发展有很大贡献，地位在吴丁、周武王之上。暴君的帽子是敌对派强加在他身上的，所谓的罪恶记录，大多是被19世纪及以后的战国寓言夸大了的。也有人认为对的正确评价应以《尚书》为依据，《尚书》所提六项罪状无一属实，是周人为达到宣传目的而进行的人身攻击。所谓的酒瘾，无非就是阴人的好酒，酒量可能特别大。所谓“不用老臣”，是以之弟魏为首的反对派，因失势而强加于。所谓登小人，就是把奴才大臣提拔为大夫大臣，这是一种进步的措施。所谓听女人的话，其实很少。商代女性活跃，纣王的妻子可能与武丁的妻子一样杰出。不重视牺牲是一个弥天大谎。出土的甲骨文证明，第一和帝辛的祭祀仪式是最完整的。那么，商朝为什么灭亡于周？有人认为殷商的覆灭主要有四个原因:殷王室内部爆发了大分裂。棣把皇位传给了他的次子周，但没有传给他的长子魏，于是朝廷分成了两派。魏一派不断攻击周，他们进行了各种卑鄙的活动，如散布谣言，发动内讧，密谋暗杀，卖国求荣等等。纣王打败东夷后，损失了大部分兵力，还没休息训练就被意外袭击。大阴谋家周武王乘机起兵攻击商人。这支军队经过长期的准备，强大而有组织，领导有方；木叶一战，被俘士兵临阵脱逃，动摇者一哄而散。
更有甚者，有些人甚至把纣王加冕为永远的英雄。因为他平定东夷，开拓东南，任用人才，重视犯人，弘扬传统文化，积极倡导音乐技术。这些进步措施促进了社会生产力的发展和中华民族的形成。
纣王真的不是暴君吗？历史记载都是假的吗？人们开始思考、怀疑和争论。
大多数人认为纣王的罪行是真的，对他定罪没有任何依据。纣王的酗酒是不可否认的。在纣王，奴隶主嗜酒如命，史料确凿，可见整个社会的腐败。事实上，武王并没有指责纣王喝酒。纣王酗酒的资料见于周朝的内部文告，是周公教育了康舒，后来成为国王。他为什么要故意夸大周的罪名呢？这怎么能说是追加犯罪呢？为什么要坚持呢？纣王对反派的使用不是虚构的。翻案的人说费仲善于理财，证明纣王不是在用小人，而是在用人才。但是历史事实呢？费仲-郝-李接受了周的美女、九品大礼等，并在临死前为周说好话，让周人有了两个世界的东西，他依然视而不见。因此，费仲之流恰恰是商朝的叛徒。女人说什么就是做什么，这是周武王列出的第一条罪状，而且绝非空穴来风。《尚书》认为周的所作所为与女性话语有关，但定罪时却假定是女英雄，这显然缺乏依据。而不是皇亲国戚，重用四面八方的罪犯，加剧了通洽集团的内部矛盾，也是造成亡国的原因之一。显然，逃离多重犯罪的绝不是劳动人民。怎么能算是进步的措施呢？总之，很多关于暴政的材料都可以在周人内部文告中找到，以资借鉴，追求长治久安，这不能算是周人的宣传材料，而是一种否定。
反对定罪的人也认为纣王根本没有建立辉煌的业绩。根据古竹书编年史和后汉《东夷传》记载，东夷与夏族的关系由来已久。征服东夷的时代虽然不可考，但最晚始于狄夷。周又一次征服东夷，东夷在攻打商贾时造反，周公和毛叔又一次征服。可见东夷的征服并没有开始，也没有结束。再者，征服东夷是侵略性的，不能算是什么大贡献。因此，不能认为纣王征服东夷是中国统一的第一步。至于纣王和纣王因奴隶而叛变的尹牧野之战，最终导致了商朝的灭亡，并向落后的东南地区传播文化，这也是需要大量考证的。目前没有确凿的数据证明殷族及其同盟大规模南迁，这在史实上是有瑕疵的。再者，当时中国的东南地区也不一定极端落后。在纣王之前，位于山东、淮河流域和长江流域的部落和国家已经享有高度的文化。山东河南的龙山文化就不用说了，远在史前。湖北、安徽的青铜文化相当于殷朝，风格与安阳大相径庭，但工艺水平很高，绝非东夷入侵后发展起来的。至于称赞纣王发扬了殷人的传统文化，更是毫无根据。因为，关于弓玄、清宫、吕泰、于闯的传说，恰恰说明了，要造一个大规模的建筑，是不可能有所贡献的，是浪费人和钱的。然而，从《好酒好乐》的记载来看，纣王倡导和创作音乐的主张似乎有些复杂。从“外国人有一万亿”这句话中，纣王得出重视囚犯的结论，似乎没有历史依据。因为这句话源于《尚书》的誓词，是周武王伐周时的誓词。本文中的夷是指统治下的商人。总之，殷王朝的灭亡是历史的必然，的放荡和残暴加速了其灭亡的进程。
在讨论的历史地位时，也提出了魏是谁的问题。有人认为，魏不是棣的长子、周的长兄，而是一位朝中元老。实际上，当时朝廷有两派:一派是易，另一派是魏。据《尚书》魏子所载文章，魏子觉得商朝要亡了，想逃离王朝。悲观失望，怎么能说是诋毁呢？你打算退休怎么能说是送人投降呢？去的无影无踪，怎么能说是在发动内乱呢？在关于殷是否暴君的争论中，值得注意的是，对立双方所用的史料惊人地接近。看来，在新的材料被发现之前，解决千百年来的悬案，唯一的办法就是进一步研究当时的社会状况，对史料进行详细的考证，从而做出符合实际的、令人信服的解释。