历史建筑的保护和修缮
中国的耻辱专栏已经够多了。
这是一个非常好的话题！
这句话特别紧张:
“一般原则可见《文物保护法》第二十二条。不可移动文物已全部震碎的，应当覆盖现场，不得在原址重建。但是，因特殊情况需要在原址重建的，由省、自治区、直辖市人民政府文物行政部门执行。
部分应当报省、自治区、直辖市人民政府批准；世界重点文物保护单位确需在原址重建的，由省、自治区、直辖市人民政府报国务院批准。"
重建必须根据基本法进行，对吗？
然后你和我将谈论欧洲:
但是在我们再次谈论它之前，有一件事，再次夸张:这个话题非常巨大！每个欧洲国家的环境都不一样，即使是重建，人们对重建孤独的态度也大相径庭！
不要一概而论，不要一概而论！不要一概而论！把紧张的事情说三遍！
第二次世界大战期间，仅法国就有约46万个结构受损，封面名单上15%的结构受损，其中一半受损。许多紧张的古城被紧张地粉碎，包括伦敦、柏林、德累斯顿、希尔德斯海姆、华沙、圣马洛和佛罗伦萨。.......
华沙:
人们决定重建华沙。重建有充分的理由，因为处理好波兰人民的民族认同意义重大。重建也是可能的，因为有实际的地图、照片、对话(例如贝尔纳多·贝洛托)和其他战前文件。.....“通过重建古代建筑，你和我至少可以覆盖原始建筑的真实遗迹。”......
鲁汶，圣马洛:
完全复制受损建筑。
伦敦圣保罗大教堂:
把握当代建筑形势重建
英格兰考文垂大教堂:
废墟得到了很好的保护，一个新的教堂通过使用当代的方案被创造出来。
荷兰鹿特丹:
用当代方案重新规划城市
法国奥尔良:
拓宽陈旧的街道，重建一些古老的门面。
希尔德斯海姆:
人们在尊重地位的基础上，通过简化情况重建紧张的罗马教堂；根据当代的情况，古城的破碎部分被重建，以保持老街的格局稳定。
纽伦堡:
教堂和营地被修复为纪念碑，而市中心地区则根据当代建筑情况进行了重建。
东德柏林:
一些具有重大政治意义的地区被拆除，如柏林的皇家城堡。
德累斯顿:
圣母院教堂等古迹被“封存”以备未来重建。
意大利:
从某种程度上说，战后遗产保护这一话题的出现恰好是一个承上启下的环节，它引发了关于处理遗产修复和复兴原则的讨论，并成长为当代意大利修复理论。对意大利人来说，第二次世界大战的毁灭是惊人的。许多人的第一反应是修复或重建被破坏的历史建筑和历史城镇，尽管这种做法似乎违背了既定的覆盖标准。
两个人的想法影响了意大利战后的掩护政策；
Giovanni Cabona以继承为代价，夸大了对对象的观察和处理。
阿尔甘区分了保守修复和艺术修复，后者在历史批评家对艺术作品评价的基础上实施了一系列步骤。如果作品本身受到干扰，被重画包围，因修补不良而破碎，其漆面被氧化、污染或缺失，就需要重建作品的美学品质。"
在战后时期，建设和恢复原则再次被提出和讨论。不同的是，这种讨论是建立在最近大破坏的新基础上的，所以无论是历史文献学还是科学恢复与复兴，都不再能说服大众。
在这个讨论中，Robert Pane夸大了审美还原:具有历史或艺术特征的元素应该存在于所有时期。
以上内容来自《建筑封面史》，Youga Youkileto，中华书局，2011。
在上面的例子中，有各种各样的布局，从完全重建到用各种原理和技巧覆盖，到用当代建筑替换，到完全覆盖遗迹。这跟战后的经济水平和意识形态有很大关系，但我觉得关于圆明园有几点。
1，详细原始数据
我对此一无所知，但我认为圆明园并不像西方近代的规划资料那样完整。
这是我大二做研究的时候一家保险公司画的美国一个小镇的地图，1877。这是我大二做研究的时候一家保险公司画的美国一个小镇的地图，1877。
FromSanbornmaps
2、火灾急性病的重建
大部分的例子都被摧毁在整个城镇的中间，大量的群众建筑被震碎。如果不重建，就没有法律法规让他们回归正常生活，但圆明园不再建了，北京人也过得很好。
3、水温和被压坏的原因
紧张的是，圆明园的出现到今天，并不是一场战争造成的。被英法联军抛弃后，它经历了多次战役和内战，那段时期人民对它的侵害不容小觑。碾压环境是巨大的。
4、张力
圆明园并非清代皇家故里林的孤例。除了圆明园，还有大量皇家文物，故宫无数文物需要覆盖修复。
5、重建的严肃性
圆明园是皇帝故乡的森林，成本不是很高。如果现在让人去重建，真的能花这么多钱吗？
所谓的1:1历史上的横店圆明新园和圆明桥的复制品！无论是工艺还是造型，相信大家一眼就能看出哪个是皇帝故里林造的，哪个是村人造的！"
-更新号65438+10月21。
建筑遗产的覆盖和修复通常是巨大的和有争议的。在实践中，可能会同时出现很多理论和观点。与此同时，政治、预算、贸易和城市的无数其他元素都对这种做法产生影响。
没有一种绝对的成本观可以一劳永逸的套在题目上来处理所有的争议。
就中国而言，房地产的发展就是一个例子。我今天早上才看到的:
“在周总理童年阅览室东侧，一处不可移动文物——江苏省清河区一顺巷16号被拆除。淮安市清河区住建局房屋征收办公室欲以配置“总理童年阅览室周边特色街区”为名，强行征收这栋百年老宅。还有的采取晚上砸房子，断水，断路，甚至多人直接破门而入的技巧来欺负房东，让他们俯首称臣。现在楼主还在苦苦支撑..."
个人认为，志向的境界是“死”筑旧如旧，“生”筑旧如新。
建筑毕竟是浓缩的历史，历史又可分为封闭的历史和被复制的历史。对待被复制的历史，永远不要逼着人家不要再写了，封存起来。就像把活人埋在棺材里掩盖一样奇怪。
只是它实际上正在实施...很多地方会变成撕掉正面胡乱改写╮ (╯ _ ╰) ╭
我:
我觉得单纯的决定是否被使用是不合适的。它更符合建立遗产的代价。比如费城的独立纪念馆，因为这里的历史动荡而紧张，又没有超乎寻常的艺术成本(我的教学语言)，所以就按照独立宣言起草的当时的历史装饰复活了。其中，原来保存下来的建筑构件只占今天独立纪念馆的70%。但在圆明园这样的地方，圆明园被烧，作为一个起源于圆明园的历史偶然事件，是包含在它的核心成本里的。于是，与这一历史偶然事件相关的历史痕迹，比园林本身作为公园的实用成本和审美成本更为紧张，于是选择了原址并保留下来。
火烧圆明园的历史是混乱和紧张的入侵，还是圆明园所代表的无数古代建筑布局、宗教文化、家居陈设、艺术计划和当代先民的技艺是紧张的？
按你的说法，任何被破坏的文物都有它被破坏的历史，没必要修复。
我:
我的看法是，如果你仔细看了我的回复，你会发现我一直在夸大其词。遗产覆盖是一个非常相对和有争议的类别。即使同一个还原的很生动，也会有多个封面同时照顾护士、意见和技术。所以我觉得你说的“只要”和“全部”这两个词在这个语境下已经没有任何意义了。
对于圆明园这个案例，如果处理的成本很清楚，不放在中国民族主义和近代史的背景下讨论，那就没有意义。正是在这样的背景下，看似圆明园有了类似耻辱柱的意义，而这种意义是完整的，不是恢复光鲜的圆明园所能表达的。最紧张的是，建筑修复通常是一种意识形态，是所谓理想主义的表现。正是因为这种对民族主义及其核心意义的解读，圆明园才会被韩国一代又一代的人作为爱国主义教导的榜样，而不是夸大其艺术成本(虽然这种成本无法否认)
-更新号1.9。
需要覆盖什么样的构造？什么样的封面是必要的？
这两个问题的答案并不坚定，从当代封面思想诞生之日起，就一直随着社会的变化而变化。
第一个话题，从最初时期的哥特式怀旧建筑的封面，到哥特式时期之前的建筑，再到民用建筑。
以美国为例，从一开始的内战废墟，到殖民时期的建设，再到逐渐包括进入原住民的废墟，再到包括进入黑人和民权活动的废墟，再到包括进入各种移民的废墟。
以意大利为例，意大利在博洛尼亚的存在将遗产保护的范围扩大到了工人住宅。
这样，这个范畴是不断变化的，但总体来说是不断扩大的。
就我研究过的美国封面的例子来说，需要被覆盖的结构可以是由于1本身的建造或艺术成本，2与紧张的人有关，3与紧张的事故有关，4代表紧张。
所以被覆盖的原因不一样，覆盖的战术和局限性也不一样。作为文化遗产，其核心成本也是不一样的。
因此，保存、保存、翻新、修复等这些不同应对策略的差异，并不完全是因为源头与保育员搭建避难所的理念有差距，还与结构本身有关。所以我不断夸大建筑遗产修复是一门庞大的综合科学，不能一概而论。
有时间可以加例子，加图片提炼。
-
今天，中国的问题是，很多修补来自脾气。实际上，建筑遗产修复是一门庞大的综合科学，它包括从材料科学到历史哲学的各个学科。每一个学科，城市里都有无数的讨论和争议。这里稍微补充一下。
1，从19世纪开始，帕台农神庙的修复就与民族主义有着不可名状的关系，帕台农神庙的修复与希腊的独立有着直接的关系，而故宫的修复也有着同样的思想。
3.建筑与修复中的真实性探讨。我以为这是你真正想问的。至于正式，从早期的建造和修复来看，有两个师，分别是法国的紫罗兰和英国的罗斯金。这两个家伙的脑子，以后就是文物盖的法英学校了。法国学派看重的是轰轰烈烈的修复，接近故宫的修复。把这座建筑恢复到它最辉煌的样子。这当然会侵害到建造的“文献成本”，但这种复原也需要非常细致的研究、实施和记录历史，这与中国很多时候的做法是不同的。。。。另一方面，英国学派认为建筑应该保持现在的样子，而你我要做的，就是掩盖它的“历史痕迹”，用必要的支撑布局来延长建筑的寿命，掩盖游客生活的寂静。这两派仍在争吵。。。。
4.论修复中的建筑真实性:威尼斯宣言和奈良宣言。《威尼斯宣言》是如何在覆盖实践中覆盖结构真实性的指南。它规定所有的修复活动都必须有严格的记录。所有新增加的屏蔽布局必须一目了然，并与其他布局严格区分。绝对不可能重新粉刷外观，大概是为了打磨建筑表面的表皮。
但进入当代后，西方世界越来越向世界各地的成本观开战(大概是去欧洲调停的后殖民时期)，人们开始讨论真实性。这时，奈良宣言又一次表明了真实性。最著名的例子就是日本的伊势神宫。从7世纪开始，每隔二十年，整个神社都会被拆除重建。从材料上看，这个建筑是新的，不符合真实性的定义，但从传达的文化内容和对传统的传承来看，伊势神宫无疑是真实可信的。这种越来越考虑群体真实性和能量水平的做法被认为更适合亚洲的木结构建筑。因为木头做的材料更容易损坏，所以在生存团体的环境下会单独更换损坏的部分。但是，我不认为《奈良宣言》的能量越来越适合中国。人民和管理者在处理遗产建设时缺乏敬畏和专业精力！我觉得应该用越来越严格的要求来约束他们。奈良宣言的能量是基于严格的继承。如果放在中国人现在的环境里，只会成为某些专家和领导根据自己的喜好任意更改的借口！
最后，各国建筑遗产保护政策的差异也会对当地的保护实践产生很大影响。而且在同一个封面项目中，会同时出现不同的封面头脑。因此，建筑遗产修复是一门庞大的综合性科学，其中的许多问题仍在争论之中，没有答案。
如果有人感兴趣，我会补充一些图片和例子。
-增加了1/5。
当然不算！！！！
《威尼斯宪章》以及其他所有涵盖了护理理论所有内容的严格条件是，对构筑物的历史要有足够的研究和知识积累(这当然是理论上要求的)，即使紫罗兰的大力修复也要求修复者的方案必须有依据，决策过程必须严谨认真(这是理论上要求的)。但是，很明显，海中的许多修理是不够的。请看下面这个栗子:
这是雅典卫城的修复。你可以看到左边新的大理石补充和右边原来的柱基明显不同，但你可以认为它们是一回事。这是为了恢复建筑构件的完整性，还是为了保证上面布局的寂静(如果有，我这里不知道)。
但是中国:
虽然这个栗子不太合适，因为这是新建的仿古建筑，不是修缮，和下面的瓷砖没有直接关系。但由此可见，处理海中古建筑的严谨程度，取决于建筑材料和质量。。。
-65438+10月6日更新。
好像还有人感兴趣，就说几个例子吧。
关于真实性有个死胡同和有趣期，就是绝对真理真的存在吗？如果存在，那么时间的真实性是什么？甚至在当代之前，欧洲的大部分教堂都是罗马晚期风格建造的——哥特式——古典式——巴洛克式。一座教堂通常由多个时期的布局组成。《条件》和维奥莱特大胆而有力的修复很受批评，因为他个人偏爱处理哥特式的大胆(虽然也夹杂着民族主义的因素)，他喜欢“净化”修复后的建筑，拆掉那些不是哥特式大胆的附加物。所以所谓的“真”，即使在修炼重新开始之前，也是一个模糊而敏感的东西。也正因为如此，后人不得不一次又一次地修改、改变、争论“真实性”的定义。
下面是几个通常很邋遢但实际上已经修好的建筑的例子:
1萨福伊别墅
修理前
修理后
萨福伊别墅在二战爆发后被废弃，等到大家再次意识到它的成本时，它已经变成了图1的样子。
维修前:
维修后:
在奥斯曼帝国时期，由于其坚固的城墙，帕台农神庙成为了一个弹药库和妇女儿童的避难所(与其最初的用途类似，帕台农神庙最初有一个装有贡品的金库)。1687年9月28日夜，威尼斯舰队发现帕台农神庙有弹药库后，炮轰神庙。寺庙侧面被击中爆炸，中间部分坍塌。后来，土耳其人加固了卫城，拆除了胜利女神庙，并在庙中间创建了一个小清真寺。
图2绘制于1787。可以看到神庙中间的清真寺依然存在，卫城上也长出了一个小村庄。当然，在19世纪的复辟时期，这些后面的建筑都被拆除了。当然，有些人可能会同意，这些外国安静的人的结构也有历史成本，但当时没有人关心他们。
与此同时，19世纪卫城修复的一个巨大变化是用发明的材料修复了胜利女神庙。没错，就是那座失踪了200多年的耐克神庙。不过，至少修复的时间大多是考古过程中发明的原胜利女神庙的建筑构件。