从《呐喊》看《明天》
《呐喊》1《呐喊》阅读明天的感想《呐喊》是鲁迅小说集《呐喊》收录的一篇文章，主要讲述了大嫂珊斯失去了儿子宝儿，失去了希望的故事。鲁迅在《呐喊》序言中提到，“明天”不是一个单一的故事。嫂子没有看到儿子的梦，因为当时的主不提倡消极。至于他自己，他不想传染给那些和我一样年轻时有梦想的年轻人。“从一开始接触鲁迅的作品，我就不太喜欢他的文章。我总觉得他的作品非常深奥，难以理解。有时候我甚至觉得他的文笔有点偏激。如果我不了解背景，恐怕我就无法理解小说的内容。鲁迅在看幻灯片的过程中，发现围观者麻木不仁，这比身体上的病更可怕。面对当时中国社会民众的精神抉择，他希望从这方面唤醒国人的良知，拯救中国的“明天”。
在明天，宝二因为生病没有得到及时的治疗而死了，但是是谁杀了他呢？鲁迅在文章中对这一点的叙述，似乎没有什么。首先，何小贤和宝儿的死有很大关系。庸医怎么能治好病人？鲁迅的父亲病死了，他自己也讨厌庸医。何小贤只是让善四嫂按药方给宝儿开了些药。他还强调，保婴宝生丸在佳佳吉老店肯定有。宝儿的病不要紧，但最后，宝儿还是死了。也许他和贾加家有什么关系，让嫂子山思去他家买药。其次，似乎王九妈的掌柜，兰皮阿伍，咸亨，红鼻子的老拱都与宝二的死无关，甚至还好心帮了她。
事情。看起来这一切都是为了珊斯大嫂好，但阿武在接替珊斯大嫂的时候并没有忘记占宝儿的便宜，也许这才是他的主要目的。和嫂子说话，珊斯又被冷落了。后来她只是简单的说，她该和朋友吃饭了，就把宝儿还到了她手里。自然，得不到好处就不想继续帮忙了。至于王九妈，看见山四嫂抱着宝二看完病回来，就研究宝二，点了两点头，摇了两下。这是什么意思？没有表现出宝儿死后也是热情的，却让人觉得她很冷血，因为她在关棺时不耐烦了珊斯大嫂的哭声。但是一个正常的女人在这样的场景下不应该劝善四嫂吗？甚至。店老板咸亨被委托帮忙搬棺材。看起来他是个好人，但总让人觉得他从珊斯大嫂的耳环和一个金包银簪中获益匪浅。最后但并非最不重要的是，杀害宝儿的人，他的母亲，嫂子善四，应该有一个悲惨的生活。这样的社会，寡妇在儿子死后还能有什么希望，还能有什么样的明天？她是一个笨拙的女人。为了给儿子治病，她几乎花光了所有的积蓄。她也向上帝寻求启示。可能是她吃了，但是宝儿的病就是不见好。为什么？不采取正确的治疗方法，自然会好的。当然，在这样的社会环境下，珊斯大嫂的行为是正常的。任何母亲都会像她一样。谁希望自己的孩子死去？善四嫂的人生是一场悲剧，而这场悲剧是谁造成的？当时有多少社会不是这种状态？所以麻木不仁永远是那群人的共同特征。这就是让鲁迅和其他有志青年感到悲哀的地方。
在明天，宝儿是大嫂珊斯的明天，但宝儿最终还是离开了。
这让珊斯大嫂的前途更加暗淡。明天，原本是一个给人希望的词，现在却让这场悲剧更加悲伤。珊斯大嫂的悲剧是个人的，尤其是在这个社会。但是，鲁迅的看客们看到的，不是珊斯大嫂失去希望，而是她失去精神支柱后的孤独。他们考虑的是一切是否会给他们带来利益，让他们感到快乐，让别人的喜怒哀乐不影响他们的生活，最多只是人们茶余饭后讨论的八卦。结果是人民无知，不愿意改变现状。
总之，明天还是鲁迅风格的展示，他的文笔永远是那么辛辣讽刺。明天是他一直在寻找的，为之付出的，一生都没有后悔过。“只有那漆黑的夜晚想成为明天，却还在这寂静中奔跑。”山四嫂的明天是个悲剧，但是在有志之士的努力下，整个社会的未来是很美好的！
《啼哭2》中读《明天》的感想作品描述了大嫂善斯在丈夫去世后，恪守妇道，将儿子视为自己的希望。三岁的儿子宝儿生病了。大嫂善四到处为他求医，希望宝儿的病“明天”就能治好。宝儿弥留之际，善四嫂心乱如麻，而红鼻子的老龚和蓝皮的阿五却在咸亨酒店里喝酒唱歌，打她的坏主意。面对焦急的单身四嫂求医，何小贤显得慢条斯理，不慌不忙。而王九妈，同样是女人，看似同情，最后也被证明不是出于真情。“古旧”的人在举行丧礼时，吃了一顿嫂子山寺的饭。明天等待珊斯大嫂的是什么？
《明天》是鲁迅着力反映女性悲剧命运的小说之一。通过描写寡妇山寺嫂独子的惨死，展现了中国女性孤立无援的震撼画面，同时抨击了黑暗社会中的吃人现象和没落社会中人的冷酷无情。作者虽然没有明说，但他其实是通过各种痕迹把一个残酷的世界摆在了读者面前——美好的东西被毁灭，丑恶的东西泛滥，大家对此无动于衷。这里美好事物的本质被丑陋事物的冷漠扼杀了。
小说开头写的是鲁镇的一些古风。每个人都关上门去睡觉了。半夜只有两个人没睡——咸亨酒店和山四嫂子家。酒店是服务性行业。按其职业性质，应该是日落时做，日出时放。只有这位单身四嫂，丈夫失去了孩子，只能靠纺纱为生，日出而作，日落而息。所以，只有她家的灯是突兀的，其他的门都是关着的，除了她。这种强烈对比的写作强烈地反映了鲁迅在那个特定的社会环境中生活的悲惨形象。
邻里之间的冷漠麻木，对贫弱的漠视，不仅仅是小说写的那个时代，在今天这个所谓文明进步的社会也是如此。面对公交车上行动不便的老人，很少有人主动让座。老人摔倒后，没人敢主动帮我们。我们的生活条件提高了，但是人的素质呢？有多少人能像雷锋那样做好事不留名，无私奉献？从小我们在学校就学会了努力做好人，做好事。然而，当面对当今社会的现实时，我们却感到迷茫，向往和赞美。到了真正做好事的时候，我们要环顾四周，不知道该不该做。这是教育上的失误吗？是人与人之间的冷漠和麻木，是对穷人和弱者的冷漠。
似乎很少有钱人真的出于好心给穷人。鲁迅时代是这样，现在也是这样。咸亨酒店的店主和食客更愿意把闲钱花在吃喝玩乐上，却不关心扶弱济贫。嫂子山四的儿子出殡期间，他们把钱都拿走了，不顾一个贫弱之人的生死。为了治好儿子的病，各种方法都用尽了，最后我把希望寄托在了何医生身上，作为一个救死扶伤的医生，视贫弱之人的生命如粪土，最终没能挽救宝儿的小生命。何医生、贾氏药店、单四嫂、何医生开的药，必须在贾氏药店出售。恰恰是三角关系，不折不扣的为富不仁。
儿子去世后，她一直相信明天一切都会好的。等待她的明天会是什么？明天向我们展示了过去人们的冷漠，也带给我们今天的反思。
《呐喊》是鲁迅先生的短篇小说集，是中国文学史上的经典之作，也是帮助中国人认识自己愚昧、麻木、无知的重要精神良药。
我第一次听说《呐喊》这本书是在我很小的时候。那时候我经常听家里人讲孔乙己的故事，但是我是忠于看寓言之类的书的。几年后，这本书从我的脑海中消失了。直到初中学了《故乡》和《社戏》，才又回忆起这本书。学完《呐喊》的序言，我决定认真读一读，直到现在才找到机会。很多同学都读过不止一遍了。
《狂人日记》《药》《明天》《阿q正传》等十四部小说，其中《孔乙己》《药》给我印象最深。
孔乙己，一个家境贫寒，好吃懒做，游手好闲的无名之辈，一个明明处于社会最底层却一心向往贵族生活的全职骗子，被打破了，最后离开了大家。作者通过描写孔乙己这个思想僵化、迂腐习气的人物，揭露和批判了封建教育和科举制度。文章中，人们嘲笑可怜的孔乙己的场景也很有趣，小说的悲剧效果也因人们的笑声而增强。文章既写了孔乙己痛苦的人生经历，又表现了社会同仁的同情。反而取笑了他，反映了封建社会的黑暗和无情。
家乡人麻木，迷信形象在医学上完美。医学，在我看来，是这本小说集里最能让读者感到悲伤和同情的文章。什么“人血馒头”。听起来很可笑，但在今天看来很可笑的事，在当时却成了治愈疑难杂症的良药。医生华老栓不信“馒头”，拼命找别人的血，拼命攒铜钱。他只想尽快拿到人血馒头，治好儿子的肺病。至于是谁在流血？你为什么会被杀？他根本不用考虑这些问题，更不用说关心“革命”和“造反”了。革命者被杀的时候，所有人都在看。都是长期生活在封建主义重压下的结果。他们这一代是这样，但是受残酷的封建制度影响的不止一代。
鲁迅先生写这些文章，是为了让当时的中国人民看了之后能够清醒过来。鲁迅先生愤怒了，激励了当时的中国人民，向被深深蒙在鼓里的人们解释了社会的黑暗。
此时的中国摆脱了封建社会的影响，正在为健康正确的未来而奋斗。我们要站起来，继续努力，争取更好的明天！
我不能说:鲁迅很伟大，但说话的人太多，不够新鲜；我不能说:我的文章不一样，我想说点不一样的。所以，确实是一个很难的题目。然而一本《呐喊》又薄又重。反正中国的学生已经读过大部分了。时隔多年，谁能读到开篇序言中的文字而不叹息？多少人到中年，累了歇了，坐在椅子上叹了一口气，连吐的第一口气都有疲倦的痕迹，所以有时候能想到的只有鲁迅。一个民族文化倒了，就要重建。如果说旧文化在五四运动中丢失了，新文化的建设很大一部分可以说是从《呐喊》开始的。他们之间有一般的和个人的区别。公认鲁迅作为旗手，举着鲜明而辉煌的招牌。
鲁迅在序言中写道:“如果一个铁房子绝对没有窗户，难以拆毁，里面有许多熟睡的人，他们很快就会窒息，但他们会从昏睡走向死亡，而不会感受到死亡的悲伤。”现在你在喊，你唤醒了几个比较清醒的人，你让这个不幸的少数人承受了不可挽回的临终痛苦。你觉得你配得上他们吗？“这是作者最初的困惑，也是最谨慎的态度。答案不尽如人意，却又功利无奈。
一个问题出现了:这是谁的哭声？-关于叫喊，关于叫喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份:是不是知识分子？还是作家？还是同时被学术界称为启蒙者？最实际也是最大的可能是两者兼得。我们愿意读《呐喊》，又渴望理解作者，所以这是一个困境，也是一个高潮。
在竹内眼里，鲁迅是一个孤独的知识分子。他之所以说“作为启蒙者的鲁迅和类似儿童、信奉纯文学的鲁迅同时存在着同样的矛盾”，大概是因为他看到了鲁迅的形象注定无法定位在单一的历史文化位置上。
高元宝说，“在近代中国，纯粹意识形态的思想很难生根。能在现代中国生根发芽的思想，一定要像鲁迅的文学一样，带有个体生命的气息，也就是一定要有文学的形式。文学之外没有思想”——能这么说吗？正是因为鲁迅既继承了古代文人的风骚骨，又透露出对新社会阶层的敏锐洞察力和感知力，还具有时代启蒙者前所未有的特殊方法论意义。他难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，建国前大部分知识分子属于资产阶级是不争的事实，但作家不是，甚至很多作家都像沈从文声称的那样，发誓要脱离知识分子的固有身份。我们会发现，一旦历史政治形势异常接近时代命运，这种现象就永远不会是单一的。这种尴尬的局面似乎反映了特定历史阶段作家与知识分子的分离。即使是时代丰富性的标志之一，却造就了当代文学最大的隐伤:斗争无处不在，局限于当下和表面，无法深化作品主题，也无法超脱时代。
就知识分子、作家、启蒙者三种身份的范围而言，知识分子是最私人的；由于其作品的公共性，作家必须具有相当程度的通俗性和普遍性原则；启蒙者的身份反映了整个时代甚至超越时代的需要和博大，就像t .艾略特在《传统与个人才能》中指出，任何诗人或作家都必须与整个民族的历史有某种联系。他们创造新的历史份额，同时将自己加入历史，这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为一个开明的作家或知识分子，他不一定能很清晰地体现这一点，但他一定具有整个时代最典型、最清晰、最和谐的外观特征。就现代中国而言，鲁迅是唯一能够超越时代，将进步作家的身份与知识分子的传统近乎完美地结合起来，并创造性地赋予其启蒙者这一艰难角色的现代作家，这是不争的事实。