重现于世的明朝石碑记载的李自成的往事有哪些？
如果有争议，需要证明。比如这个历史上的“状元”李自成就是一个很好很典型的例子。长期以来，李自成被认为是一个伟大的反抗者，但他的反抗是正义的还是邪恶的，也是有争议的。
一方面，侵王李自成反叛暴政，铲除贪官、土豪、劣绅，连田免粮，为当时百姓做了一系列好事、实事。甚至民间有“杀牛羊，备酒浆，破王不纳粮”的说法。
可见李自成在百姓中的地位和重要性。但同时也有很多关于这个角色的负面故事。李自成是一个怎样的人物，真实的历史故事是如何演绎的？
现在网上流传一种说法，李自成其实是个大流氓，杀人狂魔，甚至是中国的罪人。看来李自成是一个没有优点，十恶不赦的人。
这种说法背后的意图和目的是什么？提出这个观点的人也拿出了相应的证据来证明这一切都是真的。据野史《陆桥文姬》记载如下:
斧王和他的儿子离开了松瓜城，国王太胖了，他走不远。贼杀之，称其肉，重三百六十余斤。他被分成几份，和鹿肉一起煮，贼吃肥肉。它被称为“福禄宴会”。
相传，李自成在洛阳作战，攻占此地后，万历皇帝，也就是的朱和他的爱子朱友松逃离洛阳，但由于日常生活滋润，体重剧增，又过于肥胖而无法逃脱，最后落入起义军之手。
李自成选择杀死斧王，并把他的360斤肉全部割下来，用鹿肉煮熟，分给自己的军队。后来，他把这种食人行为称为“福禄宴会”。
在后世的过程中，这个故事被分成了很多版本。有版本说，李自成先把斧王的头发剃了，放进大锅里活活煮了。也有版本说李自成先杀了斧王，把他的肉刮下来，煮熟了，诅咒了，分享了，等等。
在没有得到相关证据证实之前，这种野史广为流传，成为几代人茶余饭后的八卦。
最后，当历史学家研究清人写的明史时，这件事的真相才大白于天下。据《明史》一书记载:
明年(崇祯十四年)，正月？(斧王)被杀了？两人答应躺下哭一场，小偷应声而去。程枫大声叫道:王是因为不想活了才死的。他乞求棺材来收藏国王的尸骨，他什么都不恨。小偷义正言辞地答应了。桐棺一寸，载着一辆破车。
从书中这段历史来看，斧王死后身体保持完整，没有被分割吃掉，还被他的奴隶们束缚住。但是这个证据一直都是孤立的，没有其他的证明。再加上人们的吃瓜心理，李自成的人一直很难被扶正。
直到1986年4月，在河南孟津县，当地文管委挖出了一块墓碑，经当地考古学家考证，是朱的墓志铭。墓碑很小，字很少，但很重要，因为它填补了历史空白，为今天人们研究历史提出了新的研究方向，展现了更多的历史细节。
首先，墓志铭提到斧王的死是英勇的。他挺身而出，捍卫了自己最后的节操，展现了自己坚强不屈的精神。崇祯十四月二十一日卒。
后来，嵇之还说了最关键的一点，那就是斧王遗体的最终去向。真实的历史是这样的:斧王的尸体没有被分享，但也被运回了他自己的领地，并没有埋在小偷的土地上。从这个角度来说，野史的记载和后世网络上的传言都是无稽之谈，完全不可信。
关于李自成的传闻不止于此。有人曾说他是个大流氓，烧杀抢掠无恶不作，让中原百姓终日生活在水深火热之中，当地百姓水深火热。但事实并非如此。
他不仅不会“流动”，反而会积极建立自己的根据地，建立稳定的政权，制定严格的军纪。他不仅不会掠夺当地人的财产，还会把那些有钱没心没肺的贪官的钱夺过来扩充军队，分给当地人。
李自成从来不拿百姓一分钱，而是通过开垦土地来解决。李自成是当地人的守护神，但真正的反派是官军。他们是掠夺人民、收受贿赂、枉法裁判的暴徒。据《石室记》记载，有相关记载:
贼有严令，将军不敢侵。自明朝以来，师未纪，镇集，兵劫掠，绰号‘粮’，井为市。而且有一家供应军需的公司，总督很着急，敲园受苦，民不聊生。就算被抓贼也心安理得。为此，你们唱着‘宰牛羊，备酒桨，开城门迎闯王，闯王来了，你们不收粮。’所以，我庆幸有近有远，不再认为自己是小偷。
当时社会大乱，官官疯狂掠夺百姓。相反，他们被认为是“小偷”。他们不仅没有害民，还竭力保一方平安。人民在这些“小偷”的保护下生活得更加舒适。从这个角度来说，谁是正面力量？你可以想象。
在去北京的路上，李自成没有遇到任何抵抗。甚至很多官僚放弃明朝，投奔李自成，但是崇祯皇帝最后自杀了。这样的结局难道不能说明一些问题吗？李自成在明朝灭亡后结束了自己的生命。他的一生一半是反对暴政，另一半是反对南方，所以可以说他是无辜的。
回顾明朝所谓的“正义”，吴三桂的关宁军掳掠百姓，绿营军屠戮百姓，明朝的官员就不用多说了。
那些关于李自成的诋毁和谣言将被粉碎，明朝的民族罪人将被重新定义。