如何评价哈耶克的《通往奴役之路》？
马克思主义政治经济学的源头是以亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表的古典政治经济学。哈耶克的政治经济学也来源于以亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表的古典政治经济学。相比之下，古典自由主义的政治经济学似乎有更多的元素。许多国家的实践证明了这一点。
时至今日，马克思主义与古典自由主义的对立已经不像当时那样是理论上的争论，而是接受或不承认事实的问题。不承认事实，实事求是，就没必要争论对错。因为有些人别有用心，争论就像对驴弹琴，毫无意义。我的立场是，无论是马克思主义还是古典自由主义，都是以‘取其精华，去其糟粕’的态度来对待的。不提古典自由主义会被扣上崇洋媚外的帽子。马克思主义，也是来自西方的纯粹的马克思主义。如果你崇拜马克思主义，你就不崇拜外国的东西。那么崇拜古典自由主义就不能叫崇洋媚外了。
我现在一般不崇拜什么主义、思想、理论、主义。我以前是马克思主义信徒，现在只相信真实反映自然界万物客观进化规律的科学真理。
这么多人回答这个问题，真的很欣慰。本以为这本书是国内的小读物，没想到它的受众如此普遍，观点也相对准确。
《奴隶之路》是现代民主思想的总结，也是一种启蒙。看过的人不再对所有的社交场合感到困惑。对于努力学习的人，简单介绍一下书中的一些观点，供大家参考:
1.市场经济是配置社会资源的最佳手段。一旦行政权力介入社会资源分配，即使你的初衷是纯洁的，也一定会造成浪费和混乱。这反过来又导致贫困。权力干预经济是通往奴役之路；
第二，私有财产是自由的前提。消灭私有制的主张，无论多么光鲜，都会通过剥夺财产、承认私有财产和个人价值来造成自由的剥夺，从而缩小贫富差距，最大程度地保证社会稳定；
第三，法治，也只有法治，才是自由的基石。法治的作用一方面是给人们提供自由和安全，另一方面限制政府的权力，让人们预见和约束政府行为；
第四，民主只是实现稳定和富裕的手段，而不是高尚的目的。不要把民主当神。如果它不能带来人类的安全和财富，它就是一个无效的民主。
分享一句经典的话:如果一个人除了法律之外不必服从任何人，那么他就是自由的。
伟大的哈耶克，他的思想将是一座灯塔，让夜航的人看到一丝希望。
《通往奴役之路》是一部伟大的著作，它揭示了公有制和计划经济的结果必然导致奴隶制，苏联的建立和解体，这一点已经被全世界一百多年的实践所证明，并继续证明是一条死胡同。垄断一切，有出路吗？
《通往奴役之路》在哈耶克的学术生涯中占有极其重要的地位，为他赢得了广泛的关注，奠定了他的世界性声誉。这本书从问世到今天，在学术界一直争议不断。
这其中，一个重要的原因就在于这本书本身固有的悖论，那么这本书和它的作者究竟为什么一直备受争议呢？
可以从以下几个方面来理解。
《通往奴役之路》是65438-0974年诺贝尔经济学奖获得者弗里德里希·哈耶克的一部名著，影响了政界、学术界和普通学者半个世纪。
《通往奴役之路》是对国家过度控制生产资料的警告。哈耶克认为集权赋予政府过多的经济控制权，不会导致乌托邦。相反，只会出现德国纳粹和意大利法西斯。书中讨论的关键词有:乌托邦、计划、民主、法治、经济控制、极权主义、自由、集体主义、物质条件等等。
1)生平:出生于奥地利，一战时加入奥匈帝国军队，二战时移居英国，后移居美国。他一生的反战、反绝对指挥与执行、反纳粹，他的人生经历都与反控制理论的建立有关。
2)是凯恩斯的敌友。一个互相欣赏又互为敌人的故事。
3)现在的时代造就了凯恩斯，未来的时代造就了哈耶克。如果从远见的角度讲，哈耶克比凯恩斯更有能力。
与其他诺贝尔经济学奖获得者相比，哈耶克及其理论在以下三个方面独树一帜:
A.用理论直接分析现实经济体系；
B.在制度变迁之前进行理论分析；
C.该理论最终被现实系统的变化所证实。
哈耶克提出，极端的经济干预会把人引向奴役。
哈耶克的观点是:
1)个人主义和集体主义:
哈耶克讨论了边界的确定和系统的影响。在社会主义中，他主张集体超越个人，个人的重要性将被逐渐消灭。
2)经济控制和极权主义:
不受监管的权力必然导致腐败和极权主义。哈耶克认为，经济自由的毁灭必然导致个人和政治自由的毁灭。
3)保障和自由:
公权力的行使应该建立在尊重私权的基础上。哈耶克提出“安全”的含义逐渐扩大，不再局限于免受侵犯的安全，还包括免受贫困和失业的安全。
4)物质条件和理想目标:
哈耶克发现，集体主义迫使每个人设定一个理想的人生目标，经济自由被破坏后，个人事业完全不由自主。所以最终的目标取向是最重要的，不应该以目标诉求为由决定手段。
战后计划经济发展的尝试和修正证明了哈耶克的理论，也修正了西方经济学研究向新古典范畴的回归。自由市场理论占据了市场的主流，并延续至今。但市场与计划的博弈将是经济理论的终极博弈。
哈耶克的理论判断了极端，但也把他引向了极端。这也应该避免。
这本书从问世到今天，在学术界一直争议不断。其中，一个重要的原因就在于这本书本身固有的悖论。
我们知道，哈耶克在本书中的观点来源于对市场和其他非主观设计制度的“自发秩序”特征的思考。这一思想使哈耶克遇到了一些难题，使他不可避免地陷入了社会进化和群体选择的争论之中。
他对选择机制特征的阐述和自由主义之间的关系并不总是很清楚。这些论调的非理性特征与其高度理性、近乎乌托邦的新自由主义思想形成鲜明对比。《通往奴役之路》中的这一缺陷后来被作者自己意识到了。在他后来的《自由宪章》和《法律、立法与自由》三部曲中，多处触及这一难题，试图将古典自由主义与“进化”主题结合起来。至于这一尝试是否成功，还有待评论，但哈耶克及其著作无疑对学术界产生了重要影响，对古典自由主义在政治思想领域的复兴起到了巨大作用。
读者应该知道哈耶克和《通往奴役之路》。哈耶克的经济、政治、法律和社会理论、思维方法和政策主张影响了20世纪人类的思想和社会进程，对我们既有理论意义，也有现实意义。
哈耶克的书在中国曾是“禁区”。即使中国人写的《介绍西方经济思想》一书中不得不提到哈耶克，也不过是几个标准化的反驳。事实上，尽管哈耶克对社会主义采取了完全否定的态度，这无疑是错误的，但他对计划经济模式的分析有一定的合理性。在计划经济下，他提出资源浪费严重，忽视消费者主权，导致消费品长期短缺；忽视劳动者的物质利益，缺乏必要的物质激励机制；企业管理者动力不足、企业效率低下等问题，已经被苏联和中国的计划经济所证实。应该说，苏联式社会主义计划经济的弊端早在20世纪40年代初就被哈耶克指出来了，这确实让人佩服哈耶克的远见卓识。
读哈耶克的书会让你大吃一惊:“如果一个人不必服从任何人而只需服从法律，他就是自由的。”而“一个富人掌权的世界，还是比一个只有已经掌权的人才能获得财富的世界好。”再者，“穷人只有在竞争的制度下才能致富，而且是靠自己的努力而不是靠当权者的恩惠致富，这样就没有人能阻碍他们个人致富的努力。”
显然，阅读哈耶克有助于我们理解人类社会发展的一般规律和趋势。
初级自由主义者的圣经。我想我是在大学的时候被老师推荐看这本书的，当时我就服气了。“一个富人掌权的社会，胜过一个强者掌权的社会”这句话，让我赞美了他很久。但是随着年龄的增长，我读的书越来越多，对这本书的质疑也越来越多。对了，这本书是哈耶克早年写的。到了晚年，他的思想发生了很大的变化，不再是这样一个原教旨主义的自由主义者。
哈耶克先生的《通往奴役之路》一书已经被欧洲基督教文明和文化所证明。斯大林主义者对欧洲和亚洲的破坏也证明了这一点。这本书是人类文明的灯塔！人类文明的丰碑！
如果作者通读《毛泽东文选》，他不仅是市场经济方面的专家，也是股票市场方面的大师。市场经济也是拳头护航。美国就是这种情况。人家卖飞机坦克，我们卖冰箱洗衣机。利润差距明显。原子核的发明和使用首先在日本爆炸，后来归于民用。没有尖端技术的支撑，谈什么市场自由化都是扯淡，市场经济就是自由化。一批科学家，如钱学森先生和其他老先生，制造了原子弹，避免了遭受核攻击。袁隆平老先生已经喂饱我们了，我们从来没有得到过学者的称赞。没有强大的国防，市场经济早就完了，推荐书籍的人早就躲起来笑了。
哈耶克的《通往奴役之路》是20世纪50年代一本颇有争议的书。他从苏联模式中看到了民主、自由、法治和私有化之间的关系。告诉人们，当所有的资源都被国家控制的时候，人也被控制了，就像奴隶一样。
所以如果你读了哈耶克的《通往奴役之路》，你就知道现在的社会是什么样子了。看了亨廷顿的《文明的冲突》，就知道未来世界是什么样子了。
如果你还有一点精力关心社会，一定要看这两本书。否则，你既不了解现在的社会，也不了解未来的世界。
哈耶克，不是，我是从一群普世价值的粉丝那里听来的。哈耶克是经济学家。他是近年来西方推崇的自由主义经济学的代表。西方有两种经济学观点，一种是凯恩斯主义，一种是自由主义。
为什么一个经济学家如此受追捧？是不是每个人都成了经济学家，不是每个人都懂经济学，哈耶克感兴趣的普世价值粉丝有哪些？让我们来看看。
哈耶克对“民主”的批判
文/北游
01
哈耶克的警告
这个世界上很多人对“民主”抱有不切实际的幻想。
即使在津巴布韦、南非、委内瑞拉、海地等国家移植西方国家类似的民主制度后陷入困境甚至崩溃，他们仍然坚信幻想民主可以解决他们期望解决的那些问题。
这种自欺欺人，实在令人费解。
其实从古至今，我们这个星球上有一批对政治哲学有深刻见解的最伟大的思想家，包括亚里士多德、托克维尔、阿克顿勋爵、埃德蒙·伯克、哈耶克等。，对民主制度可能侵犯政治秩序和个人自由作了充分、明智和有见地的论证。
其中，哈耶克的论述尤为精彩。
在1979出版的《法律、立法与自由》第三卷中，哈耶克明确指出，非西方国家移植西方民主制度的各种尝试都有可能失败。
他说:
“这些新兴国家甚至没有与欧洲国家长期信奉的法治理想略有相似的传统。
在此基础上，我们可以说，这些新兴国家实际上只是从欧洲国家移植了民主制度，但并没有这些民主制度所预设的信仰和理念作为其坚实的支撑。在一个成功的民主制度中，正是这些传统和信仰长期以来限制了大多数权力的滥用。"
哈耶克的信仰和传统是什么？自由！
02
西方传统是自由，民主是“与众不同”的
在西方文明的漫长历史中，自由是贯穿始终的核心概念，民主从来不是一个价值排名靠前的中心概念。
用哈耶克的话来说，“民主”及其所包含的理性主义思想，不过是“欧洲思想发展到一定阶段的片面夸大”，是近代欧洲的产物，从来不是西方文明的真正传统。
然而，这并不妨碍“民主”神奇地成为近代以来西方国家的主要标签。
非西方国家的人，包括中国的大部分人，一提到西方国家，不管是褒是贬，都会理所当然地把民主的帽子戴在头上。这种惊愕真的很讽刺。
我再强调一次:民主是西方文明发展中的“异类”，从来不是主流。自由是核心，也是传统。
哈耶克认为，正是因为西方国家有自由的信仰和传统，欧美人才会以“默契”的形式自觉遵循这种传统和原则，即使没有具体的法律规定(英国没有成文宪法)，这恰恰是抵御民主带来的多数暴政倾向的基本前提。
欧美人近代很少单独把自由拿出来的原因是，自由已经成为他们文化基因的一部分，没有特别强调。
但在非西方国家，情况完全不同。
近代以来，大多数非西方国家在主动或被动学习和吸收西方文明的过程中走入了一个误区。
哈耶克的《自由秩序原则》说:
“那些来自欠发达国家，承担着向本国人民传播思想使命的人，在接受西方训练的过程中，所学到的并不是西方更早的文明建设方式，而主要是西方的成功所引发的各种替代方案的梦想。这种发展趋势非常不幸。......
并不是西方历史发展的所有成果都可以或者应该在其他文化的基础上移植。"
哈耶克在这段话中明确指出，现代非西方国家错误地把民主这样一种另类的方式当成了西方的传统，按照秩序接受一切，这是错误的开始。
1964年，哈耶克在日本发表演讲时，直言不讳地警告日本思想家:
“当日本的思想家们开始研究欧洲思想发展中的不同思潮时，他们特别被那些似乎代表了最极端和最明确的理性主义学派所吸引，而忽略了相对低调和朴素的西方传统。......
这一传统对欧洲文明的奠基，尤其是对自由主义政治秩序的构建，做出了更大的贡献。"
用哈耶克不幸的话来说，日本思想界在近代吸收西方思想和文明的过程中误入歧途，把民主而不是自由视为西方传统，这可能是近代以来非西方国家的普遍现象。
03
自由的性格是从事政治的先决条件。
那么，西方自由主义传统在具体政治事务中的体现是什么？
我们首先要弄清楚自由这个概念在西方文化语境中的真正含义。
我一再强调，西方的自由并不意味着你可以为所欲为。
西方的自由是指人是理性的，有选择不做坏事的能力，不想做什么也可以不做，从而超越了动物，显示了自己的高贵与独特。
因此，在古希腊城邦中，“自由人”之所以比奴隶具有更高的政治地位，是因为他们具有相当程度的理性意识，能够摆脱动物的束缚，做高尚而正确的事情，承担政治责任。
奴隶做不到。他们往往有不受控制的野蛮，就像动物一样，所以他们不是“自由人”，无法承担政治义务和责任。
这就是为什么亚里士多德说人是政治动物。
他说:
"任何离开城邦的人，如果不是野兽，就是神."
“奴隶制对奴隶来说是一件好事，因为没有主人，奴隶就不知道如何过自己的生活。”
换句话说，在早期的西方文明中，自由是一个与责任和义务相联系的概念。
那些自律的、能够管理自己的人被称为“自由人”，不是随便一只猫狗都能称之为自由人的。
无论我们今天如何看待这种观点的对错，这些历史事实的存在无可辩驳地表明，在西方传统中，自由是一个人从事政治活动的基本前提。
这是西方真正的自由传统，在世界上是独一无二的，在任何其他类型的文明中都找不到。
在这个意义上，我们不仅知道了西方真正的传统是自由，也解释了为什么自由的传统在一个国家的政治秩序中极其重要，是不可或缺的前提条件。
04
为什么没有自由民主会失败？
试想一下，如果一个国家的人民普遍没有自律和自我管理的自由传统，如果贸然移植民主制度，会发生什么？
我以前写过津巴布韦发生的事情。
黑人凭借数量上的绝对优势，利用民主制度不断侵蚀白人的权益，甚至立法剥夺白人的农场和私有财产，最终导致经济和秩序的全面崩溃。
南非也在步其后尘。
再来看看曾经富得流油的委内瑞拉。
学术界公认，查韦斯和马杜罗的国有化和高福利政策是委内瑞拉经济崩溃的主要原因。查韦斯和马杜罗都是委内瑞拉人民通过民主选举出来的。
委内瑞拉的世纪崩溃和人民的困境，很难说与委内瑞拉人民普遍的短视和无节制的高福利欲望以及不劳而获思想的放任有关。
根据我之前阐述的自由概念，可以清楚地看到，这些国家的人民普遍缺乏自由的品格和观念，导致这些国家的人民对多数人的暴力。
政治的发生没有阻力。
即使在近代第一个抛弃自由主义传统的西方国家法国，也出现了长期的政治不稳定和骚乱。
充分的事实证明，如果非西方国家或西方国家本身缺乏自由的信念和原则，大多数移植民主制度的尝试都会失败。
05
摘要
很多人可能会拿日本和韩国做例子，来证明民主在非西方国家也可以成功。我想请这些人仔细研究一下日本和韩国近代发生了什么再去反驳。
事实上，正是在威权统治下，日本和韩国在其国民被外国统治强行嫁接了自由的信仰和原则后，对民主制度有了很好的适应性，而不是相反。
本质上，自由是价值，民主只是工具，其目的是实现每个人的自由。从这个意义上说，民主是好的。
但是，当民主被现代人提升到比自由更高的层次，异化成为一种不容置疑的价值，成为“民主”，那么失去自由就是毫无悬念的结果。
正如哈耶克在1964中警告日本人的那样:
“在我们学会理解合理安排社会事务的适当限度之前，总会有这样一种巨大的危险，即当我们试图把我们认为合理的模式强加给社会时，我们会扼杀作为逐步改善的主要条件的自由。”