为什么谋权和篡位的历史定位不同？同样的“权力”斗争有什么区别？

谋权有底线，篡位无底线。阴谋家虽然控制着国家大事，但毕竟留给皇帝的面子很薄，他还是认皇帝的账。一般阴谋家亡权灭，其大部分权利无法传承，皇帝更替不变，不会影响王朝的对外形象；但是篡位者都是为了改朝换代，基本可以定性为篡位者的都是不成功的。那这种叛逆又失势的人怎么能不被定位为更差呢？像朱迪，篡位成功了，就不会被定性为篡位，而是被定性为难搞，头脑清醒；