清朝的历史是如何“污蔑”明成祖的？

顾城在《我与明史》中说:康熙审阅《明史》稿后，发现对明朝皇帝和一些大臣的批评很多，他很不满意，指示编者严格控制自由裁量权；后来钦定的《明史》很明显的体现了康熙的意图，大部分删改都是为了掩盖明朝统治者的阴暗面。那么，这段话是不是说明朝皇帝就像明史上说的那样？

其实不是的。

问题是，毕竟明朝的历史不是在康熙那一年才结束的。但很明显康熙对明初的几个皇帝还是有个人崇拜的。康熙对洪武、永乐，甚至任绪安都给予了高度评价。对明史的歪曲主要集中在明朝中期以后。

一般来说，郑德皇帝是分界线。顾城说，康熙二年结案的《清明史》案，就是鹿山公中的那一件。清史家估计，出于自保或阿谀奉承的需要，很可能是明朝中后期的野史笔记在明史草案中污蔑了洪武永乐等明朝皇帝。康熙本人还是很佩服明初的几个皇帝的，大概是觉得编者做得太过分了，所以把那些原本是野史的废话的段子去掉了。所谓美化，十有八九是这个样子。

还有就是野史写了一本明朝朱元璋和朱迪的黑历史，都是在郑德之后出现的。也就是说，正德皇帝之后，民间文人团体开始兴起一股为洪武永乐造黑史的潮流。“野生故事”是最著名的。不用我说，你们都知道这是祝枝山写的。《玉堂于聪》是焦红写于万历中期的作品。

为什么？

自宋代以来，每一次由民间组织选举皇帝，都会导致混乱、衰弱，甚至国家灾难，或者一些长期的不良后果。明代有两次重要的民间组织立帝行为。第一次是土木城堡的变化。第二次是嘉靖。

文人终于认识到自己的真正实力，嘉靖与杨廷和一战。从心理上来说，文人大概是这么想的。如果不是因为我们，你会有你的王位。你这个忘恩负义的混蛋，天天烧香问:“你祖宗十八代都黑死了。”

虽然我不喜欢康熙，但是康熙确实是一个有才气的皇帝。估计他不喜欢这些酸的东西，也算是美化吧。但是，这种行为只是停留在康熙朝。乾隆朝的史书对这些东西是非常推崇的，《二十二史注》中就有大量这样的东西。所以康熙的突发奇想和清朝乱搞明史并不冲突。毕竟现在还是乾隆年。