也是在唐朝，他造反了。为什么安禄山遭到唾弃，而黄巢却受到追捧？仅仅是因为血缘吗？

第一，确实和人的身份不同有关。这并不是说安禄山是一个会议半决赛，但与他们在叛乱时的地位有关。当时安禄山是地方时势，受到中央政要的高度重视。他相当于一个州的土皇帝。在享受了多年的荣华富贵之后，他并不满足于过多的荣誉。他联合其他军阀造反，贪得无厌，反戈一击，把唐朝的兵反成了唐朝的主，令人作呕。黄巢起义是晚唐腐败政权反复压迫和迫害下的一次典型的农民起义，是一种人间斗争。

一般来说，前者是同一统治阶级内部的斗争，后者是下层阶级和上层阶级之间的斗争。这种反抗意识正是现代人在古代封建社会所渴望看到和赞美的。

第二，与时局和统治者的影响有关。有句话说历史是由胜利者书写的。安史之乱是在唐力相对强大的时期。虽然出现了初步的军阀割据之势，政治高层依然争斗不休，但人民依然安居乐业，国家发展在很多方面都比较好。开元时期的英明统治为国家的强盛奠定了良好的基础，即使杨贵妃与天宝贵族之间的奢靡腐朽的生活也不足以耗尽李的生命力。战后，前统治者重新掌控政权，即使不能明目张胆地抹黑造反派，仍然会有所保留地向下层民众传播思想和信息，以达到抹黑的目的。

黄巢起义是在晚唐，安史之乱后，李的地位没有动摇，但生命力受损。皇帝弃都而逃，是统治阶级威信下降。唐力是一个非常注重家族和宗族观念的王朝。上流社会几百年的浮华放荡，一点点消磨了唐朝的幸运，下层社会的苦难依旧。上流社会的自私，正好符合那句“朱门酒香，路有冻死骨。”此时的农民起义正是人民所希望的，是民怨积累到一定程度的必然爆发。起义虽然失败了，但也削弱了藩镇割据势力，打破了原有的中央与地方、地方与地方之间的权力平衡。此时的大唐国力衰弱，忙着收拾起义的烂摊子。他没有时间，也不再有那种影响力来引导舆论的走向。

简单来说就是安史之乱，是一种统治阶级的政治角力，是上层阶级阴谋之间的对抗。黄巢是真正的人类反抗，是对命运不公的反抗。

第三，不得不说真的和性格有关。安禄山个人形象不怎么样。他号称300斤，但在杨贵妃面前很可爱。这是一个相当大的肿块，他就像一个婴儿。整个人忠义凛然，黎姿坐在中间。整个人贪财，造反时口号不积极。利国利民，不会混淆视听。它只知道拍马屁，不知道如何拉拢下层阶级。

而黄巢在起义前的记录并不多，但为人普通，劣迹不多。而且能领导农民起义，可见他一定是有领导才能和巨大号召力的，甚至在当时还风评仁义。起义的口号是“等额货币”，对下层阶级有利。全民喊话筒，为人民而战，舆论大方向有利。

以上均为个人观点。不知道历史的小姑娘有没有被打扮的面目全非。我不知道我们今天所知道的历史在生活中是否真实。但通过真实的历史事件，通过刺探历史的真相，讨论和推测，尽力寻求真相。