北师大版七年级历史教科书第二十课，曹操的回答应该是以功过论。
Over:历史视角没有错；个人觉得可能太奸诈了。他对不起很多人。陈宫，华佗，甚至被骗梦杀死的卫士；牵连九族也是他的惯用手法。这样曹操就成了白脸，成了“奸雄”的代名词
易中天在《三国志》中说过这样一段话:“曹操是真的，是真的。包括他的奸诈、狡诈、残忍和暴虐，都表现出从容、雍容、真诚和坦率。这真是一种‘氛围’。只有英雄才能本色，名人风流才是真。从这个角度来说，曹操是个英雄。一个伟大的英雄。"
建议看看百家讲坛上关于曹操的评论，会很有益处。
曹操的历史功绩，在现在看来，应该是消灭北洋军阀，统一中国北方，恢复发展生产，使北方人民安居乐业。这些成就显示了曹操杰出的政治和军事才能。此外，他博览群书，诗作流传至今，显示出杰出的文学才华。这些成就和才能都聚集在曹操身上，自然显示出一个男人的非凡魅力。有些人喜欢他崇拜他是有道理的。
曹操对汉朝也有一些贡献。早年是“治天下之能臣”，不畏强权，执法严明，管理辖区有条不紊；带兵打黄巾，虽有镇压农民起义之嫌，但毕竟是为保存汉朝做出了贡献；虽然没有成功，但也是正义之师。后来他欢迎狄咸，迁都许昌，恢复礼乐，使垂死的汉朝多活了许多年，也是一种贡献。曹操因此骄傲地把自己比作，说:“天下有二物，侍奉殷，周之德为至德。”。
如果曹操真的愿意做周文王、周公、伊尹、霍光，他可以称得上是历史上的完人。但不然，曹愿意保住汉献帝，并不是把他当国王，而是“拥帝而立诸侯”，只是为了握一张王牌，方便他发号施令。一旦羽翼丰满，基础扎实，就会被取代。
在后汉的《狄咸纪》中，建安年间每次提拔曹操，叶凡都写“曹操本人……”表面上看，它还被狄咸封着，但曹操想做什么，狄咸就得封着它。厌倦了“三公制”，就改成了“宰相制”，直到任命了、九，最后任命了王维。
曹操先后排挤、召回、屠杀忠于汉朝的官员和有名望的官员。而那些试图对抗曹操帮助保护汉家的官员贵族，曹操甚至合理的杀了他们，甚至牵连到皇后和太子。
曹藏报告说，华歆已经被派到宫里收兵，然后他就关了房子，躲在墙里。辛，坏户打个墙，再拔。皇帝和古代神医吕赤坐在一起，后来被弟子杀死，拉着皇帝的手说:“难道我们不能再作恶了吗？”皇帝说:“我不知道我的生命会是什么时候。”皇帝说:“公，宁可天下有恶！”之后被杀，宗族数百人死亡。
慈禧太后的悲剧在京剧《逍遥津》中表现得最为淋漓尽致，听了令人心酸。平心而论，曹操被称为韩翔，但他实际上是汉朝的一个贼。曹操向汉朝献帝，却没有任何臣子节。他在《十二月的命令》中谈到了侃侃，这实际上是自欺欺人。
据《后汉书》记载，桓帝在帝灵时，“天累汉德久矣”，汉朝真正到了该灭亡的地步。仁者见仁智者见智，替韩作，没有错。黄巾起义的时候，提出的口号是光明正大的，“天亡，天要立。六十岁，在甲子，天下好。”明明提出要造反，要灭汉朝，他反而虽然失败了，却像英雄一样死了。董卓和曹操等人，口惠而实不至，以天下为己任，采取各种卑鄙手段，密谋篡位。这种行为在性格上还不如张角！后来曹操正月驾崩，十月曹丕篡汉，美其名曰“退位”。
现在人们有很多时髦的想法，比如“没有永远的朋友，只有永远的利益”，“历史是由胜利者书写的”。在这些理论的指导下，世界上没有对错，只要符合自己的利益。所以曹操为了自己的利益去做没有什么不对，成功就是英雄。
然而，我不知道世界上的正义。古语有云:“作茧自缚。”俗话说:“搬起石头砸自己的脚。”曹操移汉，曹丕篡位成功，应该说是成功的。但是，曹操的不忠、不孝、无情、不义，这些道德污点却成了曹氏的风气。曹丕一登基，先是处理兄弟，变得刻薄，结婚，最终削弱了他的曹氏家族。曹睿起初比曹丕强大，但诸葛亮在西蜀去世后，见危机已去，便开始暴露自己的性格弱点，贪恋酒色，大兴土木，信神仙，动了汉武帝的铜仙，不久就自杀了。之后曹石就完了，就等着别人篡权了。
参考资料:
/f？kz=47230265
历史评论
史书评价曹操:“贤明为上”，“能治天下，乱世奸雄”。著名的《让郡知书》写于建安十五年(210)，字字光明磊落，真诚无比。曹操动情地说:“让天下没有孤儿。不知多少人当皇帝，多少人当国王。”确实如此。
长篇历史小说《三国演义》中，由于文学的需要，有明显的贬低曹的手法。然而，在魏蜀吴的三位君主中，对他的评价是最高的。陈寿评价曹操“汉末，天下大乱，群雄并起，袁绍望四州而强。太祖运筹帷幄，鞭挞沈、商之魔，韩、白之绝策，官授物资，各为其器，矫情，忘旧恶，最后能够征服朝廷机器，成为洪水制造者，也不过是略优而已。抑可谓不凡之人，绝世英雄。”曹操才华横溢，多才多艺，在军事上战术策略灵活多变。他为东汉末年统一中国北方、恢复经济生产、维护社会秩序做出了巨大贡献。在内政方面，曹操建立了屯田制度，命令不用打仗的士兵下田种田，从而缓解了东汉末年战时的粮食问题。
所有人的评论
许绍:管理天下的贤臣，乱世的奸臣。——《舒威》
陈寿:“汉末天下大乱，群雄并起，袁绍虎留四州，强大无比。太祖运筹帷幄，鞭挞沈、商之魔，韩、白之绝策，官授物资，各为其器，矫情，忘旧恶，最后能够征服朝廷机器，成为洪水制造者，也不过是略优而已。抑可谓不凡之人，绝世英雄。”——《舒威》
孙权评价曹操:“只杀小事，太可惜了。离间人骨肉，爽矣，帝王将相自古少有。”
王诜:我已经在皇军服役30多年了，我不愿意放弃我的书。书讲兵法，夜思经典。登高必赋，新诗琴弦作乐章。——《舒威》
钟嵘:曹公古直，有句伤心话。——《诗》
裴松之评价曹操:“回顾古今书籍，贪、狠、狠是很重要的。”——《倒影(注)》
唐太宗对曹操说:“危机时刻要控制变化，要料到敌人设下奇招。一旦我们让他们变得聪明，我们就会有绰绰有余的人才。”
唐玄宗经常把自己比作“阿神”。
元稹评价曹操:“曹操造反开始了。”——《董出逃》
刘知几评价曹操:“罪大恶极，是王莽之祸。”——《石头探索》
鲁迅说:“曹操至少是个英雄。”
曹操的成就
曹操在北方开垦土地兴修水利，解决了口粮不足的问题，对农业生产的恢复起到了一定的作用。用人唯才，打破门第观念，吸引地主阶级中下层，约束豪强，加强中央集权。统治区的社会经济得到恢复和发展。擅长兵法，著有《孙子兵法》、《孙子兵法》等书。好诗，郝，，看海等。表达他的政治野心，反映汉末百姓的悲惨生活。他气势磅礴，慷慨悲凉，政绩非凡。
曹操在统一北方中的积极作用。前面说过，东汉末年，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾起义。但在当时的历史条件下，农民起义并不能取得最后的胜利，随之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。混战中，不仅是董卓、李珏等凉州军阀四处屠杀百姓、抢夺财物，还有打着勤王旗号的东方将领。所以普遍出现了“人吃人，状态萧条”的凄凉景象。除了东汉的反动统治，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀也是不可原谅的。但相对来说，军阀之间还是有分歧的。以曹操为例。虽然他镇压农民起义，滥杀无辜，但从他的政治、军事、经济表现来看，他比他消灭的军阀要好。如他开垦土地，兴修水利，实行官卖盐铁制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起到了积极的作用。
曹操一走上仕途，就试图用更严格的法律来改变当时权贵奢靡的猖獗局面。但是，因为祸根在中央，曹不敢显示他的意图。直到他自己掌权后，抑豪的法治政策才得以全面实施。他说:“夫之刑，民之命也”；“拨乱反正的政策应该把惩罚放在第一位”。他利用王绣、司马芝、杨佩、吕倩、满宠、贾逵等地方官员来遏制无法无天的豪强。如果比较袁绍和曹操在冀州的政治手腕，可以看出两种不同的情况:“汉末政治失之宽大，盐之宽大，故不取。”在袁绍的宽大政策下，“不足以使权贵骄横，吞并亲族，使民贫弱，代租税，炫富。”如此一来，自然无法做到“亲民强兵”。所以袁绍被曹操打败了，虽然他地大，兵多，粮多。冀州之战后，他立即“强调兼并强国的方法”，从而收到了“让百姓高兴”的效果。司马光说曹操“化乱为治”并非空穴来风。而且他选的官员要“明事理法”，能依法治国。曹操也主张诚信。他用崔琰和毛杰负责选举。“他使用的所有人都诚实正直。虽然当时名气很大，但他没有做他该做的事，最终还是考上了。”节俭引导人们，所以全世界的人们都被诚实和节俭所激励。虽贵臣，不敢过。“所以社会风气改善了。
与实施法治政策相辅相成的，是尽量集中精力于自己，不让诸侯结党。他下令:“在这个清朝，即使私交比别人好，但效忠国家，侍奉国王还是没有用。”操，为了监察诸侯，设“校务”这件事遭到大臣的反对，大臣认为这是“不可信的目的”。曹操是这样解释的:“要想刺就能做很多事，是做不到的。”所谓“圣贤君子”，主要是指贵族大臣，一生为官，有枝叶附，有很大的名望和影响力。一方面要拉拢右派，使其占据上位而无实权；一方面，他们也用不起眼的校务来检查自己的行为。有必要这样做吗？以后可以用孙权的话来回答。孙权说:“长文(陈群子)的弟子，过去能守善举，想尽办法操头，又怕严，不敢做错事。”孙权也效仿设立了校务驿，说明在当时的情况下，为了防止汉末大臣集团和袁绍集团的小集团的重演，设立校务监是合理的。从曹魏政权内部结构来看，贵族大臣最多，潜在的危险也更重。曹操为自己和后代打算，设校务侍候群臣。虽然它是严酷的和政治性的，但没有它就很难制服他们。史书上说:“曹公性严，为官，故常加一杖。”。曹操还让将军的家属住在他家，防止他们逃离自己，这是曹操与下属之间隔阂和矛盾的反映。
总体来看，在曹操的统治下，黄河流域政治上有一定程度的明朗，经济逐渐恢复，阶级压迫略有减轻，社会风气有所改善。所以我们说北方的统一和一些相应的措施还是有积极作用的。