鸦片战争发生在明朝。结果会不一样吗？

明末，各种农作物传入中国，给当时的中国带来了巨大的变化。农作物产量翻了一倍，使每个人都能吃饱穿暖，清朝人口增加，达到最后的4亿。抛开武器，单纯从人口对比来看，清朝还是有很大优势的。

从文化上来说，虽然封建王朝有自己的缺点，但相比之下，明朝的统治者非常开明，更加重视教育，在对外交往中始终占据主动。科技发明也有很大成就。比如历史上著名的“天工开物”就出自明朝，证明当时人们的教育发展很好，人们的创新意识比较先进。

清朝统治者为了加强封建统治，设置了文字狱，极大地禁锢了民众的思想，使官员完全成为统治者的工具。与文化作品相比，明代有《永乐大典》，清代有《四库全书》。虽然两者都是大型著作，但《四库全书》的修改明显，参考价值不准确，而《永乐大典》则丰富得多，客观得多。

反观医学，明代医学相对发达，不仅有《本草纲目》之类的著作，还有《正宗外科》、《瘟疫》等专著。清代唯一值得一提的专著是《译林纠错》。

在天文学方面，明代最值得称道的是《白猿三灯》中的云图，有132张，而且大部分完全符合现代气象学的原理。而在欧洲，直到公元1879年才出现云图，甚至只有16张。

相比科技和军事，热兵器在明朝更先进，海军也很强大。明朝通过屯门海战缴获了大量的佛朗机枪，并主动向葡萄牙人学习制造技术。通过仿制和改进，他们先后研制出城防炮、骑兵炮、步兵炮等热兵器。不仅大小不一，而且种类繁多，有三万多种。同时，明朝还发明了世界上最早的水雷，并应用于对日作战中。这项技术比西方至少早200年。

在清朝，骑兵和冷兵器更受重视。热兵器方面，除了延续明朝的技术，稍加改进外，鲜有新的理论，不仅有军事方面的，还有医学、文化方面的。唯一的优势可能是人口规模，但在清朝，仅仅看人口数量很难决定胜负，所以整体相对劣势导致清朝的综合国力呈现疲软。

但清朝的某些方面也不是一无是处，与前朝相比，也实现了对边疆的略强把握。历代以来，北方边境拥堵问题一直令人头疼。清政府不仅实现了对边境的统治，还派兵驻守边疆。虽然有站在巨人肩膀上的嫌疑，但还是值得肯定和赞扬的。

如果时光倒流，“鸦片战争”不是发生在清朝，而是发生在明朝。结果会怎样？无论是胜是败，清政府与明政府的统治者相比，肯定不会有更坏的结局。在“屯门海战”中，虽然身强体壮的葡萄牙人在炮火上占绝对优势，但他们有着巨大的舰体，极其强大。那时候弗兰基更厉害，什么都没有，但是明朝还是赢了。

第一次进攻失败，面对装备的差异，明朝积极借鉴对方的技术。明朝大将王洪经过深思熟虑，采用小船火攻敌船，派人凿船水下的战术，借助风力取得了战斗的胜利，导致了葡萄牙人的战败。

经过这一仗，葡萄牙人不死不休，还发动了四嫂湾战役。不出意外，葡萄牙再次战败，而明朝之所以能够在装备远弱于敌人的情况下取得胜利，除了指挥得当，布局有远见之外，很可能与明朝强烈的求知精神和学习能力有关。

总的来说，谁也说不清楚结果。毕竟历史是客观存在的，虚构的故事就叫故事，战争中的任何事件都会导致全面失败。

但就胜算而言，如果鸦片战争真的发生在明朝，有开明的领袖，先进的文化，强烈的学习探索精神，强大的国力支撑，明朝肯定会比清朝分田赔款的情况好很多。清朝衰败的主要原因是统治者。只想着维持自己的优势地位，不求上进，闭关锁国，只会加快朝亡的步伐。