？张学良谈冯玉祥的失败:他说假话，最后没人相信他。

他在晚年的口述历史中，从多方面评价了与他有过接触或曾经是对手的北洋军阀将领。因为时代变了，这些将军相继去世。所以他们在评价上毫无顾忌。他们可以说是肆意汪洋，有什么说什么。研究这些回忆可以发现，在他评价的将领中，无论是做人还是做事，他都认为自己是一个很差的人物。以下是从他的口述回忆中摘录的一些评论:他手下有几个人很残忍；冯也是狠心的。他杀人。我为他感到难过。我从不做这样的事。& gt林肯说的是事实。我钦佩他所说的话。你可以作弊。在政治上，你可以一直欺骗一个人。你欺骗这个人一辈子，他就会相信你。你可能会欺骗大多数人一段时间，但你不可能欺骗所有的人。人不都是傻子，人也不可能完全欺骗所有人。他可能会成功一阵子。中国有句话，不以成败论英雄。你可以失败，但如果你有真理，就不能算失败。我从不骗人。冯玉祥是个骗子。他几乎没有事实。我接触他就有这种感觉。但结果并不是欺骗自己。冯的失败是因为没有人相信你。& gt你是一个失信的人，哪里都站不住脚。如果你想做一件大事，做一件真正的政治上的事情，你想统治，那么你必须要有自己的想法。那个人——冯玉祥专门造假。带兵人都很擅长带兵，所以韩府一刻，石友三就叛变了。韩福举已经是指挥官了。他告诉我，冯玉祥让他在门口站岗。韩说，我有一个儿子和一个孙子。我实在受不了了，所以后来他没有叛变？& gt冯玉祥死得很惨。我认为是俄国人故意杀了他并烧死了他。在船上，有一个小电影机，我也有一个。它有一个变压器，很容易着火。& gt冯玉祥为什么评价这么差？一个重要原因是，在张学良看来，冯玉祥在郭松龄叛逃事件中扮演了不光彩的角色。& gt郭松龄之所以叛逃，是因为冯玉祥和李能联合他，这是一个重要的外援。有了这个外援，不仅没有后顾之忧，还能得到合作。从冯玉祥和郭松龄签订的秘密协议来看，双方应该是真诚合作的。但冯玉祥为了自己的利益，在背后挖郭松龄的墙脚。& gt1925二月初，1925，郭松龄率大军向沈阳进发，战斗处于激烈的白热化状态，需要冯玉祥和李的声援。但就在这个时候，冯玉祥突然率领一支军队向李的部队进攻。直隶监军李，也是郭松龄反冯的联络对象。在郭松龄开战之前，李已经宣布离开冯系，加入冯玉祥和郭松龄的统一战线。冯玉祥对此也很高兴，并在日记中透露。然而，此时的冯玉祥为了扩大地盘，不顾道义攻打李，抢夺直隶的地盘，并占领天津作为出海口。三家联合公司，两家各自为战，自然少不了郭松龄一个人。郭松龄叛逃失败的原因很多，但冯玉祥的突然后来居上也是失败的重要原因之一。不仅如此，冯玉祥在郭松龄开打，镇守热河的阚朝西在一旁观战时，觉得有机会。他突然发兵，夺取了热河。& gt就这样，郭松龄战败后，冯玉祥大幅扩张地盘，东起天津，西至兰州，长城内外草原牧场，成为冯玉祥国军的天下。冯玉祥的表演，在一向以忠诚为人生目的的张学良看来，并不地道。& gt这个问题还有另一面。前面说过，虽然郭松龄反对冯，但张学良与郭松龄的友谊没有变。晚年对郭松龄仍有怀念之情，彼此欣赏。因为对郭松龄的这种好感，他对冯玉祥出尔反尔表现的恨意更重。这大概是他晚年对冯玉祥评价不佳的一个重要原因。& gt当然，如果细说的话，冯玉祥在北洋军阀将领中的表现，在张学良看来肯定不是那么光明磊落。据知冯玉祥有“投诚将军”的绰号。在第二次直服战中，他原本是与吴结盟，共同对抗张，但当张送了他一大笔钱后，他又反戈一击，成为了直服部的帮手，回京推翻了曹锟政府。在张学良看来，冯玉祥为了自己的利益随时可以叛变。郭松龄叛变也是自然的，但张学良把这笔账算在冯玉祥身上——因为冯玉祥会叛变，那么郭松龄叛变也是冯玉祥唆使的。& gt郭松龄叛逃失败后，张和张学良父子作为军阀南下，他们选择的第一个对象就是冯玉祥。我们不能说这是张学良对郭松龄的报复，但显然有这样的因素。& gt冯玉祥虽然通过郭松龄的倒戈扩大了地盘，但也得罪了张父子。吴在他叛逃后进行了反击，也对他咬牙切齿。张父子并肩作战，吴配合。就这样，冯玉祥很快陷入了四面楚歌的境地。为了自保，冯玉祥进一步联系了汪精卫和南方的蒋介石。& gt