中国历史上的四大皇帝是谁？十大昏君是谁？
什么是昏君？简单来说，就是一个无能的君主。但是什么是无能呢？按照传统观念，如果一个国王不正当地经营自己的事业，整天吃喝玩乐，那他就是一个昏君。从这个定义来看，中国历史上80%以上的君主都可以称为昏君。但是像崇祯和赵构这样“有前途”的皇帝并不是坏皇帝。
有人认为亡国之君一定是昏君，不然为什么会死？这个理论虽然看似合理，但经不起考验。当然，亡国之君昏昏沉沉，无能，但也有被权臣控制的。比如汉献帝，他一生都被权臣控制，直到最后死去，但恐怕也不能说是昏君。
有些绅士会主动杀人。比如秦始皇、秦二世、石虎、高杨、萧宝娟等等。虽然这些人可能并不称职，但恐怕称他们为暴君更为恰当。
还是有很多君主前期有所作为的。有些人在早期甚至可以被称为明君，如汉武帝、唐玄宗和清朝(乾隆)皇帝高宗。把这些人笼统地称为昏君恐怕有些问题。
有的君主精神有问题，比如晋惠帝司马忠就是智障。有人跟他说普通人不能吃，他居然说“为什么不吃肉汤？”当然，这样的人作为皇帝是不称职的，但他们天生残疾，所以把他们归为昏君似乎有失公允。
所以评选十大昏君的标准如下:
1.智力异常的不算。智力异常的人做傻事是合理的。但是一个智力正常的人做傻事的时候会头晕。
2.前期聪明后期笨的不算。人越老越昏庸，这是自然规律。不管是皇帝还是平民都一样。只不过老百姓只受阿尔茨海默病的苦，皇帝会受阿尔茨海默病的苦。
3.暴君不算。虽然很多暴君同时残忍无能，但也有很多暴君在没疯或者没办法疯的时候也能有所作为。因此，一个像杨迪皇帝一样的人可以被称为暴君，但他没有资格成为坏国王。
4.排名是根据其行为对后代的影响来计算的。有很多君主是平庸无能放荡的，但他们做到了。
5.民间传说和小说人物不算。例如，蜀国的末代统治者刘禅，一直被人们视为昏君的典型。这主要是受三国演义的影响。在刘禅统治的早期，诸葛亮是蜀汉的实际统治者。诸葛亮死后，刘禅虽然任命了黄皓，但并没有到大乱的地步。所以他进不了前十。
根据以上标准，以下十人堪称中国古代十大昏君:
1。聂继红(周幽王)
理由:为了博美人笑，居然演了诸侯。不考虑当时的政治生态。最后导致了周朝的灭亡，导致了几百年的战乱。
2。刘虹(汉灵帝)
原因:在位22年，不仅一事无成，反而宠信十常侍，屠戮忠臣，造成第二次挡党之祸，王朝政事日见衰败。最后引发黄巾起义，导致东汉王朝的衰落。
3。萧炎(梁武帝南部)
原因:在位48年，不想当皇帝，只想出家。几次把命给了佛寺，给了佛寺很多钱，弄得国库空虚。最后把狼引诱到房间里，招了北朝侯景。侯景谋反攻建康。侯景之乱虽然最终被镇压，但南朝从此一蹶不振，再也无法与北朝抗衡。
4。赵霁(宋徽宗)
原因:宋徽宗的诗、书、诗、画都是大家，但对政治一无所知。蔡京、童贯等人的任用导致国家事务混乱。又误判了国际形势，导致金兵南下。最后关头，我居然相信了郭靖这个神棍的鬼话，让他带领所谓的“六鼎六甲”镇守开封。结果我战败我被俘，大宋半个国家一起毁了。
5。赵构(宋高宗)
理由:高宗本不是昏君。如果没有赵构，大宋的国富论也不会存在150多年。但光是杀死岳飞，就足以让他成为一般人眼中的历代之冠。
6。托欢·铁木尔(元顺帝)
原因:舜帝早期受权臣伯颜控制，对伯颜的倒行逆施只字不提。但是在伯颜死后，舜帝并没有改变他的论调。如果说崇祯太“有为”而导致亡国，那舜帝就太“无为”了。而他的“不作为”简直就是麻木不仁。以至于明军刚攻克通州，就吓得逃离北京，回蒙古去了。这样的草包在天下称王三十余年，元朝的根基就在这种“无为”中灰飞烟灭。元顺帝的消极态度可能与他信仰喇嘛教有关。
8。朱厚熜(明世宗嘉靖)
原因:刚即位时想有所作为。但他随即痴迷炼丹术而成仙，20余年不闻朝政。同时，我任命严嵩为我的心腹。于是纪律大乱，明朝的国家局面就此覆灭。
9。朱翊钧(明神宗万里)
原因:我刚即位的时候，在张的协助下，有过一次轻微的死灰复燃。然而，当张一死，立即改弦易辙。他不仅30年不理朝政，还派宦官到各地担任“矿监”、“税监”，搜刮民脂民膏。搞得人心惶惶，民怨沸腾。掏空了明朝的老底子。
10。朱由检(明思宗崇祯)
原因:四宗与其他昏君不同，不具备昏君的共同特征。比如他不擅女色，不擅富贵，也没有成为书法家或木匠的欲望，更没有不切实际的成仙幻想。他唯一的理想就是复兴朝纲，作为一个著名的君主而名垂青史。但是他的能力真的很差。任性，卑鄙，忘恩负义。对于人民来说，他们只知道如何搜索。显然，各地都有饥荒，不提供救济，反而要加紧征收。甚至到处挑起农民起义。不懂得灵活对外操作，只想一举消灭后期黄金，却对有才华的大臣存疑。最后连唯一有能力扭转乾坤的袁崇焕都被他杀了。最后只剩下一群能力比他差的奴隶。在叛军围攻的最后，当他试图逃跑时，只有一个太监，王承恩，跟着他。守门的太监也不肯给他开门。崇祯大概是唯一一个把亡国之君抛弃到这种程度的人。最后，他别无选择，只好在景山公园上吊。