历史理性批判
这是一个问题，也是一个时代提出的使命和考验。
1，西方科学哲学发展历程。
没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的。作为科学与哲学结合的产物，科学哲学的产生离不开科学与哲学的基础，但在科学与哲学正式分离之前，科学哲学只是一个无人问津的东西。真正的西方科学哲学以20世纪20年代出现的逻辑实证主义为标志(可能还有分析哲学和德国维也纳学派的一些思想精髓)，而被它取代的主要流派是卡尔·波普尔的批判理性主义，以库恩、拉卡托斯和费耶本德为代表的历史主义，以及以沙佩尔等人为代表的新历史主义。正是由于各种流派的不断发展受到客观辩证法的制约，人们对科学哲学的认识和理解达到了一个全新的境界和前所未有的深度。
卡尔·波普尔，马克思主义的掘墓人
2、科学哲学的一般定义
科学哲学一般指对科学知识的哲学反思和对科学本身的研究。一些学者对科学哲学的定义提出了不同的观点。他们认为“科学哲学”有两层含义。第一层意思是“研究科学的哲学”。从这个意义上说，它和中国的自然辩证法是一个层次，是哲学意义上的科学哲学。第二层意思是“科学哲学”，哲学要以科学为准绳进行改革。这个意义就是“科学主义”意义上的科学哲学。
科学哲学的萌芽可以追溯到亚里士多德。他对归纳和演绎方法的分析，对科学的经验要求以及对科学理论结构和科学知识增长规律的研究，可以看作是科学哲学的起源。后来，以伽利略、培根、笛卡尔、牛顿为代表的古典科学的哲学探索，丰富了科学认识论和方法论的研究，一门独立的科学哲学开始逐渐形成。
3、科学哲学的几大派别
(1)逻辑实证主义
作为西方哲学中的一种传统主义理论，“实证主义”通常是指一种关于人类知识的特定哲学态度，以及一套关于人类认知活动的规则或评价标准。逻辑实证主义继承了文艺复兴以来的科学精神和理性，其主要目标是分析科学概念，寻求科学知识的准确性和确定性。它以数理逻辑为工具，对科学的理论结构进行静态逻辑分析，提出区分科学与非科学的意义标准和经验证实原则，拒斥形而上学。
作为标准的科学哲学，逻辑实证主义界定了科学哲学的基本问题，提出了逻辑和证实原则。之后的其他科学哲学流派继续他们的问题，都是在批判他们观点的基础上产生的。批判理性主义批判逻辑实证主义的证实原则，而库恩反对逻辑实证主义和批判理性主义，反对证实和证伪的经验原则，以及它们共同的逻辑原则。拉卡托斯折衷了批判理性主义和历史主义。在《法耶·阿本德》中，库恩思想中的相对主义被放大到极致，科学划界问题被取消，科学被反对，科学哲学宣告终结。
维特根斯坦，逻辑和语言哲学家
(2)逻辑经验主义
这个学派兴起于20世纪20年代的英国剑桥。以马赫和庞加莱为先驱，由罗素和维特根斯坦借助当时的物理革命发起。作为第一个完整的科学哲学体系，以维也纳学派为中心的逻辑经验主义运动标志着现代科学哲学的诞生。逻辑经验主义以可验证性原则作为排除形而上学的意义标准，借助数理逻辑将科学哲学归结为对科学理论结构的静态逻辑分析，致力于逻辑重建，这已成为几十年来科学哲学中公认的正统观点。主要代表人物有史莱克、卡尔纳普、亨佩尔、赖兴巴赫等。
(3)批判理性主义
由于逻辑实证主义的局限性，批判理性主义开始扭转科学哲学的方向。它将科学哲学归于科学方法论，将科学认识论和方法论归于证伪主义方法论，并以建立科学发现的方法论规则为己任。在波普看来，“认识论的中心问题一直是并且仍然是知识增长的问题，而研究知识增长的最好方法就是研究科学知识的增长”，于是他提出了以“猜想——反驳”为核心的科学增长模型，认为所有的科学知识都是理性自由创造的结果，科学理论都是在证伪、否定和批判中不断发展的。
批判理性主义仍然只是从纯逻辑和纯理性方面来探讨科学的发展，而不是从科学发展的历史事实中去探索和总结科学发展的规律。它所建立的科学发展的动力模型仍然是逻辑的、规范的模型，而不是历史的、描述性的模型，仍然脱离了科学的历史和科学家的实践。批判理性主义否认实践经验的客观性和科学知识的确定性，也将证伪绝对化，否认科学知识的绝对性和连续性，认为不仅科学知识的完全确定性，而且相对确定性和概率确定性都是假象。
(4)历史决定论
历史主义学派起源于20世纪50年代末60年代初，以汉森、库恩、法耶·阿本德和图尔敏为代表。该学派对逻辑经验主义和批判理性主义的核心信念进行了深刻的批判。这并不意味着经验通过证实(或波普尔所说的证伪)赋予理论意义。他们运用社会和历史的方法，同时引入社会学和心理学的观点，注重对科学理论整体结构的动态考察，从科学史整体联系的角度评价科学理论，试图使科学哲学符合实际的科学史。科学哲学史观将科学视为人类历史的一种活动，强调科学与其他文化的联系，强调科学的时代性或历史性，强调人的价值取向及其在科学活动中的作用。
历史主义也认为方法论是描述性的，方法论规则随着科学内容和形式的变化而变化。没有超越历史、适用于所有时代的方法论规则和评价标准。“历史主义的兴起，一方面是为了解决逻辑主义中的问题，另一方面也是由于科学与社会利益的紧密结合，科学的综合与整合趋势日益增强的理论体现。”
(5)科学实在论
科学哲学发展中的反实证主义趋势，使得逻辑实证主义的演进越来越远离实证主义的传统，也使得作为实证主义对立面之一的实在论再次成为争论的热点。分歧的主要点在于科学理论的对象是否独立于它们的理解而客观地存在和运行。科学能为我们提供对客观世界的理解吗？科学理论的目的能否揭示自然的本质，即获得真理？科学实在论的代表人物有沙佩尔、普特南、克里普克、w .塞拉斯、邦格等。反科学实在论的代表人物是范·弗拉森。
(6)系统哲学
奥裔美国生物学家贝塔朗菲尔德提出了一般系统论、系统科学和系统哲学，布达佩斯俱乐部创始人欧文·拉兹洛提出了广义进化论，发展了系统哲学。中国科学院院士曾邦哲也阐述了结构理论，提出了系统遗传学、系统医学和系统生物工程的概念、原理和方法。系统哲学的引入标志着复杂性科学的初步建立。
4、西方科学哲学的辩证维度
从以上流派可以看出，西方哲学的主要流派只能反映科学和哲学认识发展的某一方面和某一环节。在研究某一方面的时候，往往会忽略甚至否定其他方面。在强调差异时，他们看不到联系，不能从整体上把握科学的全局和全过程，所以他们与实际的科学和科学的历史相距甚远。在这方面做出突出贡献的是以《塑造者》为代表的新历史主义学派。它继承了旧历史主义的整体主义观点和社会历史分析方法，以实现从逻辑主义到历史主义的综合。
以沙培尔为代表的历史主义在其批评中试图融合逻辑主义和历史主义，体现了当代西方哲学的一种综合化趋势和一种向唯物主义和辩证法靠拢的趋势。当然，新历史主义的观点并不完全一致。例如，学者老聃继续坚持非理性主义和相对主义。他们(包括夏贝尔)没有从根本上接受辩证法，不可能在正确的基础上实现综合，也不可能彻底解决科学哲学中存在的困难和问题。
5、科学哲学的未来
在逻辑经验主义的背景下，科学哲学的发展经历了否定论、历史主义、科学实在论和反实在论的争论，对科学理论的经验确证意义、经验证伪意义、范式意义、现实意义和非现实意义进行了深入的探讨和全面的理论布局。整个过程不仅有明显的阶段性，而且表现出发展的连续性。例如，波普尔不仅是逻辑实证主义的杰出代表，而且持现实主义观点；拉卡托斯坚持证伪主义，赞同历史主义。夏佩尔和劳丹都是历史学家，属于现实主义和反现实主义。究其原因，这些思想或理论虽然都是以反叛和挑战逻辑经验主义为出发点，但都有各自的思想切入点和话语中心，其论点并不直接冲突而是可以兼容和呼应的。
如果将来谁能把这些精华集中整合起来，达到最后的统一，科学哲学的未来前景将是光明的。我们渴望这样一位集科学与哲学于一身的大师级人物(“新时代的亚里士多德”)的到来。