广大文科生该如何反驳愈演愈烈的“文科无用论”？
虽然是大学里的现象，但也是半个中国教育圈的缩影。
不可否认，文科生从高中选择文理，到大学学习，到毕业后找工作，都很难占据任何优势。而就算有无数人多次用马云、于等成功人士来说明？文科生？比？理科生？穷，但是？文科无用论？在对就业形势的无奈中，声音依然甚嚣尘上。
说实话，文科无用论真的感觉很可笑。
至于怎么反驳，你可以问问那些说文科没用的人，知道文科包括哪些科目，能做什么吗？恐怕他十有八九答不上来。
文科，也就是人文社科。它的研究对象是人类社会特有的政治、经济和文化。如果文科没用，不就说明人类发展的政治、经济、文化没用了吗？谁来解读我们祖先的文化遗产？谁将制定法律？谁来改进系统？谁来团结人民？谁来设计？谁会想？
好了，抱怨完了，我们来论证一下文科的重要作用。
其实社会学，人类学，政治学，法学，汉语言文学，历史学等等。都属于文科范畴。这类学科对理解和记忆能力要求很高，不需要理科基础。
这就导致了很多人认为文科是空的，什么都没学到，不像理科？真的吗？尤其是在学科和专业对应的职业上，更何况相当一部分专业根本没有对应的职业。说到学外语，他们是翻译，说到学中文，他们是秘书，更不用说哲学、外交这些大众平时没机会接触的专业了。他们根本不知道这些专业是干什么的。
由于社会发展阶段不同，自中华人民共和国成立以来，特别是20世纪70年代末开始的改革开放，国家强调发展工业部门。各种技术型人才需求量大，就业好，收入相对较高，导致学不了文科。受欢迎？久而久之，社会形成了这种意识，文科无用，但这是一种集体偏见。
相比理科，文科更像？上层建筑？只有经济基础充分发展了，哪几个？假天空？有施展的空间，比如商科专业，文学专业，越来越吃香，这也反映了社会发展进入了不同的阶段。
以收入水平来判断有用没用显然是不合理的，成功的定义也不能局限于拥有大量财富。是这些吗？没用？文科范畴下的艺术表现极大地丰富了人类的生活，满足了人类的精神追求。没有办法用某个量化指标来衡量它的作用，但是它的价值是不可估量的。