余遗址赏析

最佳答案

当我第一次读到《废墟》时,我被余先生的文字所感动。有人说余先生的文笔“性感”,有些贬义;但是,感觉于的散文真的好像有一股炽热的生命在跳动;差距造成的气势和豪情,非常契合我们浮躁的心灵镜子。在我们进入余的遗址之前,我们先不谈这个。让我们冷静下来,看看我们是应该说这个,还是应该说那个!“我诅咒废墟,把我的爱送给废墟。”作者的心情是矛盾的,同时也给人留下悬念。废墟吞噬了我们的期望,我们的记忆。它的存在打破了我们的幻想,幻想是美好的。另一方面,废墟也有其存在的合理性:“没有废墟就没有昨天,没有昨天就没有今天和明天。”我们只能从昨天留下的废墟中前进。“废墟是起点,废墟是进化的长链。”作者在问题上的渊博学识和独到之笔,常常让人惊叹不已,喜出望外,大有转身之感。可惜余只凭一种情绪,缺乏令人信服的逻辑和事实。往往只有情感才容易打动人,它是聪明的,充满活力的。但是,滥用会显得轻浮,缺乏素质和沉重,经不起阅读。比如一个朋友告诉我,有一次他走进一个著名的废墟,抬头一看,满眼都是泪水。眼泪的成分很复杂。是仇恨,是失落,也不完全是。废墟显示出倔强,像一个残疾的悲剧英雄。废墟展现了人生的沧桑,让人窥见民族蹒跚的步伐。废墟是垂死老人的指示,让你不能不感动。从朋友的故事和眼泪中推断出“废墟是临终老人的指示,不能不感动。”看起来有点单薄。以及“只要历史不停止,时间不倒退,一切都会老去,和平地给世界一种善良的美”,并断言“并不是所有的废墟都值得保存。”“并非所有的修复都是荒谬的。”有广泛的民意基础,不是空穴来风的空话。废墟中有一种美,把脱离大地的美转化为依恋大地的美。少年多了,就会变成泥土,彻底融入大地。将被融化的舞台是废墟。把废墟比作被拉出地球后的附着物,是多么准确和富有想象力;用土壤不会融化的状态来描述废墟,这是多么新颖的角度啊!作者的深思熟虑已经到了不可思议的程度。他怕说多了会平淡无味,就引用了一个诗意的片段来点缀:两个朋友在我面前争论,一个说喜欢在星宿散尽月亏的夜晚,独自在废墟中漫步,或吟诗或唱歌,直到东方发白;另一个说,有了对晨光的期待,这种夜游就没了。他的习惯是趁着残月的微光,找一条小路,悄悄地往回走。两个人,两种不同的看法,其实都是作者自己的看法。他倾向于前者,但并不否认后者。他希望别人也像他一样思考,而不是只看眼前:“我怕人们刷新、修复、重建所有的废墟。”余以一颗赤热的民族之心看着废墟,在这里我们感受到了炽热的人文关怀。他把我们整个民族的弊病看得那么透彻,用一种恨铁不成钢的感情唤醒了民族。“在现代的中国人心中留下一些足迹,让现代人冷静地看待古代。”这其中蕴含着深刻的哲理和伟大的智慧。我还是最欣赏下面这句话:“中国的历史充满了悲剧,但中国人害怕看到真正的悲剧。”的确,中国人往往喜欢在现实中上演悲剧,而不是在书中或废墟中。我们不想带着警惕生活,也不想听天由命。为了躲避风雨,我们把自己置身于阳光之外。“没有悲剧就没有悲剧,没有悲剧就没有崇高。”说得好!我们的民族真的需要崇高。什么是崇高!?有人问,每天坐在院子的一角,一杯茶,一盘花生,这样安静的生活不好吗?为什么一定要战争和革命?这样的生活是好的,也是很符合人性的。谁希望看到战争,谁不希望和平,向往平静的生活?但这种内耗和封闭的生活只会导致腐败,迟早会被历史淘汰。我们还记得晚清的耻辱。崇高不仅仅意味着战争或为任何政权服务,它不一定是激烈或浪漫的。只是一点残留的记忆,如废墟。时刻提醒我们要上进,永远不要忘记外面世界的激烈竞争。有些人总是批评余过于矫情和世俗。我深感委屈。请问,是谁照顾了我们普通读者的权益,提醒我们不要忘记过去,“把废墟扛到现代”?是的。但是文字要么太深奥,太艺术,要么没意思。我们很难理解深层含义。余也会故作“深沉”和“艺术”,但很快就过去了,给人留下的是幽默感。至少他的写作很吸引人。我建议,在大众文化水平不太高的情况下,首先要考虑的不是应该体现什么水平,而是我们大众的心态和阅读水平,换句话说就是兴趣。在此基础上再建“琼楼玉宇”也不迟。这就是余的可爱之处。他了解我们人民的真正需求,值得我们钦佩!“真诚坦率地承认奋斗后的失败和成功后的失落,我们只会更加坦然。中国人要想变得大气,总不能把废墟都赶走吧。”平淡如茶的话语,亲人般的告诫,让我们心里暖暖的。在如此热情地论证了遗迹的重要性之后,作者的地心终于平静下来了,是时候总结一下了。他很了解我们的心态,训斥永远不会被接受,乞讨会让人看不起。于是他给了一个哲学上的劝诫,看似简单得体。最根本的是作者把废墟看做一种“美”。“废墟有一种形式美,把脱离大地的美转化为依附大地的美。”或许这就是文人的心态吧,懦弱又怀旧。他们往往无力与世界争辩,往往是心中美丽的篮月。余尽了最大努力来保卫这片废墟,但他不能说他没有这种心理。

被调查人:易灵池-举人5-4级17:50

提问者对答案的评价:

谢谢

你认为最好的答案是好的吗?目前有三个人评价。

66% (2)

33% (1)