唐朝以前，班固的地位高于司马迁。唐朝以后，司马迁的地位逐渐超过班固。为什么？

首先我觉得这个问题的本质是《汉书》和《史记》的比较。因为在唐代，《汉书》以内容严谨、体例规范而备受推崇。至于史记，由于道教的兴起，后人更加重视。《史记》不仅是历史的经典，也是文学的经典。

作为第一部纪传体史书，《史记》作为第一部编年体通史子同治见，出现在宋代，进一步提高了《史记》在历史上的地位。但晋代以后乃至唐代，史籍《实录》因其更为真实的传记方式而大行其道，所以传记体在唐代完全没有优势。

但是对于这种事情，我觉得只可能是这两部史书的侧重点不同，但绝对不是因为司马迁和李家之间发生的事情。因为《汉书》对李氏家族的描述比《史记》多，而李陵的翻案在《汉书》中直接被推翻，但司马迁投降李陵是不可能知道的，所以《史记》中对李氏家族的正面描述很多。

至于问题本身，司马迁和班固的地位其实在不同朝代都有变化。毕竟由于每个朝代所推崇的史料不同，对它们的理解和评价在每个朝代也会有不同的变化。我觉得全面客观的分析一下对这两个人的评价比较公平。