什么是女权主义？
可见从法语的Féminisme到英语的女权主义都没有“权利”的表征，这是一个历史问题。早期女权主义(主要是第一波女权运动)与同工同酬、平等分工、受教育权，特别是选举权紧密相连，所以此时女权主义的定义是女权主义:政治、经济和社会平等的理论。代表妇女权益的有组织活动；具体来说，19和20世纪的运动寻求消除歧视妇女的限制。因此，我们可以看到，这一时期在“权利”方面非常注重对词的要求。也就是说，“女权主义”是西方女性为追求与男性同等的权利而发起的维权运动，是对占主导地位的男性中心主义的挑战，是女性在男权制度下争取权利的平等主义诉求和追求。因此，将“女权主义”翻译成“女权主义”是符合原词指称意义的正确译法。
与此同时，梁启超先生写了一篇题为《人权与女权》的文章，李银河女士也说:“所谓女权意识，简单地说，就是一种受害者意识，就是意识到社会权力分配的不公平，意识到自己是这种不公平的受害者。”
早期女权主义者有一个误区，当然现在很多女权主义者也有，就是政治因素是导致性别格局的主要因素。如果给人以同样的机会，给同样的利益集团以实现“多元政治”的公平机会，那么他们都有同样的机会接近一种政治权力机制，但事实并非如此。在一个非中性的社会结构中，强调忽视性别的立法和要求，用一般性掩盖特殊性，甚至消解特殊性，是不可能实现性别阶层平等的，只能延续不平等。
所以我们看到女权主义是温和保守的，是一种“防御性”的姿态，所以早期建立在自由主义基础上的女权主义并没有实质性的进展。于是大家开始思考和建构理论，女权主义时期开始了。
与大多数人的想象不同，女权主义是一个带有“侵犯”和“攻击”态度的词，因为女权主义不仅谈“权利”，也开始谈“性”。性对于女权主义就像劳动对于马克思主义一样。这种高屋建瓴的女权主义经典定义，一下子炸开了男权体系结构的藩篱。因此，女性主义非常重视谈论性，谈论两性之间的关系，两种“性关系”之间的结构差异和权利差异，并从对公共领域权利的表面需求转向对私领域(婚姻和家庭)的性关系的分析，从而得出这样的结论:私人领域的性关系是公共领域权利关系的根源，不平等的性关系是常态，其他公共领域的权力关系由性关系延伸。
女性主义理论研究开始向这个领域进攻。性是自由和享受的王国还是暴力的手段？如何定义和分析元素？性暴力是一般暴力的一种还是不同于一般形式的暴力(如抢劫、杀人、故意伤害)？
所以遵循这两种理论，前者认为性暴力与一般暴力没有区别，于是推导出“性即暴力”——如果强奸是建立在“女性是否同意”的基础上，相当于“我是否同意被抢”，女性在性行为中是被动的(被抢方是否同意都是被动方)，那么女性是否同意被抢就颠倒了性的本质(我同意被抢不就是抢劫吗)？还有一个更激烈的争论——男人认为的“两厢情愿的性行为”对女人来说可能是强奸(女人说“不”就是说“是”，当然不是说不)。问题是，法律应该从哪个角度来看待这个世界，并使这种观点所考虑的现实成为正确的事实？一个女人被强奸了，但是强奸她的人不认为这是强奸，法律也不认为这是强奸——尤其是在婚姻中。后期的取证工作特别暧昧。没有激烈反抗和“不同意性交”的严重身体伤害的强奸是不是没有证据要求？然后被强奸的时候，我不是不想，而是不想激起犯罪分子的愤怒和冲动，从而配合强奸。不就是强奸吗？
所以，性就是暴力。女人喜不喜欢，这是第一个思路。
后者认为，性暴力不同于一般暴力，因为有“快感”等因素。所以你可以看到，在很多色情图片中，女性被强奸后是“不情愿”甚至是积极配合的。更进一步，有被强奸后爱上强奸犯的成分。此外，当强奸受害者怀孕后生下孩子时，强奸犯被免除责任。记得有一期《等着我》，母亲被拐卖强奸生下孩子，孩子去央视找妈妈。倪萍从远处对逃跑的母亲喊道:“孩子在这里，你能去哪里？”
所以，性并不完全是暴力，只要女性同意并理解，就可以免除责任。这是第二个思路。
因此，左右之争从未停止。左派是反性的，右派认为性是享受和独立权利的表现。
最后的答案是“女权主义是女权主义第一阶段的历史名词”。