南明史在线阅读【南明史三读笔记】
记得顾城教授写的《南明史》刚由中国青年出版社出版时，受到他的青睐，给了我一本。扉页上有云:“陈宝良哥哥惠存。”字迹苍劲，就像一个人，充满了生命。顾实叫我“哥哥”，我当时吓坏了。看多了，记录多了，你就知道以前的老师对那则轶事很熟悉，说明有深意。根据已故著名明史专家谢国桢的回忆，王国维为谢家写了一张扇子。郭震名字后面错写成“哥哥”，然后他用墨水笔改成了“哥哥”。可见师徒称兄道弟是有先例的，充分证明了师生情深。只是作为一个学生，我在知识、技能、成绩方面都感到羞愧，我只把它当作一种鼓励。
当时刚拿到这本书的时候，我一口气读完要三天，比如三伏天喝一碗胡麻辣汤或者吃一顿重庆麻辣火锅。虽然满头大汗，但还是不得不大喊一声“爽”。是为了看南明历史。
后来我把以前老师的书放在床头，随时阅读。可能是因为我曾经熟悉的历史，也多次读过孔的《桃花扇》，所以《南明史》中关于王朝的叙述是我最喜欢的，也是我多次读过的。《前师》在深厚史料的基础上，以生动优美的笔调，宏大的格局，将历史事件纳入酣畅淋漓的叙述中，进而指出弘光王朝走向衰落的根本原因。这是《南明史》的第二次阅读。
光明日报出版社给我最新出版的顾城著作系列《南明史》，正好是前老师谢石之后的八年。有必要重读这本书。于是，烧香净手，放在书桌上，心平气和地细细品读，如饮老酒，越久越醇。这是《南明史》的第三次阅读。
初版《南明史》出来后，因为理论新，远超同类著作，印数也不过三千册，让洛阳纸贵了一段时间，确实在情理之中。该书出版后，获得了国家图书奖和北京市社会科学优秀成果一等奖，也是实至名归。但前主生前并未以此为荣，故大肆吹嘘，而是坦然处之，默默继续自己对明清史的研究。古人称西藏名山，流传久远，即其意。事实确实如此。目前很多在省部级取得突出成绩的作品，尽管标题很大，但获奖者受益匪浅。然而仔细研究，它们几乎不值得称赞。
另一方面，我们可以通过前老师回顾南明的历史来避免这种讨论。为什么会看到？从以下三点来说吧:
第一，南明人物的定义可以出格，这和以前的意见相反，甚至对古人来说相当“荒谬”。在《南明史》中，对史可法、何腾蛟、郑成功等自清以来一直受人敬仰的历史人物多有批评。究其原因，他曾做过如下简要回答:“如果这些人物真如史书所描述的那样完美，南明根本不会灭亡，这些人也会作为明朝的中兴而载入史册。”言下之意，这些负责支撑南明各朝建筑的关键人物，如果能妥善处理党争、内斗，并以清朝为目标，无疑将改写南明历史。
还记得《南明史》初版出来后，我曾对我感兴趣的人提出过自己的看法，如钱、刘、黄道周，都是根据历史事件写成的。作为明末清初文坛的元老，钱因为向晚清投降，而遭到讥讽，甚至被称为“两朝领袖”。这位前老师除了鞭挞其“罪”，还通过各种史料和考证，指出了钱参与南明反清活动的“功”。又如刘和黄道周这两位明末著名的儒生，他们的节操和人格魅力毋庸置疑，但他们的前辈也显露出“德”与“才”不足的特点。关于“才”与“德”的关系，按照传统观念，德是“本”，才是“端”。但在明清易代的背景下，南明历史上的人物固然值得称道，但支撑南明建设，复兴大明传承的人才，以及由此引领的成就，无疑更为重要。基于此，前人对支南明的形象进行了重新评价。
第二，南明史的主线和脉络。在《序》中，大师已经明确指出他的《南明史》有两个特点:一是不再以南明几个朱朝廷的兴衰为中心，而是以大顺军、大西军残余、“海口”郑成功等人的反清斗争为重点；第二，认为20年反满清贵族征服斗争失败的主要原因是内部矛盾和勾心斗角，严重分散和抵消了反清势力，这是贯穿全书的主线。在史学领域理论方法飞速发展的今天，这种建立在历史唯物主义基础上的观点可能显得有点“老派”，但在过去却是“吾道一以贯之”，一直贯彻在历史研究的实践中。如果想对此有更深入的了解，可以参考《南明史》的姊妹篇，即《明末农民战争史》一书，读者不难证实。
其实理论“新”与“旧”并不重要。现在被误认为“旧学”的唯物史观，在传入中国之前，应该说是一门完整的“新学”。对于历史研究者来说，最关键的是要确定一种理论，并付诸于历史研究的实践，辅以传统历史的考证，才能形成自己的说法。
第三，历史进程中必然性与偶然性的关系。在《序》中，老师坚持的必然只有一个，那就是“社会要发展进步；可能会有短期的反转和波折。至于统治王朝的建立和统治者的更替，大概都是偶然因素。”虽然他强调历史发展的必然性，但他反对说所有的既成事实都是历史的必然性。有鉴于此，他在《南明史》中，在阐述明清进程中各派之变时，更注重历史进程中的偶然性因素。在《顺治十一年——明清之际的关键之年》一文中，这一观点得到了充分的展示。
读了三遍南明史，对治史有了新的认识。这意味着“学”与“做”或“知”与“行”必须融为一体。“学而优则仕”是清人对明末大学者刘的评价，我认为可以作为其学术生涯的最后定论。
作者简介:西南大学历史文化学院，教授，博士生导师。