战斗民族的过去:俄罗斯人真的擅长战斗吗？从历史看答案

如何定义战斗民族？很多人一提到俄罗斯，就会开始像车轮一样谈论“战斗民族”。然而，大多数人对“战斗民族”的印象都来自那组搞笑视频。显然，这不能成为“战斗民族”的标杆。抛开“战斗民族”这种民间说法，很多人会把俄罗斯人形容为“尚武”或者“善战”。这种印象的由来与苏联有直接关系。作为打败纳粹的头号英雄，俄罗斯被称为“好战士”似乎是当之无愧的。当然，这是在不考虑苏联和纳粹交换比例的前提下。苏联和德国的人员交换比例是2:1，坦克是9:2。但是，我们不能像法国一样，因为一场战争就给整个民族定性。更何况俄罗斯拥有世界上最辽阔的领土，这意味着它拥有足够的战略纵深和储备基地。否则德国闪电战一开始就足以摧毁苏联的所有工业，后期也不会有大的反击。(法国死在这里)如果扣除俄罗斯客观上拥有的地理、资源、人口优势，就可以分别判断民族自身的“好战性”和“好战性”。我们需要先定义一下“善战”和“武功”。“善战”可以解释为强大的外线作战能力，即不依靠自己的地盘，在海外进行防御和反击的能力。比如英法鼎盛时期，无论在欧洲还是海外，都能打出不错的战绩。尤其是英国，人口、资源、深度都是二流，却能玩出不落的帝国，让人不得不竖起大拇指。直到二战前，皇家舰队都是海洋中的绝对霸主。“战斗性”的定义更简单，就是国家对“武力”的看法，以及军人在社会中的实际地位。最后，还要看这个国家的体育地位。虽然，现代武器正在抹平士兵之间的身体差距。但良好的体质依然是军人的根本。一个鄙视体育，畏惧武力的民族，当然不能称之为武术。在俄罗斯与欧洲国家的战争中，我们先来判断一下俄罗斯人是否“善战”。让我们看看历史上的俄罗斯人，在离开自己广阔的战略纵深后，是否有能力做出漂亮的成绩。扣除金帐汗国时期，大部分中国人对俄罗斯的印象来自近代。所以我们选择147-19世纪俄罗斯进行解读。它既不像莫斯科公国那样被蒙古人奴役；也不是一个弄巧成拙，醉心于真实实力的苏联。它已经入侵到首都，还远征到欧亚大陆，建立了广大的殖民地。现阶段的俄罗斯，典型的是两拳两面打——攻欧侵亚。前者主要体现在几百年来以波兰为首的东欧国家的入侵和殖民，以及与奥斯曼帝国的十一次战争；后者主要体现在对中亚国家和清朝的蚕食上。由于交通相对便利，俄军可出动数万至数十万兵力争夺霸权。这使得欧洲人总是将毛发视为“灰色动物”但是俄罗斯的记录是什么呢？让我们以波兰和土耳其为代表，看看“战斗民族”的实际水平。波兰人作为罗斯的宿敌，自基辅远征以来，共打了18场战争。如果把时间限定在17-19世纪，去掉几场不对称战争。我们会发现，俄军虽然能在战场上击败波兰军队，但无疑具有数量上的优势，具有波兰特色的制度缺陷也造成了问题。俄军不仅有波兰-莫斯科战争和斯摩棱斯克战争中被波兰军队在地面擦枪走火的痛苦回忆，还有俄波战争的旧事重提和巴尔盟的镇压。总的来说，俄国人能打败波兰，很大程度上是依靠波兰人的内部问题(第一次划分波兰的原因是波兰人无法靠自己稳定秩序)和自身的体量优势。但并不是所有的欧洲国家都这样。当俄罗斯的对手换成奥斯曼后，战争的进程就顺畅多了。从1676开始，双方开始了第一次大规模战争(不算1568的阿斯特拉罕远征)，俄罗斯人赢得了大部分战争，奥斯曼为数不多的胜利建立在欧洲盟友的基础上。可以肯定的是，很多时候奥斯曼的单兵素质不如俄罗斯，至少在步兵素质上，双方差距巨大。相比于天主教的波兰，更具亚非特色的奥斯曼无疑在独自面对毛雄的时候过得很艰难。俄罗斯对亚洲的侵略，如果俄罗斯需要盟国的帮助来打波兰和西欧，保证自己的体量优势；为了对抗土耳其，我们需要确保它在外交上的相对孤立不会让奥斯曼人有机会从欧洲获得增援。那么，俄罗斯在进攻北亚、东北亚、中亚的时候，只需要确保没有其他大国玩弄虎口，气候在自己这边就可以了。即使在军事力量上，俄军绝对弱也没关系。1839年，俄军开始入侵土耳其斯坦。俄军在军事实力上处于弱势，作战部队和后勤5000人。65438+2000年2月30日——湿婆汗国的3000名士兵袭击了他们。结果只有5名俄军阵亡，13人受伤，而希瓦汗有80人阵亡。最终，由于天气恶劣，大批俄军士兵病倒死亡，不得不下令撤退。1847，俄罗斯人吸取1839的失败经验，改为缓慢推进。他们现在正在锡尔河三角洲建造两座堡垒，然后乘蒸汽船向下游探险。这种相对保守的策略取得了成效。最后，俄军以400多人死亡，不到1000人受伤，600多人死亡的代价，消灭了数万名突厥斯坦士兵。与哈萨克人作战的哥萨克人在外满洲，俄军的接近更顺畅。往往几百人、几千人的远征配合* * *版的堡垒战略，就能让清军疲于应付。在西北，清朝通过胡雪岩从英国人那里得到贷款，购买了大量德国机器设备，勉强稳住了西线战局。但清朝仍然失去了霍尔果斯河以西6万平方公里的土地。因此，俄军在东线可以说是如鱼得水。堪称东亚武功天花板的日本，在日俄战争中，在英军的帮助下，以数倍的伤亡，勉强击败了远东的俄军。俄方绘制的日俄战争地图不同于俄罗斯人民的“战士”，可以从多个维度进行分析。然而，最好的办法无疑是观察民众，尤其是上层精英对参军的看法。因为穷人可能会为了选票或者金钱而战。国家再穷，士兵挨饿的可能性也不大。对于贫穷国家的底层人民来说，当兵确实是一个不错的选择。然而，贵族和精英们却没有这种担心。他们也是这个国家的上层建筑。他们参军的热情很好地反映了这个国家的实际情况。比如英国的军官一直是贵族主导，他们为此付出了巨大的代价。一战后，很多贵族的继承人去世，不得不修改继承法来维持家庭。一战给英国带来的痛苦比二战更大。同样，德意志的勇克贵族为帝国的建立和维持付出了血的代价。尤其是二战后，名字中带有“冯”的德国人基本上被排除在政治之外。即使是哈耶克这样知名的自由主义者，也会因为名字中的“丰”字而遭到反对者的攻击。这也暗合了“责任与义务对等”的道理。虽然希特勒不是贵族，但是德国发动了战争，贵族不管愿不愿意都要参战，为战败买单。反观俄罗斯，双方的差距不是一星半点。俄军原本是终身兵役制。所有公民只要参军，就必须在部队度过余生。然而，贵族阶级很快就成功地简化了他们的服务条件。先是贵族家庭中的一个兄弟免服兵役，然后兵役的期限限定为25年。1762年，贵族阶层完全免除兵役义务。后来有钱人也加入了这个环节，提出用钱来免除兵役。19世纪，俄罗斯有3000万纳税人，包括商人、荣誉市民和中产阶级，其中600万人通过经济手段免除了兵役义务。很难将他们与西方的邻居相比。但俄罗斯精英并非一无是处。这个阶段的俄罗斯以音乐、绘画、小说闻名。与一些人心目中“战斗民族”的印象相反，俄罗斯人很文艺。苏联时代的很多教材，现在仍然是很多艺术生的教材，包括中国。只能说有些中国人真的对北方邻居缺乏最基本的了解。居然把这样的文学民族当成了美国式的傻子。结论俄罗斯人擅长打仗，不擅长打仗。关键要看他们的对手是谁。当对手是波兰和瑞典时，俄罗斯依靠体积碾压，然后使用外交进攻；当对手是土耳其人时，俄军利用步兵和海军的素质和技术优势配合大规模碾压，同时试图通过外交手段阻止奥斯曼获得援助；当对手换成亚洲国家时，俄罗斯人需要警惕其他大国的干涉，尤其是英国的干涉。只要保证这一点，克服不习惯的客场劣势，俄军的进攻基本是压倒性的。至于武术，俄罗斯兵役制度已经很好地表达了“俄罗斯人不是武术”的事实。毕竟一战前，精英阶层的选择，很大程度上是这个民族的风向标。相反，俄罗斯的艺术造诣完全可以媲美西方邻国。只能说网络时代造成的误解比我们想象的要多。