为什么中国古代人不善于研究和总结本质理论，总是依靠经验的积累？

因为中国的语言不适合概括本质论。中国的语言生动，但不准确，尤其是古汉语。因此，通常会大量使用“通感”和“隐喻”来描述问题，不便于本质理论的总结。这方面不知道是语言习惯影响思维习惯还是思维习惯影响语言习惯。反正跟古汉语讲道理是挺痛苦的，尤其是逻辑很强的，不容易说清楚。

另外，中国人讲究的是无形胜于有形，无声胜于有声。“天空在说什么？”所有能说出来的道理都不是至高无上的道。“道可不凡。”如果把西方的一些概念，如认识论、本体论、客体论等定义为真，也就是说，都是人定义的。中国的很多概念，比如道、仁、中庸，在实践中都是真的，也就是说每个人都是用自己的心和行动去体验的，每个人对这个概念都有自己的理解。中国人更注重实用，但认为空谈对世界没有好处。哲学是以前的艺术或科学之母，中国的哲学决定了中国科技的走向。

此外，中国古代文人大多是对科学、技术和艺术的爱好。或者在社会价值上提倡它作为一种爱好。中国的古人太贤惠了，然后建功立业，然后立言。但是，如果科学和艺术被过度溺爱，就会变成一种奇怪的技能，成为玩物丧志的标志。适当的爱好是君子修身之术，是理解道的工具。所以科学和艺术从来都不是根本目的。当然，深入研究并不容易，审美取向和语言问题更不准确。

其他从事科学和艺术的专业人员是工匠和演员。这些人几乎是社会地位低下的“贱民”，基本没什么大文化，不会总结，也不会总结。