历史上唐朝和清朝都没有超过300年，但是为什么小周王朝却活了800年？
王朝灭亡的原因主要有三:一是民亡变；第二，死于外敌；第三，他死于权力或军阀。我结合这三个原因来分析为什么周朝能比其他朝代存在的时间更长。
第一，周朝不具备大规模内乱的基础。
一般来说，民众起义，或者说农民起义，有两个条件:一个是政府太坏，官员强迫民众造反；一个是大饥荒和生存暴动。
周朝实行诸侯分封制，优越。无论中央还是诸侯，权力都比较小，限制了政府作恶。就算皇帝和诸侯很坏，作恶的范围也仅限于自己的地盘，不可能像后世的暴君一样奴役全国人民。
诸侯制度下，周朝八百年少有暴君。周厉王是个坏人，最后，中国人民暴动下台了。中国人不是全国各地的人，只是全国各地的人。周幽王在一次篝火晚会上扮演军阀，结果被军阀和狗杀死。按照后来暴君的标准，周厉王和周幽王是不合格的。以天子之尊，作恶就有下台的危险。不仅是周天子，就是诸侯国的诸侯，也很少有暴君。他们一旦作恶，就有理由被其他国家吞并。所以，在周朝，政府没有任何依据强迫人民起来反抗这种大规模的农民起义。秦朝以前，很少有大规模的农民起义；秦朝以后，历代都有，几乎成了历史教科书的标配。
再加上周朝人多地少，生存压力不大。饥荒的时候，靠采集野果和打猎也是可以生存的。我们看到春秋时期，两军交战时，双方将领有时会猎取野鹿，送给对方，说明当时野生动物很多。
第二，周朝在诸侯的帮助下，保持了对戎狄等外族的绝对优势。
和其他朝代一样，周朝的外族入侵非常严重。尤其是春秋初期，戎狄入侵频繁，成为中国的一大灾难。此时，管仲提出了“尊王抗夷”的主张，号召中国诸侯共同抗戎狄。
在这里，我想说说封臣制度的优越性。用一个不恰当的比喻，诸侯类似于民营企业家，郡县或州县则属于国有企业，国有畜牧或类似于后世中央集权下的国有企业的厂长。诸侯的地盘是自己的，当然要主动得多，一切事务都可以自己决定，不像国资国企牧郡守，要受到上级各部门太多的制约。
我觉得后来的中央集权王朝对外战争的大部分精力都是内耗。奋战在前线的将军们被身后的十几条绳子拉着。就算你能打天下，也没用。所以我看明朝的历史，就能看出抗日或者清王朝的迫切。感觉前线将领的敌人不是日本人，不是女真人，而是朝廷的人。层层约束，层层约束，怎么放下？
春秋时期的对外战争几乎都是诸侯独立进行的，其中晋、秦、齐、鲁贡献最大。没有来自朝廷的枷锁，依靠诸侯自身的努力，解决外敌入侵。
我有一个观点，中国最强的时代不是汉唐，而是春秋战国。尤其是战国时期，容帝在哪里？我几乎看不到它。匈奴在赵昌平惨败后想捞点油水。他们不想数百骑兵被李牧雇佣到交子。瘦骆驼比马大，所以你拒绝了。所以你看，赵在被骗了40万人之后，他抗击匈奴的战果，超过了汉武帝时期的任何一场战役！
第三，周代早中期的战争比较小，以后的朝代战争比较大。
周朝是一个过渡性的朝代。800年间，军事技术、经济、文化、人口都有了突飞猛进的发展。除了火器之外，春秋战国时期的武器与后世并无太大区别。带秦军去打明军，不一定会打败仗。从春秋到结果，军事技术突飞猛进，从青铜到铁器，从战车到骑兵，从攻城器械到戟弩。
早期战争的规模相对较小。比如著名的城濮之战，晋军只有700辆战车，俘虏敌人1000人，这是一场划时代的战争。任何一个军阀显然很难在这种规模上统一中国。到春秋后期，楚晋有四千多辆战车，可见战争规模越来越大。进入战国以后，几乎所有的人都成了兵。秦楚有百万大军，魏最多72万，赵、燕都60多万。
周朝延续了800年，大约500年，战争规模较小，这也是其长久存在的原因之一。
与周朝相比，秦以后各朝代的战争规模更大，破坏性也大得多。