如何评价元朝大将石？
元代对石的评价极高。有人评价石“出入五十年，上无疑下无怨。人与郭子仪、曹彬相提并论。”
忽必烈说:“从我们的祖先开始，陛下就一直鞠躬尽瘁，观山河，你立下了汗马功劳。你的第一次南方探险，和你在另一天的成功，都是辉煌的。”
王允毫不吝惜地称赞道:“有公忠明之大节，出入将近五十年。其开国元勋以德为尊，其栋梁为四朝，其师者为百，几乎是一个古代的国臣，但其貌不扬，无所作为。遇到大事，遇到大政方针，遇到大困难，我们坚决承担起对世界的责任。要精忠报国，尊主护民，真诚待人。他们看重财富和权力，却又不敢回避。如果他们会对自己感到内疚。它的善有始有终，它是世界的郭汾阳。然而，宽宏大量和明智是天性使然。”
在元代史书和历代名人中，对史的评价极高，但民间也有不少人把史归为“汉奸”。这也是围绕石生平的最大争议。无论当时还是现在，关于这件事的讨论没完没了，双方的争论也没完没了。
所谓汉奸是站在汉族一边的吗？对于自己人向敌人投降，帮助敌人对付自己人的说法。在百度百科上定义为“最初指出的是出卖汉族利益的汉族败类，后来引申为出卖中国利益的汉奸。”这种说法最常见的时候是抗日战争时期。即使在今天的很多抗日剧中，汉奸这个角色也是不可或缺的。
作为历史名人，史对汉奸的判断是有争议的，最重要的是他立下了丰功伟绩，但他确实从汉族阵营投降了蒙古人。虽然现在56个民族都是一家人，但当时的蒙古族并没有加入中华民族这个大家庭。所以从“汉奸”的定义来说，原本是汉宋的史加入蒙元阵营，然后转而指证宋人，才真正成为汉奸。
受限于当时混乱的局势，辽、金、蒙先后与宋朝对抗，在金朝占领了宋朝的都城。许多汉族人早在几代以前就生活在其他国家的政权之下。经过长时间的磨合，这部分不再属于“汉奸”范畴。但石就不同了。他们家是在父亲和他们动手后才向孟渊投降的，所以毫无疑问是汉奸。
但是，史这个汉奸，是不应该批判的。俗话说，每个人都是自己的主人。史在蒙古人手下工作谋生，所以他自然会服从蒙古人的命令。当蒙古人进攻南宋时，石与他们并肩作战。与那些杀人的外国人不同，石在攻城时不会下令杀城。与此同时，当蒙古帝国的许多将军想要警告他们屠杀的时候，石天则经常出来劝阻他们杀人，拯救了无数人。如果不是因为石，死于战争的汉人至少会增加一倍。今天，那些指责石是汉奸而对他冷言冷语的人，谁能确定他们的祖先不是因为石的劝说而活下来的呢？如果有，没有石，哪里会有你？
另一方面，石后来做了文官，也是一个有能力的官员。蒙古帝国是赛马，是好战的种族。草原上的各民族都有相同的性别，那就是征服。蒙古帝国要攻打晋国、宋朝，甚至欧洲，需要大量的物资储备。虽然后续战争基本靠掠夺当地物资，但起始物资还是靠中原的贫苦农民。
当时元朝赋税极重，百姓苦不堪言。正是石慷慨解囊，帮助了大家。接着，税收控制问题被提上日程，饱受战争之苦的土地通过实施轻薄的税收逐渐恢复了经济。
所以从这个角度来看，史这个汉奸，并不那么可恨。