关于打开书本的有用信息
你可能会想，为什么要讲这个？原因很简单，关键在于“总”字...这意味着总会有好处，而不仅仅是好处。所以要论证读书对开卷有益而非无害。(不要被反对派纠缠于此，否则你会输的。看完你就明白原因了。)
首先，对好书有好处，这是众所周知的。所以要论证所谓的坏书是否有自己的一些好处。就读书的好处而言，大到可以让人充分觉悟，悔悟，走向光明大道，走向成功；小的要学会几种书写方法，几个单词，甚至认识几个单词。这些都是读书的好处，不可否认。所以可以引入几点来论证坏书也有一些好处:
第一，只要被称为坏书，就一定会影响人的性格，使人误入歧途。但是请你想一想，如果那些烂书不能引起读者的共鸣，不能让人深入其中，那会怎么样？如果这本书的结构和布局，表达，构思和描述，语言和文字都是平实的，
连一般的“流水账”作文都不如，如何引起读者的共鸣？所以，再烂的书，至少也能在所谓的烂书里学到一些写作方法，最不济也能认识几个字。你能说没用吗？
第二，是坏书还是好书，根据利大于弊还是弊大于利来判断。换句话说，坏书也有一定的好处。
第三，中国古代的老子有一个观点，任何事物都有两面性。既然坏书有害，那就一定有它的好处。
第四，也许你想说，“假设有一本烂书，内容不堪入目，文章布局完全错误，而且全是错句和错别字……”直到找不到优势为止。但你有没有想过，即使有这样的书，有人能看懂吗？你会去看吗？~ ~ ~既然我不会去看，连“开卷”这个前提都没有了。怎么谈打开书是有益还是有害？
第五，虽然你可以举出一堆因为读书而堕落、疯狂、犯罪的例子，但这又能说明什么呢？只能说明读者自己心态不正。那属于心态问题，不能怪在书上。有人能用刀子杀人来指责刀子吗？
所以，只要学习，无论大小，都是有益的。因此可以推断，“开卷有益”是一定会成立的。
至于“开卷不一定有益”，这是一个中性词，有一半是对的，但另一半——开卷无益，所以就有一个问题:无害。就像汽车行驶在路上，它不会像飞机一样飞上蓝天。可以说是钻地吗？如果论点是“开卷有害”，那么根据刚才的一些论点，自然可以成立，但说“无用”就错了。所以，在这个问题上，反对的论点只对了一半(而且这一半还是积极的论点)。
既然正面的论坛是肯定成立的，而反面的论点只成立了一半，那么争论的理由是什么呢？显然，广场是无敌的！
如果盲目的打开书，未必有益。
“会读书的人，怕的是不会做的事。”这句名言是，什么书都看的人，什么事都能做。那么，如果那个人读了一本坏书，并且乐在其中，他就可能做出不好的行为。
尼古拉·果戈理《幽灵》中的比什加丘什么都读。他不是一个博览群书的人，而是一个缺乏品味的傻瓜。《庄子·列御冠》中的朱泽曼学会了一门屠龙的绝技。其实没有可以杀龙的地方。他这才明白，世上本没有龙，他的本事全白费了。这样一来，乱开书，总是事倍功半，得不偿失！
作家赵树理说:“读书如采矿。
吃梨对心脾有害；吃红枣对牙齿有害；吃这种药对你的健康有好处，但它也有副作用。
英国作家菲尔丁说:“坏书就像坏朋友，可能会要了你的命。”如果片面理解“开卷有益”是指阅读所有的书，不选择也不问内容，阅读就会有益，其实是错误的！一定要学习一门技能，选择最有价值、最有见地、适合自己阅读的好书。
所以希望大家记住，开卷未必有益，因为人无完人。没有哪本书是完全正确的。
虽然开卷有益是个成语，但我相信盲目的开卷未必有益。
“会读书的人，怕的是不会做的事。”这句名言是，什么书都看的人，什么事都能做。那么，如果那个人读了一本坏书，并且乐在其中，他就可能做出不好的行为。
尼古拉·果戈理《幽灵》中的比什加丘什么都读。他不是一个博览群书的人，而是一个缺乏品味的傻瓜。《庄子·列御冠》中的朱泽曼学会了一门屠龙的绝技。其实没有可以杀龙的地方。他这才明白，世上本没有龙，他的本事全白费了。这样一来，乱开书，总是事倍功半，得不偿失！
作家赵树理说:“读书如采矿。
吃梨对心脾有害；吃红枣对牙齿有害；吃这种药对你的健康有好处，但它也有副作用。
英国作家菲尔丁说:“坏书就像坏朋友，可能会要了你的命。”如果片面理解“开卷有益”是指阅读所有的书，不选择也不问内容，阅读就会有益，其实是错误的！一定要学习一门技能，选择最有价值、最有见地、适合自己阅读的好书。
所以希望大家记住，开卷未必有益，因为人无完人。没有哪本书是完全正确的。
开卷未必有益，因为我们认为有的人读了很多书，却学到了很多好的坏的。我们认为开卷未必有益，而是现在市面上有很多内容不健康的书，对人类发展根本起不到任何作用，反而有负面影响。我们认为现在的人只有有选择的读书才能有所收获，不选择读书的人不能增加人的才能。