后人如何评价明末农民起义？

明末农民起义又称农民战争、明末起义、明末起义，爆发于明末天启七年(1627)的陕北起义，至康熙十三年(1664)彻底结束。那是李自成等人领导的农民战争。结果农民起义失败，明朝灭亡。

历史评价

前面

明末农民战争是中国古代历史上持续时间最长、规模最大、最尖锐、影响最深远的农民战争。

明末农民战争最典型的战术是运动战，具有很大的优势。起义军闻风而动，形影不离，令明军疲惫不堪。明军虽然在数量上占优，但由于总督与武官的矛盾，军政腐败，军队没有战斗力，在具体战斗中往往只是义军的零头，所以常常被打败。

农民军运用策略得当，渑池突围，完成了战略转移。后来由运动战转为阵地战，避开不利条件，变被动为主动。起义军军纪严明，战斗力强，与明军形成鲜明对比。

1949之后，传统的大陆史观认为，李自成领导的农民革命沉重打击了地主阶级；抑制高度集中土地的开发，放松了农民对地主阶级的人身依附；起义中提出的“均田”口号，是唐宋以来农民战争的新发展，直接触及封建土地所有制，这在中国农民战争史上还是第一次，标志着中国封建社会的农民战争进入了一个新的历史阶段。明末农民起义在中国人民革命斗争史上写下了光辉的一页。

负面

口号虚无

农民军传播“吃他娘的，穿他娘的，开门迎闯王，闯王来了不收饭”的口号。这种极端的平等主义和无政府主义的“均田白食”口号，只能进一步导致大顺为筹集军费而进行的军事劫掠和报账，以至于在进京途中，特别是进京后，对明朝的政治家、达官贵人、富商、绅士进行了严厉的折磨和勒索。

但农民军的均田口号并没有反映农民对土地的需求，只是要求减少赋税。农民军的“削富济贫”政策，也“不是指农民阶级对封建地主的土地进行再分配”，而是把地主阶级的“浮财”进行分割，把地主的动产分别拿去济贫。

农民军在明末武装斗争中能否自觉积极地提出否定封建土地所有制作为封建统治基础的问题，一直值得后人关注。20世纪60年代初，历史学家对明末农民军的“均田制”口号有过讨论。有学者怀疑晚明农民军是否提出了“均田”的口号，更不用说因为时局的影响而付诸实施了。

因此，除了战时起到鼓舞和感召民众的作用外，单纯的“均田免粮”口号还是需要认真考虑的，不能把“均田免粮”的实施过分理想化。

犯罪猖獗

有学者指出，农民军迫于生计，反抗暴政，值得称道。但也有文献指出，农民军的烧杀抢掠比官军更令人发指。虽然封建统治阶级写的历史对农民军进行了诬蔑，但这并不能掩盖农民军打着反抗政府的旗号在各地作恶的事实。

比如张钟弦在四川等地实行暴政，杀城无数，差点害死四川人；而所谓守纪律的李自成，在武关屠城；它走过的地方，“哪里有财富，哪里就破碎；衣之家，骚然不宁，连五刑而死者处处。”他进攻偃师后的大屠杀，受害者多为普通百姓。

农民军经过的地方，明朝的皇族、王侯、郡王都在劫难逃。全国各地最宏伟的王宓宫殿几乎在持续不断的民族战争中被摧毁。明代太原总指挥边江亲自听说农民军“掳掠烧杀，穷凶极恶，尤宗范”；“云(今山西大同)之姓，约四千，贼占六日，戮将尽…….”《南疆物语》也说:“明朝天庭昏黄，祭祀之灾甚嚣尘上，屠戮不绝。"

农民军所到之处，先杀皇族。从崇祯十四年到十七年，斧王、王堂、王冲、王敏、戴望舒、蜀王、王楚等数十位政要被农民军杀害。至于郡王和将领，被杀的不计其数。就这样，明朝数百万皇族被残酷地灭绝了。

例如，在山西，农民军在平阳打死西河王氏三百多人，在太原打死王进氏四百多人，又打死中下层宗族一千多人，在大同打死代王氏四千多人。据统计，仅山西一地，李自成就杀了一万多名朱元璋的后代。山西只是一个缩影。事实上，李自成虽然以不乱杀闻名，但他在士兵面前作战，明朝皇室鲜有幸存。

当洛阳被征服时，朱把鹿血和酒混合，命名为“福禄酒”，尽情地喝。在襄阳，张活捉了襄王。尽管跪下乞讨为生，张也没有饶过他的家人。在武昌，张，楚王朱华魁被活捉，沉于西湖，近千座楚王宫殿、城堡也被放火焚烧。张攻下常德，宗室被杀。攻克重庆，杀了蜀王朱昌浩及其家人...

明末战乱期间，皇族的死亡率也达到了社会各阶层之最。明末起义军最大的特点之一就是坚定彻底。只要是朱元璋的后代，无论是主动投降还是被动被俘，无论是不下跪还是挣扎求生，无论是拒绝放弃宝藏所在地还是高高兴兴地献出全部财富，结果都是一样的:都将被消灭。

在史书中，“晋”、“京”、“族”等词都是用来描述在敌后的经历。史家总结说:“凡宫中之分支，不分臣服，不分军民，皆朱姓，皆杀之。城里乡绅没有阶级。”

在古代史书中，各种民间事件都被记载为“贼”。1949以后，历史学家研究历史的许多方面都采用了马克思主义阶级斗争学说的基本原理，把“农民起义”放在至高无上的地位以后，把一切“贼”都理解为“起义”。其实这些盗贼很多都是在和平年代聚集起来掠夺的，破坏性极大，没有任何“起义”计划。