官渡之战中袁绍手下两大谋士的揭秘
所以当袁绍决定出兵讨伐曹操的时候，田丰和巨寿曾经给袁绍出谋划策，他们出谋划策。文章如下:吸取历年教训，民已疲，仓无积，役为殷，亦是此国之深忧。宜先遣使臣献帝桀，以农为民利；如果过不去，就是说曹石脱离我王道，然后进入溧阳，逐渐在河南安营扎寨，得益于做船，修理器械，派遣精骑，使他不能安身，我以此为逃避。三年，事情就可以定下来了。很多人认为田丰和巨手的策略是打持久战。其实田丰和巨手真正的战略意图是在军事辅助下打一场经济战。田丰对袁绍说:将军以山川之固为基，有四州，外造英雄，内修农战，然后化简其精锐，分为奇兵，乘虚扰乱河南，救右则攻左，救左则攻右，使敌疲民不得安宁；我很累，但是我很困。不到两年，我坐得住。
重点有两个:一是内部农业战争；二是派精英骑手扰乱敌军。这样才能达到不安全就逃离的效果，而不是单纯的持久战。
袁绍从决定出兵到实际出兵，用了将近8个月的时间。时间不长，但结果曹操利用这一事件进行战略部署，解决了刘备在徐州的突然兵变。袁绍没有按既定计划策马出兵，也没有采取田丰、巨手修农战的政策，反而被曹军搞得筋疲力尽，反而一事无成，虚度光阴。如果袁绍愿意按照他的既定计划骑马出兵，胜算也很大，因为当时曹操有后顾之忧，董成、刘备等野心家蠢蠢欲动，加上连年军民疲惫，南谷的财货比北方少。否则按照田丰和巨手的政策。那么田丰和巨手的策略是好策略吗？首先，我们来看看内部的农战。据说国家兴盛的原因是农业战争，汉末动乱对农业生产造成了严重破坏。《三国志·武帝》引用舒威的话说:因为天下大乱，所以缺粮。当所有的军队一起崛起的时候，年底是没有计划的。饿了就略败。吃饱了就弃剩余。流离失所，则所向披靡，自毁前程。建安元年，曹操开始实行耕田战略，进行农战。但是，袁绍并没有明确的土地政策。虽然拥有四州，但土地兼并严重，农业不发展，对袁绍事业的长远发展非常不利。所以田丰的内农战计划，无论是今天还是将来，对袁绍都是有利的。但是袁绍不听。
看以精骑扰敌之计，袁绍在河北军兵种中的优势是骑兵多，骑兵快，进可快退可快。对于骚扰有很大的优势，曹操和小夜曲处处防不胜防，正应了孙子在《孙子兵法》里说的前寡后寡，左寡右寡。这个方案也是非常毒辣的方案，辅以田丰内农战的策略。派出精骑兵的目的是骚扰曹操的农业发展。所以派出的骑兵肯定主要是为了掠夺农民，破坏农业生产，而不是为了寻找曹操的一些据点。如此一来，曹操不得不出兵相救，否则其境内农业生产长此以往必将崩溃，长期被掠夺的农民要么造反，要么造反。这个计划对袁绍来说并不是一个完美的计划，因为袁绍治军很差。如果袁绍派出的精锐骑兵在掠夺时崛起，贪财不按时撤退，曹操来了很容易发生歼灭战。文丑被曹操消灭是因为他的骑兵只在乎钱。但是，我们在很多事情上只能做到尽善尽美，而不能做到尽善尽美。所以这个策略虽然有风险，但对袁绍来说也是一个不错的计划。但是袁绍不听。袁绍白白浪费了近八个月的时间，也不知道自己在做什么。
建安五年正月，曹操亲征刘备，在田丰劝说袁绍攻毛后，袁绍以孩子生病，无意出征为由，拒绝了田丰的建议。很多人认为攻太祖之后攻许昌是可以的，但是攻太祖之后还有另外两种理解。一个是趁曹操不在官渡的时候攻打官渡；一种是从后方打击曹操征服刘备的军队，与刘备形成夹击之势。要实现上述三个战略，我们必须首先占领演金，并以演金为据点。据《禹偁传》记载，袁绍派人攻打演金。当时，宇金只有2000名士兵守卫演金。如果袁绍按照他的部署准备出动十万大军，可以全力进攻，连两千人把守的演金都打不过，那么官渡之战还需要再打吗？会不会是《孙子兵法》没有教会敌人如何打五十倍的军队，结果他们不知道怎么打？曹操很快平定了刘备的叛乱，仅离开官渡，不到一个月就回来了。假设袁绍在曹操平定刘备叛乱之前打下演金，并以演金为据点，那么最有可能实施什么样的战略，即田丰攻毛之后意味着什么样的意义？笔者认为攻打官渡的可能性最大。官渡是许昌的咽喉。当曹操想放弃官渡，交出首都时，燕洵掐住他的喉咙，拒绝进入。由此可见官渡之战的重要性。只要能攻下官渡，就很难守住都城。到时候，局势疲惫之时，将是曹操的内部变动。
当曹操放弃演金退守官渡时，另一位谋士鞠寿劝袁绍不要轻举妄动。这个策略也是合理的。《孙子兵法》云，兵不贵利。袁绍入侵白马和演金，连遭三败，损伤了大将颜良和文丑，还被名不见经传的大将曹操俘虏。军队士气自然低落，战斗力远不如曹操的军队。这是其中之一；曹操缺钱缺粮，速战速决对他有利，而袁绍钱粮丰富，打得起持久战，以敌制胜符合孙子兵法的原则。这是第二个。
综上所述，田丰和鞠寿确实是一流的谋士，曹操对田丰和鞠寿的评价也很恰当，但是袁绍没有识人之术，这也是袁绍不如曹操的原因。
繁琐的文章那么多，包括很多猜测和假设。主要目的是证明战争中有很多不可预测的事情，战争中的变化也是每分钟都有可能的。曹操的军事指挥决策能力是他能以弱胜强的根本决定因素，而不是靠运气取胜。