请介绍一下日本电影《七武士》？
& ampn
这是一部相当于第一、二、三集的长篇巨作。一位日本影评人认为，这部电影宣扬了中国的古代哲学:狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，好弓藏。当然，这是片面的看法。《七武士》是武侠片中独一无二的代表作。它的成功不在于武功，而在于对很多栩栩如生的人物的描写，每个人都有自己的一面。
这部电影大致可以分为四个部分:第一部分是基于左雾的个人经历。演出结束后，山村必然会遭到山贼的袭击，村民们会处于恐慌状态。主战和主战各有利弊。老人坚持抵抗到死，方式就是雇佣勇士。第二部分是从四个代表到七个武士一一来到山村。第三部分是后续战斗的部署和训练，激战中牺牲后的胜利。第四部分是结尾。
相对来说，前两部更精彩，尤其是第二部，描写了七武士场。可以说，七武士是一个个“走”过来的，都是从自己的道路上“走”到观众面前的。
影片从一开始就吸引了观众:40多名山贼，壮士壮马，盔甲精良，武器精良。面对如此强大的敌人，农民等于手无寸铁。反对它就像向石头扔鸡蛋。要打，怎么打得赢？观众不禁好奇。
贯彻这个决心的办法就是派人出去雇几个只会吃饭的武士。这样的武士能被雇佣吗？对于一个愿意以最低条件来的武士有用吗？这是观众无论如何都应该看到的底。
然后，影片将观众带入一个看似与雇佣武士无关的可疑情节。这四个农民代表是不是在和别人一起唱歌看热闹？小偷把一个富农的独生子作为人质。如何救出孩子成了围观群众最关心的事，也是四个农民看到结果的事。至于观众，我想看看这四个代表是怎么雇佣武士的。此刻，我也被吸引去看发生了什么。一个和尚，一个中年武士，既脱发又穿长袍，当然让观众迷惑。最后，他明白了，因为武士出众的智慧和高超的开门技巧，他制服了强盗，救出了孩子。当他和他的主人告别时，年轻的战士不得不向他的主人告别。当他说他的名字是Kanbee时，他在吃完最后一顿饭后无法接受弟子。直到那时，观众才意识到他们可以“雇佣”第一骑士。导演对坎比外貌的描述只让观众觉得可疑。对于Kanbee的机智(在强盗附近假扮和尚)、勇气(赤手空拳抓白刃)、谦虚(不收徒弟，身经百战)、诚实(承认吃了上一顿饭，学了下一顿饭)，导演不是一言以蔽之，而是通过人物自身的行动来印证。
最成功的描写是武士之一，本片的主角，清千代。他是个假战士，也是个农民，父亲死在强盗手里。他渴望一个真正战士的诱惑和支持。他第一次出场是在农家院子里，坐在一个大木桶里看简薇是怎么把孩子救出来的。孩子被救了，他带着Kanbee想跟着他。但是他很迟钝，不善于表达自己。后来知道常牌货劣质，就弄了个别人的家谱，闹了个笑话。那些真正的勇士看不起他，奚落他，他却宽宏大量，从不计较。他机智勇敢，幽默风趣，毅力特别难能可贵。那些真正的勇士无视他。他和他一起来的。他看事情现实，有独到的见解。让他脱颖而出的是敲报警梆子的那一幕。农民没有武士找武士。平坝做的旗帜上，六个圆圈代表六个勇士，代表他的土地是三角形，但他对平坝孤坟深表哀悼。他作战勇敢，足智多谋。他是杀死山贼的间谍，他是袭击山贼据点的人，他是独自深入敌后缴火铳的人。就在他即将大获成功的时候，他仍然冒着生命危险拿着大矛与敌人搏斗，把敌人砍死才倒下。但他牺牲后，人们仍囿于传统陋习，不把他当战士。他不能像其他战士一样把刀放在坟墓上。感谢胜四郎的正义，说他是“优秀的战士”，把自己的刀插在他身上。
鞠倩是个地道的农民。当他意识到自己是一个体面的战士时，他回头看看农民的缺点或局限性，自然就对它们了如指掌。是他说服了农民们贡献出那些在杀死并打败傅的武士手中缴获的盔甲和武器，并始终站在村民的立场上为他们辩护。他觉得农民就是这样，没什么好大惊小怪的。农民狡猾又小气，有了东西就藏起来。有一次，他们充满激情地指出，这种性格完全是勇士造成的，也就是政府造成的。他对武士毫不留情。
如果说Kanbee的长相是从战士血统的角度来描述的，那么首先，Kuzang的出勤率是从战士必须有精湛武功的角度来描述的。那个大个子流浪汉是个无赖。他逼着库佐和真家伙打起来，库佐只打了两回合就把他打倒了。
不愿为农民出力的武士的出现，是一个人精心构思设计的，而有些角色却倾注了全部的爱。
影片中武打的安排恰到好处，并不是一打到底，也没有烦人的多余“打”。不同的是，这种武术是骑马的山贼和徒步的农民之间的打斗，难度要大得多。黑泽明用相机拍摄了这些场景。对于一台相机来说，很难在激烈的动作中同时获得良好的效果。很多电影里骑兵的战斗都是横拍的，虽然很难但是真正的生死决斗。用广角镜头拍摄山贼朝村子飞奔的场景，让武士和农民在狂奔的马匹面前突然跳出，让马匹在雨中进退两难，别具一格。
遗憾的是，这部电影把农民描绘得愚蠢而胆小，好像他们总是生活在恐惧之中。知道敌人在麦收后会来劫掠，他惊慌失措，不知所措，磕头求武士保护。这显然贬低了农民对敌作战的雄心。世界的历史不是这样，日本的历史也不是这样，日本战国时期的农民也不是不知道。如果我们说明农民一开始胆小怕事，后来在勇士的训练和锻炼下变得坚强聪明，农民有了一两个自己的领袖，这是符合历史现实的。可惜导演没注意。
贬低农民必然会夸大武士的作用，把武士说成是农民的救星。Kanbee关于“我们最终战胜了这场战斗”的声明具有深刻的不合逻辑的意义。赢得战争的明明是武士，胜利带来的好处却和武士有关，武士只有一点点精神上的满足。正因为勇士没有得到任何实际利益，才证明了他们的高尚精神，这才是导演的本意。1982年，英国画面与声音把这部电影列为诞生以来10“最佳影片”的第三部。