清朝取代明朝是历史的倒退吗？

从封建社会来看，清朝比明朝强，从社会发展来看，明朝比清朝强。明朝的衰落其实是整个封建制度衰落的一种表现，已经不适合社会的发展，这就是为什么在社会经济发展很大的同时，明朝的统治却在衰落。按照一般的理解，国内经济水平越高，统治就应该越稳定。其实宋明经济的发展和这种新经济是在商业的基础上发展起来的，封建制度是以农业为基础的有关。商业是封建制度之外的存在，封建制度无法借助商业的力量。所以商业虽然发达，却被排除在国家体系之外，国家无法从中吸取养分，只能跟金山乞讨。宋朝和明朝面对社会的进步，自己的制度却不进步，最终灭亡。

清朝的方式是让社会倒退以适应封建制度。换句话说，宋朝和明朝属于社会发展，我不发展，清朝属于社会发展，你不发展。当然，封建统治力量得到了空前的加强，强大的封建王朝得以建立。面对三藩、葛尔丹、安百里乃至太平天国等传统的封建社会问题，宦官专权、后宫干涉、士人攻政、复辟前朝，清朝能够而且，政策非常正确，切中要害。面对西方列强，他们就像弱智一样。比如清朝在处理太平天国的时候，很多政策都是非常正确和高水平的。比如曾国藩讨伐太平天国，巧妙地回避了中国洋人的问题，却从中国文化的高度讨伐太平天国，一下子赢得了士人的心。这种政治眼光可能现代人没有，但和西方打交道的水平还不如现代键盘侠。

清朝的悲哀在于吸取了封建社会的经验教训，造就了一个非常强大的封建王朝。但是，它的时代证明，封建王朝本身才是最大的问题。

当然，明粉也不要高兴得太早。由于后期的腐败和明朝基层组织的崩溃，封建制度未能有效阻止社会发展。从本质上来说，明清两代治理国家的最终目的是把中国变成一个安静的农村，但由于清朝处于错误的地位，为了镇压汉族的反抗，对基层单位的控制比明朝多得多，所以清朝的反动政策才能得到有效的执行，不像明朝的皇权。让社会野蛮生长。总的来说，明清是反动势力的根据地。如果明朝是汉族政权，可能不会像清朝那样对社会采取这种非正常的监控措施，社会上或许会有更多的进步因素。但是，不要幻想汉献帝是个好人。既然是封建王朝，就是反动势力。如果他想进步，中国必须推翻他。