为什么总有一些贬低明朝，赞美清朝的思想，尤其是《什么是历史》中对明朝的描述，让明朝变得一无是处！

看到明朝我也很郁闷。他基本没说好，只说不好。他几乎将明列为自古以来最邪恶的王朝。官场腐败，百姓贫困，皇帝无能昏庸。其实明朝比他说的好多了。首先，明朝皇帝在素质上比不上清朝，但也有好皇帝，比如朱元璋(算是吧。。)，朱迪，朱佑樘，朱由检都不错。其他皇帝虽然差不多，但绝不是暴君，充其量只能算平庸。最受批评的朱厚照只是一个有趣的情人，不像北汽的那些变态。

然后是部长。因为皇帝的无为，明朝政治的大舞台留给了内阁，和清朝有很大的不同。清朝皇帝是绝对权威，文人是奴隶。明朝近100年，皇帝不主持朝政(嘉靖-万历)的重担都落在了内阁身上。与清朝不同，明朝的内阁不是摆设，历史上有很多杰出人物，比如明初的三阳，成化弘治年间的李习安、鲁尚、刘简、李东阳等。郑德皇帝爱玩，但他有一个很强的老师，杨廷和；嘉靖年间，严嵩当政，但有徐阶和张的高拱，万历初年是张的时代，之后是。在过去的几年里，林东·刘清执政，但遗憾的是，它不被允许进入官方政党。说白了，如果不是这些文人，明朝早一百年就不吃饭了。

那就说说经济和文化吧。明朝是资本主义的萌芽时期。很多人说明末国家穷，没钱，输给了女真人。是的，没有钱，但是没有白银，白银的产量远远跟不上市场的需求。这是民营经济发达才会出现的现象。如果明现在厚如班克斯，胜负还未可知。文化上，只有解缙、杨慎、徐渭、唐寅几个名字；思想界的王守仁和李志。有几个能比得上清朝最后200年？

还有很多其他的。其实明朝后期的战斗力在军事上是很强的。要不是内忧外患，外国人绝不会占便宜。只能说是天意。。

明朝最大的弊端就是没有宰相，导致宦官专权，明朝没有好的治理。然后就是土地兼并，这是封建统治历史上从未解决过的问题。农民成为没有土地的难民，他们以难民的名义死去。再就是刑法太重，缺乏对文人的尊重和包容，但这些都是清朝相形见绌的，当然也和宋朝没法比。