历史问题的高分

自反秦以来，刘邦的余生基本都在战争中度过。关于他的作战能力似乎没有说法。从他与项羽的多次交战和战败来看，估计后人对此评价不会很高。刘邦得天下后，与群臣探讨刘胜战败的原因，提出了汉三杰论，首推韩信战力。而韩信在和刘邦讨论带兵能力时，只说刘邦只能带十万兵，而自己越多越好。从这个战绩来看，韩信应该是有所保留的，就是在他的真实想法里，刘邦可能连十万人都带不了。之所以说这个数字，无非是为了挽回刘邦的面子。刘邦并不服气。他说，“越多越好，我的鸟要什么？”韩信答道:“陛下不能当将军，只能当好将军。所以我相信这是给陛下的。况且陛下所谓之礼，非人也。”历史并没有记载刘邦对此的回应，或者认可这种评价，或者他对这个问题不想较真。于是乎，在后人眼中，刘邦的强大之处就在于他能控制人，而他的战斗能力却不值一提。但这不是事实。事实是，它的实战能力可能大大超过后人的估计。

其实关于刘邦作战的记录还挺多的，他作战的频率和打击的目标数量，在历史上大概也是屈指可数。但在人们的印象中，最容易记住的就是他经常被项羽打得落荒而逃，甚至不顾自己的孩子和军队，一心只想着逃命。的确，相对于刘邦的胜利，这些战败的场景在司马迁的作品中既精彩又生动，人们一旦看过就会牢牢记住。但在秦楚，刘邦被项羽打败了，其他人都被刘邦打败了。比如在反秦战争中，刘邦在起义之初的战斗中杀死了泗水守，这是秦军杀死的最高武将，秦朝三十六郡中，至少有三分之一肯定是被刘邦布征服的。在刘邦加入项梁阵营之前，项梁没有战胜秦国的战绩，只有项羽有攻克项城的胜算。在刘邦的参与下，项梁接连取得了反秦之战的胜利。张亮状告刘邦的太公兵法，被刘邦很好的运用，说明刘邦很有用兵的天赋。在灭秦的最后一战中，刘邦以不足万人的兵力完成了辅佐赵国、保卫楚国都城、西征灭秦等一系列繁重的任务。没有非凡的军事才能是不可想象的。

刘邦的战斗力可能在平定天下后的几场战役中有所体现。刘邦临死前，先后打击了燕臧茶、韩王信之乱、陈毅之乱、黥布之乱。每次都是刘邦挂帅，说明在汉营中，其他人的能力(除了韩信，他过早被废黜为王，没有得到重用)都无法让刘邦放心。高祖纪在记载攻打陈毅的经过时分析说:“我知道不取邯郸南下，止漳水，我是无能为力的。”后果如他们所说。黥布的反时间心态也能说明问题。认为:“商(指刘邦)年纪大了，厌倦当兵来了。使将军独患淮阴、彭越，如今皆死，我也不怕。”在黥布看来，除了韩信和彭越之外，韩阵营的将领都是天上掉下来的。只有刘邦的身手值得担心，但他年纪大了，不能亲自带兵打仗。所以黥布把它翻了过来。可以肯定的是，在当时的人们眼中，刘邦的作战能力是备受推崇的。但是为什么会留下与项羽作战的记录呢？原因只能是项羽的作战能力更高，刘和项不是一个级别的。所以刘邦长期处于项羽的阴影之下，作战能力根本无法表现出来。

关于韩信说刘邦不能当兵，《韩信卢绾传》有一个反证。陈毅被袭时，刘邦在国军到达前赶到赵，问、、有没有可用的人。周畅选出了四个人。面试结束后，刘邦骂了一句:“堂堂正正的人能当将军吗？”四人惭愧。在千家万户的印章上，那将是。左右谏曰:“自入击楚，未尽之功也。为什么现在要封？”他说:“如果你不知道！陈毅造反了，邯郸北部所有的人都攻击陈毅。我带着羽毛招兵买马，没到的就是今天邯郸唯一的兵。我爱四千户封四口人，不是为了安慰赵的儿女！”说明刘邦在无兵可用的情况下，可以充分利用权威手段调动地方兵的积极性，这也可能抵御陈毅的猛烈攻势。刘邦在实力还不够强大的情况下不断取得胜利，应该和他良好的士气有关。这个单一的证据使得一个坏将军的故事不太可靠。

第二，刘邦杀俘虏的倾向

后人在总结楚汉成败时，总会不忘说一句，残暴是造成项羽失败的重要因素。项羽残忍的重要证据之一就是杀戮和投降。它杀了秦王子婴，杀了秦宗室，失去了民心。但是刘邦杀俘很少作为问题提出来。事实上，这个问题不仅存在，而且在某种程度上相当严重。

早在反秦战争时期，刘邦和项羽并肩作战的时候，就有* * *随屠城的记载。如杀城阳。因为当时项羽也在，不然这个罪可以算到项羽的账上。但刘邦入秦时，土武关(秦始皇传)是项虞本不能共享的。众所周知，当时战争的激烈程度，使得获胜的一方往往会在苦战之后做出一个极其残忍的举动，那就是杀城。汉四年的《项羽本纪》为后人留下了这方面的记载。估计楚汉战争时刘邦的屠武关和樊哙的屠煮枣性质差不多。但刘邦的问题不是屠杀，而是对投降者有计划的杀戮。

在整个楚汉战争中，不少有影响的人物被汉军俘虏。如魏王保、赵王燮、代王陈郁、代夏朔、张寒、田光、司马欣、汪涵郑昌、王寅司马安等都被俘虏。然而，除了郑畅最终去向不明，其余都留下了猝死的记录。

首先明确记载为鸟，也记载为斩首或死亡。比如夏说自己被俘(《淮阴侯传》、《李生陆贾传》)，曹家被记载为斩首；齐王田光被汉将曹参俘虏，《田芸传》说田横“闻田光死，自立为王”。至于他为什么死，不得而知。类似情况如下:张寒明明是被都昌侯朱Xi(《大皇帝英雄年表》)俘虏的，《大皇帝传》说他是自杀的；很明显是被张苍(《张丞相传》)和曹一家等俘虏的。赵王死为鸟(《淮阴侯传》)，《张耳陈郁传》明确记载“赵王死，谢祥被杀”。要检验这两个记录之间的差异是不可能的。但作者倾向于认为这些人是先被俘虏，后被杀害的。因为死亡是无法改变的最终结局，而被俘可能是死亡前的某种状态，比如张寒被俘，这是英雄榜之类的档案材料，应该是最可靠的；而《曹家世》记载嬴二王，即擒魏和齐二王。那么，以上人员都有先被抓获后被杀害的嫌疑。这些人是一方的领袖，杀了他们可以减少敌对势力的凝聚力。

其次是那些经过相当一段时间后被明确抓获并处决的，或者死因不明的。比如说，魏的明明被活捉了，却没有马上死去，只是在日后找理由杀了他。汉三年，楚包围荥阳，刘邦和弃军而逃，留下降魏的和守城。周珂以“反国之王，难守城”之名杀了他。这些方法类似于秦二世在巡逻时杀害大臣。刘邦也不想让这种杀与降与自己有任何关系，所以他杀了魏豹的周珂或为其立功，他的儿子周成或也被周珂立功封侯。此外，周珂也没有做出值得称道的贡献。所谓守城被俘，不屈不挠，可能传说多于事实。毕竟周珂在守城的汉军中不是最高甚至是最重要的首领，项羽未必愿意离开。《英雄榜》中，唐阳侯孙驰在荥阳被楚军俘虏投降为惠侯，还没轮到周珂被楚封为高官。与此类似，塞浦路斯国王司马欣之死也令人生疑。历史上说，这是因为韩战胜了楚在高程，它淹死在汜水与曹的责任。事实上，曹植并没有自杀，而是被斩首。《高祖英雄志》与被陈系龙侯斩首，是陈的功劳记录，怕是真的要怪曹。所以《项羽本纪》说曹植、司马欣自杀不可信。日后汉王受伤入关，已是兵败数月。很难想象在当时的条件下，一个逝者的头部或身体能够保存完好。如果不能保存，或者可以保存，猫头鹰在溧阳第一有什么意义？更大的可能是塞浦路斯国王司马欣刚刚被俘，然后被处决。只有当众斩首，才能显示汉朝的武功，也才能平息当地民众的愤怒，顺应当地的民心。

司马欣之死，虽藏于史记，但仍属于能找到线索的人。殷王司马安之死，无迹可寻。自汉末二年司马安降汉(实际上是被关英俘虏)以来，在史籍中已失传。还有汉书。《高第纪》明确记载他死于汉初二年，汉败彭城之后。这件事史书上没有，班固可能另有所见。如果班固看到的是真的，那么司马安的死和司马欣的死似乎有共同之处，那就是都死于神秘。

刘邦的杀降虽然隐晦，但事实摆在那里，不容置疑。问题是，为什么这些人在放弃或失去抵抗后被杀？这个问题确实耐人寻味。汉朝建立后韩信和彭越的死，或许有助于理解这一现象。也就是说，杀人的原因是为了避免混乱，如果这不是全部的原因，那至少是有些人最后变成这样的原因。

魏，代于，赵王燮，齐光，司马安都是领导人，但他们都不是强大的人物。特别是前两者有一定的开拓能力和一定的凝聚力，能够登顶，聚集追随者。这种人的存在，总是让有志于天下的刘邦感到忌讳。司马安不是一般人。赵国陈武失败后，司马安一度成为一支独立的战斗力量，其在秦国腹地的战斗并没有被消灭，而是得到了发展和扩大。更有甚者，他先是反叛项羽，后来因为不能为敌，与项羽派来进攻的陈平讲和。这种灵活的功夫和刘邦很像，刘邦放他走也在情理之中。至于张寒和司马欣，他们都是秦国的将领，手上都沾满了反秦武装的鲜血。刘邦不仅在情感上与他们格格不入，在理智上也不能允许他们继续存在。因此，他们被俘后不久就被处死，这满足了刘邦及其部下情感和理性的需要。赵、齐的平定也不是一帆风顺的。如果让赵王和齐王留下来，对两地敌对势力来说，就是一个精神支柱。所以处决两人可能会让两地平定顺利进行。所以刘邦的杀降是有其政治考量的。不能简单地归结为刘邦的残暴本性，而要联系世界大势来考虑，才能看出其深刻的含义。

鉴于以上考虑，刘邦投降的可能包括临江校尉。据《京燕时嘉》记载，“汉王在西南与太尉卢绾共攻临江王* * *。* * *魏已死，临江为南郡。”《福晋会成传》则不然:“(金卷)不定江陵，江陵以下八人朱郭、福马为江陵王，生于洛阳，定于南郡。”江陵王，即临江王，是临江的都城。那个* * *尉没有被打死，而是被活捉了。《太上皇年谱》明确记载* * *尉是“被罗阳所杀”。其实韩打* * *尉是没有道理的。据《汉高祖年谱》记载，卢绾、刘嘉于汉五年正月，奉汉朝之命攻打* * *魏，罪名是“故临江王为项羽，反叛汉朝”。但《秦楚之际月表》记载，汉五年十二月，“卢汉项”表明，汉朝对临江的进攻是在项羽死后，楚国平定后立即进行的。这就是史书往往以事件开始的时间记录最终结果的现象的一个例子。所以临江的决定或者这次以外的事情，都可以确定为这次。《韩信与卢绾列传》说:“汉五年冬，为破吉翔，卢绾被派去与刘甲对抗临江王队长，并将其破。”汉初，十月为元年，十二月在正月之前。韩攻打临江时间的不一致，说明这个罪名不成立。没有资料显示临江在楚汉战争中的地位。临江虽然和汉、九江、衡山一样，为旧楚将领加冕为王，但其在战争中未能助楚是有一定依据的。据《黥布传》:“方北忧齐赵，西忧汉。独与九江王，欲用其私，故不击之。”黥布是唯一一个和项羽交好的老楚军将领，其他三人汉王刘邦都造反了。临江王* * *敖和衡山王不执行项羽杀义帝的密令，估计是和项羽疏远了。与的姻亲关系也可能是回汉后倾向汉的原因之一。据《汉书》记载。汉五年正月纪，劝刘邦，衡山王在诸侯之中，皇帝之位，刘邦感谢信中说:“故衡山王父子，弟子，从百越之兵，为辅佐诸侯讨伐秦立下大功。这个封臣自封为王。项羽侵略的土地叫范郡”然后吴锐对项羽怀恨在心，至少在楚汉战争后期明确加入了汉阵营。临江国在整个楚汉战争中可能处于两面状态，高祖编年史上说它反叛汉朝是不可信的。况且临江之前也没有帮过韩，所以不存在谋反不谋反的问题。事实可能是先发动了对临江的攻击，然后指控罪名。因此，战争的性质是团结而不是镇压叛乱。

根据* * *尉的隐藏因素，或者说臧茶的叛乱，也有问题。《汉高祖年谱》说:汉武帝五年十月(其实应该是七月)，燕王造反，俘虏了次子。高祖将击之，君聚茶。也就是邱露婉被立为燕王。令丞相樊哙攻兵。".从这个记载来看，臧茶是倒过来的。但是，臧否反对的理由并不充分。首先，臧茶之咽在楚汉战争中帮助了汉营。今年正月，臧茶也在劝其入朝的诸侯中被点名。前一年，当楚汉在荥阳相持不下时，燕国出兵帮助汉灭楚之祸。在刘向输赢的时候帮助韩，在天下归汉的时候背叛韩，这是没有道理的。要考虑韩要增加更多罪名的情况。当时戴迪的情况如何？自汉朝第三年，韩信等汉朝打败夏论后，戴迪落入汉朝手中。由张苍掌管，他的职位是代相，即在代王不在时，代汉行使权力，代理戴迪事务。汉朝天下的时候，张苍从赵翔的位子上回到了一代的位置上，而汉朝攻打燕国的时候，张苍拿着“一代有功攻臧茶”，你看不出燕国已经俘虏了下一代。而且从张苍的事迹来看，这段历史有点乱。《张丞相列传》记载，张骞造反前，张苍是王，但那个时代没有王，到了汉七年，刘邦雄和刘忠才称王。此外，也不清楚张苍在战争中担任游击将军时协助了陈思，还是在韩攻燕时，还是在代地时。”《范灌传》记载范蠡击燕，未能攻代，与张苍事迹相符。《太皇编年史》中记载樊哙攻代可能有误，因为汉七年，刘邦败离白城，樊哙获准定居，这可能把两件事混淆了。所以在藏茶问题上，不排除捏造罪名的可能。为什么要给臧茶捏造罪名？这就要从楚汉战争末期诸王的情况来分析了。项羽共分十八王，秦三王，齐三王，代王赵谢都死于战争。辽东的王汉光被臧茶杀死，王汉王被项羽杀死，河南的王沈阳在汉朝失去了土地，项羽的独立王王正昌也被汉朝俘虏。王维被汉朝杀死，王寅死得不明不白。其余汉王称帝，九江王黥布被项羽杀死，对汉死心塌地。常山王张耳被打败，他的国家输给了韩。他得到了韩的帮助，成了赵国的国王。衡山王吴锐虽然实际统领一郡，却被授予四郡，应该比项羽还多。其余的临江国* * *敖川子* *尉，都有灭门之罪。臧茶的燕国实际上是在项羽分封的时候合并了燕国和辽东的土地，相当于战国时期燕国的全境，疆域相当大。但这只燕子在战争中并没有受到什么损失，也没有对韩有利，所以并不容易争取过来。这么大的一个国家，与汉关系并不密切，总让人不安。因此，不排除韩为了实现长治久安而给延安冲锋陷阵的可能。

从韩信、事件来看，韩是愿意为稳定付出一定代价的。比如声讨韩信谋反的栾，声讨黥布谋反的，分别被封为沈阳侯和侯，各得2000印。而很多冒着生命危险，在战争中立下赫赫战功的人，封的远不如这两个人。韩信谋反，总有一个不足以取信于人的问题。所以汉朝并没有在无形中化解韩信的功劳，反而说他的一部分功劳不是他的。比如吕泽、陈毅等人对魏代和齐朝的贡献，基本都归为韩信。从这个意义上说，为了消除不稳定因素，刘邦会采取捏造罪名的方法。临江和颜应该属于这一类。

总之，刘邦的杀降更像是对国家稳定的一种预见，而项羽的杀降则很暴力。结果刘邦的杀降往往消除了后患，而项羽的杀降却激起了更大的反抗。

第三，刘邦的任人唯亲倾向

如果把刘邦和项羽相提并论，他们只是用人方式上截然相反的两极。项羽因任人唯亲、嫉贤妒能而饱受诟病，刘邦则因知人善任而闻名。楚汉相争之时，两人的用人方法已有定论。陈平说，“王祥不能相信人。他爱的不是所有的东西，而是妻子的弟弟。虽然人少，但他不会用。”韩信曰:“襄王如此缺德，万人废之，而不能为智将军。这是一个男人的勇气。襄王见人恭敬慈爱，言语吐槽，人恶心，呜咽而食。为了让人们在受封时活跃起来，印度？愿望？海滩怎么了？礁石救援？房病！手臂？你怎么了？ξ?拉？香脆？哎？会徽呢？坏无聊停？纬镶？又坏又无聊，是夏天吗？柠檬怎么样？丝绸逃脱。你给不了；攻城有赏，不赏；世界无处不在，有才之人怨之，而不用之。故天下之民，皆属汉王，可坐而决断。”高启和王陵回答刘邦，问他为什么得天下，说:“陛下慢热，欺辱他人，项羽却仁厚爱人。但陛下使人攻城略地，降者赐之，亦有利于天下。项羽嫉贤妒能，有功者害之。立功者疑，战胜者不赏，夺地者不赏。这就是他们失去世界的原因。”这些话就是刘和项的对比，项指责到哪里，就是刘的得分。但是，事情从来都不是绝对的。刘邦也有任人唯亲。在下面。

刘邦任人唯亲最典型的例子就是任用卢绾。据《韩信·卢绾传》记载，卢绾和刘邦同生于同一天，两家相亲相爱，为他们的关系奠定了基础。而且长大后也是同学，关系特别好。刘邦逃亡的时候，卢绾陪着他，跟在他身边，两人关系特别铁。但在刘之后，卢绾基本上什么也没干。但这并不影响他在刘邦的庇护下仕途成功，跃居众人之上的地位。从卢湾以后的表现来看，他已经没有战斗力了。但刘邦入汉后，被任命为大将军，后又被任命为太尉，拜长安侯。众所周知，秦汉时期，邱是武官之首，以卢绾的才干被任命为这个高官，显然是刘邦偏心的结果。因为在整个楚汉战争中，卢绾经常和刘邦出入，他见刘邦毫无拘束。这是其他勤奋的小何、曹参等人无法企及的。卢绾在楚汉战争中，或者说《汉高祖年谱》记载的汉四年的唯一一次战役，就是他和刘嘉一起进攻楚国的后方。就是这个功劳不可信。如果有，主要是刘佳获得的。只要看一下记载刘嘉功勋的《京言时嘉》，就可以得出结论。《项羽本纪》提及此事，唯刘嘉一人，不及卢绾。卢婉的作用，可想而知。项羽败亡之后，分封天下之前，卢绾确实没有战功。刘邦为了提拔卢绾为大官，给了他平定叛逆的临江王的机会，让刘嘉陪侍。可惜卢湾真的不是战斗的料。连续数月，未能攻占临江。最后还得靠刘邦的得力干将金葵立马平定小临江。临江之战的结果应该让刘邦对卢绾的才能有了正确的估计，但是到了封王的时候，刘邦还是想封卢绾为王。而他的心思早就被所有的下属理解了。大家都顺从刘邦的意愿，说:“太尉长安的统帅卢绾，平定天下的功劳一向是最大的，而王艳功不可没。”于是，刘邦立卢绾为太子。但是，大家说的“最有可取之处”恰恰透露了极大的讽刺。不仅如此，卢绾比其他诸侯受到了更大程度的宠爱。但是刘邦对卢绾的无理偏袒并没有得到回报，最后卢绾用背叛来偿还。这是刘邦始料未及的。

除了卢绾，刘邦对夏侯婴和周伟的事迹也离不开任人唯亲的痕迹。只是这两个人有些战功，和卢湾比不了。夏侯婴和刘邦的关系可以追溯到秦末。刘邦是一个小官员，夏侯婴也是一个地方官员。他对刘邦一向言听计从，非常恭敬。刘邦有一次不小心打了他，他为刘邦打掩护，为此坐牢。在楚汉战争中，他还救了刘玉鑫和鹿苑公主。所以其贡献虽不及樊哙、关英，但其封户数却大大超过。据记载，周毅与刘邦关系密切，其早期功勋不考，但也与傅宽、金魏同译，功勋远不如前两者。但是，他在刘邦争霸的时候，已经是秩了。之后被封户数超过了富宽。根据他的传记资料，无论刘邦用兵的优劣，他都不曾离开人心。所以司马迁评价说:“忧而正直的会成侯周易，对自己的身体毫无怀疑，对世间有所求，却不哭。如果他悲伤，那他就可以被描述成一个真诚的绅士。”这样的事迹，还得用战功卓著、从无败绩的傅、金来解读。司马迁的用意可能是相当无奈，也可能是别有用心，就是冒着生命危险的人未必比在诺诺被动的人得到更多的回报。司马迁以范、李、关诠释的意图与此相似。因为夏侯婴从来不像其他三个人那样在楚汉战争中冲锋陷阵，他基本上是一个促成事情发生的人。

刘邦任人唯亲的其他受益者应该还包括任敖、沈、戴侯彭祖。任敖的情况与夏侯婴相似。早年也是沛县的小官吏，与刘邦关系密切。刘邦逃走后，吕后入狱，任敖立即打伤对吕后不敬的执法人员。在反秦战争中，他为刘邦辩护。楚汉战争时，他防守上党。基本上都是远离战场，对前线的贡献看不到。但就是这样的简历，也让他被封了1800户，这是很多冒着生命危险的人都无法企及的。吃它的情况就更不值得一提了。他基本上是刘邦的家臣，所有履历只为在反秦反楚战争中侍奉刘邦父女。区别只有一个，就是他和太公、吕后一起做了几年项羽的俘虏。代侯彭祖的贡献与沈氏相似，即在反秦反楚战争中，也是以侍奉太公为主要事迹。但还有一个突出的特点，就是刘邦初攻沛的时候，为叛军打开了城门，这可能是一种荣誉，值得称赞。最后两人的封印足以让主人公牙齿发凉然而，在国内，在世界上，主人都这么做了，别人也无能为力。至于鲁氏兄弟的封侯，因为他们可能有很多战功，所以不应该简单地认为是任人唯亲。而侯刘泽之的封侯，勉强可以算是这种行为。因为刘泽和刘邦非是近亲，他们不应该和刘邦之兄相提并论。他加入刘邦阵营太晚了，汉朝三年。其功劳不足为称道，但其封号却高得惊人，有12000户，而位居群雄之列的封号也不过16000，更不用说萧何、、和范的功绩了。受益最大，但在确定工作等级时，其贡献不能排名。汉初18杰中，有裙带之嫌，或者说只有夏侯婴一人，毕竟他在反秦时期立下了汗马功劳。

其实在刘邦的任人唯亲中，还可以加上陈毅和张亮，因为这两个人和刘邦特别投缘。陈毅和刘邦因为相同的爱好而一拍即合——两人都是魏的儿子辛的崇拜者，于是天下定下来后，陈毅被任命为赵国两国武装力量的统帅。但张亮在战争中贡献不大，有着不清不楚的历史，把刘邦和韩王城一起留给了楚国的都城彭城，项羽。但是刘邦被封的时候选择了三万户。要知道，连年战乱，就算是大县，也不过五三万户，差不多就是一个王。当初项羽立吴锐为衡山王，不过只是六郡之地，而且相当偏僻，大概远不到三万户。至于刘邦的运筹帷幄决胜千里的想法，史料上无法证实，但张亮对刘邦的贡献绝不是运筹帷幄决胜千里所能替代的。项羽分封的时候，张亮为刘邦拿下了整整一个汉中郡，就凭这一个，就足够封万户侯了。而张亮更见多识广，只选择保留与刘邦相遇的地方作为封地，他的土地肯定不到一万户。但这两人对刘邦事业的贡献肯定比上述人多，所以任人唯亲的痕迹并不明显。

总之，基本上可以算是人之常情，不仅仅是项羽的专利。而刘邦这边，是不可能退出的。但是刘邦的任人唯亲并没有影响到刘汉阵营对敌的斗争。在战场上，人们基本上做到了物尽其用。对于喜欢的人，你不应该委以重任，而应该奖励给他们厚重的头衔，以落实这种偏好。不像项羽使用的各种项，如项羽的项(汉二年被曹参破，汉四年被关英俘虏)，项关的项，项汉的项(汉三年都被金浩破)，圣香的项(汉三年被彭越破，汉四年被关英破)，这些都是失败的记录。所以刘邦的任人唯亲还没有到项羽那种感情用事的地步。这是刘胜失败的另一个深层次原因。