唐朝在安史之乱后结束。这种历史错觉从何而来？
第一，安史之乱前后的比较
安史之乱前的唐朝是什么样的？
有统治贞观的李世民，有统治郑恺元和郑弘贞观的武则天，有生活在开元盛世的李隆基。当时杜甫曾经写诗庆祝这个盛世，诗是这样写的:
“回想起昨日开元的鼎盛时期，小城还藏着千家万户。米肥白，公私仓富。”
你看，唐朝这个时候，经济繁荣，人民生活富裕，社会秩序良好，所以作为唐朝人的幸福感特别强。
对外战争方面，只要唐军一出，可以说是所向披靡，所向披靡。你看有多少诗人写边塞诗，因为军队的强大让这些诗人能唱能唱。例如，曾经有一个诗人写诗赞美伟大的唐朝明星葛:
“这个有着七颗高星的星座，就是舒歌在夜晚举起他的剑。没有更多的野蛮人，也没有他们的马，也没有牛，敢涉水边界。”
此时的葛将军，手持长刀，骑着白骆驼，披着披风，可以说是唐朝的战神，在长安赫赫有名。可想而知唐人此时的心情。
安史之乱后的唐朝是什么样的？
安史之乱后，安禄山、史思明的十三万大军南下，立刻击碎了唐朝的虚假繁荣。我们前面提到的杜甫，刚刚经历了“开元史圣”的盛世，转眼间就要经历安史之乱的覆灭。天壤之别可想而知。杜甫写过这样一首著名的诗《春望》:
“虽然一个国家被分裂，但山川和河流仍然存在，树木和草的春天再次变绿。.....经过三个月的战火，家里的一条消息抵得上一吨黄金。”
你看，从当年的开元盛世，人民的幸福生活一下子就到了三个月的烽火之后的生活，这个差距太大了。
上面提到的将军葛韩曙在安史之乱中被打败了。这位曾经的统帅最后向安禄山投降，结果是屈辱的死亡。他还被史书评为“丑陋的蜀汉，死不了的国王”。这种前后的巨大差异可见一斑。
安史之乱被平定后，唐朝依然危机重重，比如外域割据，国家某种意义上处于不统一状态。电影《刺客聂隐娘》讲述了分裂党韦伯的故事。
对内，从唐玄宗时期的高力士开始，开启了宦官干预政治的历史。此后，宦官不仅干预政治，也干预军队。例如，仇士良、于红芝等人掌握了皇权，甚至肆意废帝。
朝中大臣间勾心斗角很多，甚至牛李两党发生斗争时，这些勾心斗角都会极大地消耗朝中的力量，最终使国家走向衰落。
因此，安史之乱是一个分水岭。从安史之乱前后的对比可以看出唐朝衰落的严重性，导致我们不愿意去了解唐朝后半期的历史。
第二，我们习惯于幻想历史。
其实有人会说，南宋的历史那么卑微，却也很有名。我仔细想了想，确实如此，但我觉得南宋历史上更有名的是岳飞抗金。岳飞抗金之后的历史，恐怕很多人都不太了解。
我认为这更像是我们历史的一个美丽幻想。我们幻想南宋其实还不错。要不是奸臣秦桧，岳飞、韩世忠等人极有可能收复失地，重新演绎大宋朝的辉煌。所以我们常常把自己带入历史，给历史一个美好的幻想。
再举个例子，南明。看过《南明史》的人一定都很愤怒，因为《南明史》给人一种无力感，就是无论你怎么努力，都不会成功。皇帝昏庸无用，群臣勾心斗角，将军为自保而战。所以南明的历史不能给你幻想的空间，所以很多人对南明的历史不感兴趣。
然后我们再回来，回到唐朝的历史。我们再来看安史之乱后的唐朝。虽然历代皇帝一直在努力，也有能力，但基本上每一次努力一有成效就被打败了。例如，我更喜欢的袁和中兴。当我读到这段历史的时候，我以为唐朝会复兴。然而这一次，中兴更像是一盏死灯，在唐朝之后不久就衰落了。
所以唐朝给我的感觉是，无论你怎么努力，藩镇还在，宦官还在，大臣还在。你会有一种历史无力感，所以你不会对这种历史感兴趣。
第三，我们习惯于从历史中寻找自己。
现在的华侨聚集地叫什么？唐人街。为什么叫唐人街？唐人街之所以叫唐人街，是因为唐朝下半叶的历史吗？不是，是因为唐朝上半叶的辉煌历史，我们才被称为唐人街。
对于有历史的国家，我们总是习惯于从历史中寻找自己和认同感。比如我们会自称汉人，我们有唐人街，我们尊重孔子。因为我们需要这种认可。
但是我们发现，我们寻找的身份往往是好的，强大的。如汉，是汉武帝的强汉，而不是汉献帝的弱汉；比如孔子，我们收获的是他两千多年圣人的智慧，而不是他失传狗的模样；比如唐朝，我们成就的是李世民的唐朝，而不是后期垂死的唐朝。
所以，在这种情况下，我们倾向于趋利避害，对好的历史更加关注，对差的历史自然就失去了关注。所以在我们很多人看来，大唐的历史在安史之乱之后就结束了。