如何理解黑格尔关于中国“本质上没有历史”的观点？

德国哲学家黑格尔(1770-1831)对中国古代历史和哲学的评价与伏尔泰和莱布尼茨完全不同。他说:“中国的历史本质上没有历史。这不过是君主堕落的重演，从这一点上无法取得任何进展。”。

同时，他也鄙视以儒家思想为代表的中国古代哲学在世界思想史上的地位，认为孔子“只是一个实践的世界智者，没有思辨的哲学，只有一些善良的、世故的、道德的教训”。对于中国人奉为治国纲领的《论语》(所谓“学半部《论语》可以治天下”)，黑格尔认为它说的是“一种常识性的道德，我们到处都能找到，哪个民族都能找到，也许更好，这是老生常谈”。

中国人听到黑格尔的说法，难免会不高兴。

黑格尔是现代世界有很大影响的哲学家。他是在认真系统地研究了中国的历史之后，作出上述评论的。黑格尔对中国历史的评论，本质上是没有历史的，指的是中国几千年来一直在搞的中央集权的封建王朝政治制度和封建社会形态。

黑格尔没有去过中国，缺乏对中国社会的感性体验，也缺乏对一个人口众多的古代大国生存环境的复杂性的深刻理解。他没有注意到中国不同朝代之间的差异，忽视了中国人民在几千年封建社会中创造的灿烂的物质文明和文化。他忽视了中华民族在频繁的内乱和外患中所表现出来的巨大凝聚力的进步意义，对中国历史的评论也难免片面。

尽管如此，如果我们能从世界历史辩证发展的观点来反思中国的历史，就应该承认黑格尔的评论比其他欧洲学者对中国历史的不着边际的赞美更值得我们思考和研究。

首先我们要问自己，为什么中国的历史延续了几千年，一直走不出中央集权王朝反复更迭的怪圈。

这个问题的答案大概要从中华民族古代所处的内外环境的特殊性说起。

首先，我们的祖先起源和生活在黄河流域，那里经常发生干旱和洪水。为了抵御灾难，他们需要组成一个庞大的群体，同时，他们也需要一个强大的、能够信守诺言的指挥官。古书中有尧、舜、大禹治水的记载。

第二，当时中华民族内部不同民族之间的民族斗争非常激烈。斗争双方都需要有强有力的领袖，比如传说中的黄帝和蚩尤。这两种情况大概就是“皇帝”专制制度的源头。尧舜、大禹、黄帝是中国第一个“皇帝”。这样一直延续到夏朝、商朝、周朝、春秋战国，秦朝统一中国。史料记载，当时的帝制已经相当成熟。

在封建王朝的不断更迭中，各个朝代的皇帝和帮助他们的社会精英不断强化皇权的唯一性和合理性的思想意识，竭力巩固和完善皇朝的统治制度。尤其是产生于春秋战国时期，后来发展成为中国主流政治思想体系的儒家思想，及时为王朝的政治制度提供了坚实的理论基础，规定了“天地君臣师”的等级观念和“三纲五常”以及各种封建伦理道德。此后，封建君主和支持他们的知识精英不断强化和推广这一思想体系，如汉代董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，宋代理学的发展。

儒家的实践哲学使一代又一代的中国人丧失了批判国家政治制度和社会道德伦理体系的能力。他们认为皇帝的子民已经失去了独立的人格。

在几千年的历史长河中，学者们几乎从未怀疑过封建王朝制度的合理性。千万不要去寻求另一种能让你享受更多权利和自由的先进制度；他们总是把生存和改善的希望寄托在一个“好皇帝”的统治上。甚至当他们被压迫被剥夺，无法生存，无法推翻执政的皇帝时，他们也要给自己找一个新的皇帝，建立一个新的王朝。几千年的农民起义，从陈胜和光武到李自成和太平天国。

同时，作为封建王朝社会变革的先行者和中心知识分子，虽然不乏充满着为国为民奉献精神的杰出人士，但他们都以儒家思想为入世之本。他们的最高原则是“忠君”，所谓“忠君”就是他们的保家卫国理想。正如黑格尔所指出的，他们和普通中国人一样，缺乏一种独立的精神，即怀疑和批判现实制度和社会的能力。人们不能在被他们诸多精忠报国的壮举所感动的同时，还寄希望于他们能带领中国走出封建帝制。

所以有人说，中国自先秦以来，几乎没有独立的知识分子。

所以中国历史上从来没有出现过希腊城邦制、罗马* * *制这样的现象，也没有出现过像欧洲那样的文艺复兴和工业革命，只有像黑格尔说的那样:“君主制屡遭覆灭。”

直到中英鸦片战争黑格尔死后九年(1840)，英国炮舰敲开了中国的大门，中国人才能够接收到外国的思想和理念。经过几十年的奋斗，19165438辛亥革命终于推翻了帝制，顺应世界潮流，走上了曲折艰难的*。