为什么历史课本上没有《扬州十日》？

由于《扬州十日》一书存在争议，有人将王秀初的《扬州十日》、宋的《天工开物》和岳飞的《满江红》归为伪书。

其重点是否定“扬州十日”的存在。原因是:这本书是个孤儿，书中的描述让人摸不着头脑。进攻阳城的清朝将领多多自己在《南羽等文武百官》的公告中也承认:“此后兵荒马乱，官军民不肯投降，就是一个很好的例子。”说明扬州大屠杀是完全真实的。

其次，张德方先生指出80万这个数字是错误的，但他并不否认扬州十日杀了很多人。《扬州十日》作者立场客观，不倾向于保护明廷，也不避讳明军纪律的败坏。

大清复仇

清兵攻城付出了惨重的代价，在扫地山中大量掩埋尸体，死了三个将军和一个贝勒就是明证。这引起了对该城人民大屠杀的报复。

为了进军江南，对当地不满意的人进行恐吓。清兵攻陷南京后，多多在《于南京等文武官》的通告中宣称:“昨日兵抵未央，城官军民，坚守之，惜民命，不忍加兵。首先，他们对财富提出了警告。

拖延了几天，这位官员终于不服从命令，然后攻城掠地，把妻子当了俘虏。这是我的心声，我必须这样做。后来到处都是士兵，官、兵、民都不肯投降，就是很好的例子。“这相当于指挥了扬州大屠杀。

事实上，清兵大屠杀并没有拖延几天。许多历史学家说:“从破城之日起，禹王就下令屠城。”戴名世不是唯一写这本书的人。多多收受徽商王氏兄弟30万元巨额贿赂，却没有答应他们“不要滥杀无辜”的要求。

顾记述的多多在南京执法之严，只严于抢财物的兵士，不交给他。当时江宁县在多多的控制之下，南明宫里的东西大部分都是珍贵的宝物，不允许士兵据为己有。顾的记载并不能证明在扬州严格执行“不杀无辜、不劫财物、不烧房屋”的法律。