取消高中文理分科需要审视的三个问题
一、必要性分析:高中文理分科是否应该取消？
必要性分析主要是从合理性和必要性的角度来构建取消高中文理分科的理由。必要性证明是取消高中文理分科的必要条件之一，也是很多学者主张取消高中文理分科的重要原因。
首先，社会发展和教育的发展为文理分科的废除提供了土壤。众所周知，高中文理分科并不是初中教育体系的延续，而是为了满足高校不同专业的需求而建立的预科教育体系。在社会建设急需人才的阶段，追求优质高效的高中教育无疑是必然的选择。但随着社会和教育的发展，特别是“高校扩招”和“九年一贯制”政策的不断推进，高中教育越来越普及和大众化，并开始呈现出与初中教育相衔接的趋势。高中承担的专门人才教育任务逐步向高校转移。在这种背景下，社会发展不再迫切需要高中提供专业培训，而是需要为学生提供更加全面、综合的教育。在现代社会的经济文化环境中，过早的学科划分容易导致个体的片面发展，也不利于社会对复合型人才的需求。
其次，社会知识的转化为取消高中文理分科提供了基础。文理分科直接体现了课程知识的分科，不符合现代知识发展的要求。石中英教授认为，一个人如果拘泥于某一门学科，找不到一门学科知识与另一门学科知识之间的关联，就很难做出科学发现。因此，从后现代知识的增长方式来看，这种学科本位课程的合理性已经基本丧失，人们确实需要重新考虑学校课程的结构。由于知识的融合和交叉不断加强，传统意义上的文科和理科界限开始模糊。把地理硬性划分为文科，或者把生物硬性划分为理科的做法，不利于知识学习。随着知识类型和增长方式的不断变化，文理分科的传统做法将受到挑战。
再次，人的全面发展是取消高中文理分科的内在驱动力。这里的全面发展不是指社会生产对个人技能的要求，而是指人的工具价值和精神价值的和谐发展。人的全面发展要求个人不应局限于狭隘的劳动操作，没有任何精神上的愉悦和个人内在价值的满足。整天瞎逛，没有热情的消磨时间。对什么都缺乏热情和积极性，冷漠的待在自己的学科里，对其他学科视而不见，走进了学科分化的死胡同。这也是人们最担心的“文化隔离”问题:理科人不懂人文，文科人不懂基础科学。
二、可行性分析:能否取消高中文理分科？
自然条件的成立不能成为取消高中文理分科的充分条件。取消高中文理分科，还是要问现实条件是否满足。通过对社会现实、教育现实和受教育者个人因素的分析，发现我国高中文理分科有着坚实的基础。
首先，社会竞争压力和学业压力客观上奠定了高中文理分科的社会基础。无论是由于优质教育资源的缺乏，社会就业的压力，家庭对独生子女的过高期望，还是传统“要当状元”的思想遗产等等。总之，目前全国每年有1000多万人挤高考独木桥，但有将近一半的人没有被录取。在这种情况下，为了保证高考成功，学生不得不超负荷学习。这也是没有办法真正减轻教育负担的原因。高考是选拔性质的，是单维度的评价标准。从我国现行的高中考试机制来看，文理合一必然意味着知识含量的增加，考试范围的扩大，学习负担的加重。这种包袱，是教育政策和文件永远也卸不掉的。
其次，高校的学院制和高考招生制是造成高中文理分科的直接原因。应该说，高考只是一种考试手段，与社会人才评价体系和高校人才分流体系有关。高考的源头是招生机制和学校制度。现在大部分高校还是实行学院制，往往是按照学科、专业类别来建立的。这就势必形成高考应该分文理，否则就会遇到一系列问题，比如文科思维能力强的学生会进理科，或者动手能力差的学生会进需要很强操作能力的部门，等等。高校的人才规划和培养决定了基础教育阶段学校教育的人才分流机制。要清理高中文理分科，就必须在高校的专业设置、招生制度、人才培养等方面做出改变。没有高校的改革，完全依靠高中教育体系的内部运行是无法实现大的突破的。
再次，教育的短期利益和受教育者的心理状态阻碍了高中取消文理分科的实施。从利润回报来看，高中文理分科满足了人们对短期利益的追求，即集中精力在短时间内获得有竞争力的学习成绩。这种效率导向未必有利于个人潜力的最大化发展。但是，在当前社会竞争和高考压力下，高中生面临的实际困难不是个人的全面发展，而是考上大学，尽可能考上好大学。许多学生认为，只有进入名牌大学和优质专业，才能保证更好的工作和生活。这可能也是很多高分毕业生每年仍然选择复读的原因之一。在这种情况下，获得各种外在评价的显性证书或资质的迫切性，远远高于人们对内在修养的追求。在未来的不确定性下，很多同学都处于不稳定或者迷茫的状态。在这种情况下，教育政策的制定必须考虑到人们的心理承受能力和接受程度，教育政策要尽量避免可能增加人们心理负担的行为，尽可能照顾和同情学生(家长)的心理感受。
三、策略分析:取消高中文科的策略选择。
取消高中文理分科，不仅要进行可行性和可行性分析，还要进行策略分析，考察实施后可能出现的问题。高中取消文理分科后的路是怎样的？课程是多门课程全新的文理综合方式吗？是管理学中的固定班、行走班还是兴趣班、能力班？课程设置是必修、选修、专业基础课还是专业公共课？评价体系是信用、等级、综合评价吗？招生时如何兼顾高校的专业设置？等一下。
山东省在取消高中文科分科方面走在前列。以本省为例，其主要措施如下:1，逐步取消高中文科分科。全面开设八个学习领域的课程，每学年开设所有领域的课程，保证学生每学年在所有学习领域获得一定的学分。2.必修课和选修课相结合。学业水平考试范围以必修课为主，选修课内容逐步开放。3、在保持行政班不变的基础上，实行班级授课制。4.建立发展性评价体系。实行学生选课、学习成绩、成长记录相结合的综合评价方式。5.普通高中学生综合素质评价，以省教育厅发布的《普通高中学生发展报告》作为普通高中学生自我评价和教师、学校对学生评价的平台，相关信息将作为高校招生的依据。省教育厅将加强对高中学生综合素质评价与发展报告质量的监督管理，结果将作为评价管理标准化学校和教学示范学校的重要依据。可见山东省在取消高中文理分科的同时，做了大量的配套工作。这些作品以及取消文理分科后的所有工作，可能有以下几点需要注意。
首先，如何保证学生选择的优势。无论是文理分科制，还是取消文理分科，都注重学生的自主性和选择性。取消文理分科，实行选课制的初衷之一，就是扩大学生的教育选择权，为学生提供一个“知识超市”，学生可以根据自己的个人需求进行选择。但根据山东省的规定，要求学生“每学年在各学习领域取得一定学分”。这种强迫性的做法可能会违背学生的思维倾向和学习兴趣。任何有效的学习都是建立在学生自愿的基础上的。无论是文理分科的选择，还是文理分科后的选课，学生都应该有按照自己意愿选择合适课程的权利。
其次，公平评价与区域教育公平。山东省决定，“结果将作为评价管理标准化学校和教学示范学校的重要依据”，“相关信息将作为高校招生的依据”。“结果”指的是学校评价的公平性还是学生综合素质的发展尚不明确，但可以预期的是，只要学校之间存在竞争(无论是显性还是隐性，官方还是民间)，那么学校就会倾向于给予学生最宽松的上限评价，尤其是在没有美术、社会实践等客观标准的评价中。这可能会因为老师的个人评价标准不同而给考生带来很大的不确定性，也可能会因为学校、班级或同学的整体情况而对个人造成不公平。此外，传统人伦造成的评价不公也不容忽视。此外，在广大农村地区，由于教育教学水平较低，可能无法完全满足课程设置或选修课、学分、课时等要求。当前，在高考地区差异和矛盾明显的时期，如何消除改革给弱势群体带来的不公平，也是取消高中文理分科后需要慎重考虑的问题。
再次，文理结合取决于制度规范或个人意识。“文理不分”是人们抱怨文理分家后果的重要表现，但真正不好的是“科学不爱科学，文学不爱文学”。知识原本的魅力，经过十几年的交流，已经消耗殆尽。学生没有接近知识的欲望，也没有热爱知识的冲动。如果说文理分科造成了学生的片面发展，不如说知识的魅力不足以获得学生的关注，或者说学习考试科目的压力已经深深地控制了学生的时间和精力。重新发现知识的魅力，用不同的知识吸引学生的兴趣，引导学生自觉主动地实现“文理合一”，可能才是人们真正需要面对的问题。
(编辑关)