庄子故事历史演讲-庄子的故事！不要太短，但不要超过5分钟！

庄子和惠施在濠水桥上玩耍。庄子说:“白鱼悠然游于河中，是鱼之幸福。”惠施说:“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说:“如果你不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐？”惠施说:“我不是你，虽然我不认识你；你不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是肯定的！”庄子说，“请从我们最初的话题开始。如果你说‘你哪里知道鱼是快乐的’，说明你已经知道我知道鱼是快乐的，在问我。在濠水桥学的。"

原文:庄子和惠子游浩良。

庄子和惠子在濠梁上游泳。庄子曰:“鱼悠然游之乐也。”惠子说:“如果你不是鱼，你能知道鱼的快乐吗？”庄子说:“你不是我，你怎么知道我不知道鱼是快乐的？”？”惠子说，“我不是儿子，也真的不认识儿子；“子固不是鱼，却不知鱼之乐！”庄子曰:“请循其源。孔子说:“你很了解鱼。”如果你知道我所知道的，问我。我很了解它。"

这个故事在《庄子》中是独一无二的。虽然由庄子和惠子的辩论组成，但却轻松闲适，让人感受到日常生活中的诗意，并深受其感染。

庄子和惠子的辩论谁是赢家？关于这一点，一直有争论。归纳起来，主要有以下几种观点:

(1)从故事本身来看，庄子占了上风。结尾时，惠子巧妙地引用庄子的反驳建立逻辑推理后，庄子似乎无言以对，放弃了，但他又回到了论证的开头，通过偷换概念轻松化解了惠子的攻击。所谓偷换概念，就是他把惠子的“知道”解释为“哪里知道”或者”。

(2)逻辑上，惠子是赢家。如前所述，庄子能够在论证中通过故意曲解惠子的意思来维持自己最初的判断，显然是违背逻辑判断的规则的。因此，惠子是赢家。

(3)从逻辑上讲，庄子本不该输，只是他没有找准方向，给惠子留下了可乘之机。惠子最初的问题是这样的:“如果你不是鱼，你能知道鱼的快乐吗？”这里隐含着这样一个判断:惠子可以知道庄子“不是鱼”。所以庄子可以这样回复惠子:既然你能知道我不是鱼，那我当然也能知道鱼是快乐的。

以上是从逻辑角度对两人辩论的分析。其实就这段诙谐的文字描述而言，我们不必斤斤计较逻辑，而可以从两人思想、性格、气质的差异来看待这段对话。惠子是一个有名的好辩的人，对事物更多的是一种探询的认知态度，缺乏审美意义上的欣赏和关怀，对在自由活泼的生活中由衷感到快乐的庄子自然也缺乏理解和认同。

另外，庄子的一些思想对于我们理解他所说的“鱼之乐”也是有启发的。庄子奉行“天地与我共存，万物与我为一”(庄子齐物论)，与万物平等，与外界和谐。他认为鱼的快感其实是他快乐心情的投射和外化。庄子也主张“自然”。

蝴蝶梦

“昔者庄周猛是胡蝶，而胡蝶是栩栩如生。自从于是之和！我不知道周野。如果我突然感觉到了，我会知道周野。我不知道周志的梦想是不是胡蝶和？胡蝶的梦想是周瑜？周和，还有分。这叫物化。”(《庄子？同质物体理论)

是庄子在她梦里变成了蝴蝶，还是蝴蝶在她梦里变成了庄子？还是我什么都忘了，称之为“同质”？庄周梦蝶就是庄子“荒诞之言，荒诞之言，无端崖言”中这样一个奇特而复杂的梦。

后人常用“庄周梦蝶”来形容人生如梦般的突然和无意识。庄子这样一个形而上的寓言，流传下来就是一个非人非物的幻境，像一个梦，或者说是人为构造的一个梦。也很难想象庄子是否真的在几千年前的梦中醒来，突然怀疑自己的梦变成了蝴蝶。还是蝴蝶梦变成了自己？我们很难仔细琢磨这样一个奇怪的比喻。庄子只是在表达一种物化的境界，还是一种自我隐喻的感觉？

读完庄子的《逍遥游》，我会被其中瑰丽的想象和美丽复杂的意象所感染和感动。庄子意在超越尘埃，不纠缠于事物。所谓“除了自己没有别人，圣人无名。”多么丰富的人生经验总结和智慧之光。但是，庄周梦蝶似乎比快乐旅行更简单，更狭隘。或者，可以浅显地说，庄周梦蝶只是庄子突然醒来，不知道关于我的梦？“如果你不是鱼，你就会知道鱼的快乐。”时至今日，我只能感叹，我不是庄子，知道有什么超越梦境的深悟？

庄周的《梦蝶》作为一种美好的意向，也用在后来的文学和哲学作品中。“圣人庄子白日做梦，蝴蝶蛊惑，帝王春心杜鹃啼。”——李商隐《锦瑟》可谓色彩艳丽，形象迷人，传唱甚广。最重要的一句是“而一个本该天长地久的瞬间，不知不觉就来了又去了”，主导着前方朦胧的意境，委婉而意味无穷。水清则安知我非鱼”借用了《庄子》中的典故。庄周，蝴蝶之梦，或者庄周，蝴蝶之梦，成了后人充满猜测和想象的梦，在某些夜晚潜入我们的内心。

蝴蝶也是美丽的东西。跳舞时，它们飞进了花丛，飞进了朱良的浪漫传说，飞进了庄周的梦里，继续飞进了我们千百年的梦里。

梦想？真的吗？蝴蝶？我吗？