所有的历史都是当代史？

这是历史学家克罗齐说的。

所有的历史都是当代史——柏格森，对吗？

《历史的概念》是英国哲学家和历史学家科林伍德的最后一部经典著作。在这部作品中，科林伍德展示了他构建新历史哲学的想法和努力。问题是如何认识历史，如何认识历史。历史本身具体是什么？历史是一门什么样的学问，它与科学的关系是什么，它的根本作用是什么？这是本书的基本问题。这些问题的背后，是作者将要构建的“历史观”的中心主题，即“一切历史都是观念的历史”。围绕这一根本“概念”，作者构建了自己的内部宏大结构，并据此对历史的内部研究和外部研究进行了详细的区分。通过在这个概念的结构内提出问题并以方法论的方式进行解释，我们可以清楚地看到科林伍德自己的历史哲学是如何前进的。总之，无论作者极力反驳或回答什么，所要开拓的无非是对原问题的一种看法和证明:当我们谈论历史的时候，我们在谈论什么？

“一切历史都是当代史”这句话从何而来？20分

这句话是克罗齐(本德托·柯罗齐，1866-1952)说的，并由克罗齐翻译。意大利哲学家和历史学家，新黑格尔主义的主要代表之一。1883在罗马上大学。20世纪20年代，他形成了自己的新黑格尔哲学体系。1903以来评论杂志主编。1920—1921年任教育部部长。在政治上和思想上，他一直是意大利资产阶级自由主义的领袖。在哲学上深受黑格尔的影响，认为黑格尔的唯心主义不够彻底。他把精神看作现实的全部内容，认为纯粹的自然除了精神之外是不存在的，哲学是关于精神(一切存在的现实)的科学，即纯粹的精神哲学。他的美学思想主要体现在美学原则上。美学原则的主要观点是“五义”和“五恶”。“五义”的意思是:(1)直觉是抒情的表现。他否认世界上存在“物质”，而只存在“物质”(即情感、欲望、* * *、痛苦等。).这些“材料”是头脑的产物。一旦他们通过直觉，他们可以获得“形式”，并将其转化为图像(一切)。所有的直觉都来源于情感，表达情感。(2)直觉是艺术..心中有了直观的产品(直观的形象)，就相当于“表达”了艺术，至于心中的艺术，你写不写，你画不画，都无关紧要。直觉是艺术，每个人都有直觉，每个人都是艺术家。现在艺术家和普通人的区别只在于直觉的多少。(3)直觉就是欣赏。欣赏是用直觉对艺术家创造的抒情意象进行再创造，从而获得与作者大致相同的体验和感受。欣赏和创造是统一的，不仅需要欣赏，还需要直觉能力。(4)直觉的成功表现就是美。直觉的作用是赋予无形的情感以形式，使之成为形象，“对象化”。这种“心灵的综合活动”可以分为成功和失败。美只是指成功的表现，失败的表现就是丑。美感是一种* * *成功的表现所引起的。(5)语言是艺术，他继承了维柯的形象思维理论，认为语言是一种形象思维，与艺术在本质上是一样的。他根本不承认抽象思维与艺术有关系，认为把思维看成是一种直觉活动是荒谬的。《五恶》从反面肯定了艺术是纯粹直观的存在。包括(1)艺术不是物理；(2)艺术不是功利的活动；(3)艺术不是道德活动；(4)艺术不是概念的或逻辑的活动；(5)艺术不能分类。“五义”与“五恶”肯定了直觉是表现，将黑格尔以观念为核心的理性主义美学改造为以直觉为中心的非理性主义美学，开辟了20世纪西方美学的新潮流，对英国的鲍桑奎、凯瑞特、科林伍德等都有影响。主要著作有《心灵哲学》(4卷，1908-1917)、《作为表达的科学与普通语言学美学史》(1902)、《黑格尔哲学中的死与活》(1907)、《黑格尔哲学中的美学史》。

如何理解“一切历史都是当代史”？

历史与现实密切相关。历史是过去的现实，现实是未来的历史。人类在各个时期从事社会实践时，都需要立足于现有的历史条件，借鉴相关的历史经验。中国的历史学家和政治家一直认为，历史的用途在于吸取过去的教训。司马迁《史记》意在“叙旧思新”；司马光的《子同治鉴》意在“汲取前人兴衰，写今人得失”；唐太宗李世民认为“以史为镜，可以知兴亡”，等等，都表达了以史为实的思想。

所有的历史都是当代历史的源头。

意大利学者克罗齐在1917中提出的一个著名命题。“一切历史都是当代史”是克罗齐广为引用的一句话。但如果把这解释为歪曲历史以迎合当下，那么历史是以当下的现实生活为参照系的，也就是说，过去只有与当下的视界重合才能被理解。它的意思是，不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的现在；没有现在的生活，就没有过去的历史。

如何理解:所有的历史都是当代史。

“一切历史都是当代史”，这是克罗齐在他的专著《历史的理论与实践》中提出的。很多人对克罗齐的说法持不同看法，其中科林伍德的说法更被接受:“所有的历史都是当代史，但不是这个词的普通意义上的，即当代史是指一段相对较近的过去的历史，而是严格意义上的，即人们在实际完成某种活动时对自身活动的意识。所以，历史是活着的心灵的自知之明。”这段话恰如其分地说明了这一命题的重要内涵——当代历史是自我认识在历史中的再现。要把这种再现归因于历史本身，焦点自然就落在当代史对历史的全面覆盖上，这就需要对当代史进行新的解释:“‘当代’这个词只能指在一种活动作为对那种活动的意识被制造出来之后立即出现的历史”。当代不仅是一个时间概念，也是一个思想概念。正如克罗齐自己所展示的，“当代”是描述历史时的一种思维状态。这种思考无疑是思想的实现和历史化，通过思想的历史之花发现历史的真谛，即一切历史都是当代史。

历史是过去和现在无休止的对话:在现实世界中，我们必须了解为什么当前的世界格局是这样的，以及未来世界可能会有什么样的发展。所以有一句话，忘记过去就意味着背叛。同样，历史其实也是在不断重构的过程中。因为我们知道的历史都是别人说的(文献和电影)。这些不一定是真的。所以，历史其实是在不断重构的，可能是真的，也可能是假的。但有一点可以肯定，和当时的统治阶级有关。你明白吗？在封建社会，孔孟被宣扬，但在社会主义社会，他们不会被宣扬，甚至对一些持否定态度。这就是历史的重建。在古人的眼中，朱是一个圣人。但现在，根据许多书籍，朱对有许多批评。这是一场古今历史的对话。历史是一个会打扮的小女孩:每个时代的统治阶级都需要塑造自己的统治基础。所以唐代李氏家族要把自己当成老子的后代，这是改变历史，为自己的统治服务的一种方式。历史是为统治者服务的。所以很多时候你看到的不一定是真的，尤其是历史课本上。所以日本应该修改自己的教科书。我知道这个。没有一个国家希望它的人民认为它的国家曾经是邪恶的。所以有句话说，历史是由胜利者书写的。赢家和输家。

如何看待“一切真实的历史都是当代史”

“一切历史都是当代史”，这是克罗齐在他的专著《历史的理论与实践》中提出的。很多人对克罗齐的说法持不同看法，其中科林伍德的说法更被接受:“所有的历史都是当代史，但不是这个词的普通意义上的，即当代史是指一段相对较近的过去的历史，而是严格意义上的，即人们在实际完成某种活动时对自身活动的意识。所以，历史是活着的心灵的自知之明。”这段话恰如其分地说明了这一命题的重要内涵——当代历史是自我认识在历史中的再现。要把这种再现归因于历史本身，焦点自然就落在当代史对历史的全面覆盖上，这就需要对当代史进行新的解释:“‘当代’这个词只能指在一种活动作为对那种活动的意识被制造出来之后立即出现的历史”。当代不仅是一个时间概念，也是一个思想概念。正如克罗齐自己所展示的，“当代”是描述历史时的一种思维状态。这种思考无疑是思想的实现和历史化，通过思想的历史之花发现历史的真谛，即一切历史都是当代史。

历史是过去和现在无休止的对话:在现实世界中，我们必须了解为什么当前的世界格局是这样的，以及未来世界可能会有什么样的发展。所以有一句话，忘记过去就意味着背叛。同样，历史其实也是在不断重构的过程中。因为我们知道的历史都是别人说的(文献和电影)。这些不一定是真的。所以，历史其实是在不断重构的，可能是真的，也可能是假的。但有一点可以肯定，和当时的统治阶级有关。你明白吗？在封建社会，孔孟被宣扬，但在社会主义社会，他们不会被宣扬，甚至对一些持否定态度。这就是历史的重建。在古人的眼中，朱是一个圣人。但现在，根据许多书籍，朱对有许多批评。这是一场古今历史的对话。历史是一个会打扮的小女孩:每个时代的统治阶级都需要塑造自己的统治基础。所以唐代李氏家族要把自己当成老子的后代，这是改变历史，为自己的统治服务的一种方式。历史是为统治者服务的。所以很多时候你看到的不一定是真的，尤其是历史课本上。所以日本应该修改自己的教科书。我知道这个。没有一个国家希望它的人民认为它的国家曾经是邪恶的。所以有句话说，历史是由胜利者书写的。赢家和输家。

所有的历史都是近代史，对吗？

不对。

克罗齐的名言“一切历史都是当代史”常被误解。

从认识论的角度来看，历史以当前的现实生活为参照系，也就是说，过去只有与当前的视界重合才能被理解。一个在现实生活中完全不懂爱情魅力的庸俗的人，大概是无法理解克娄巴特拉的眼泪是如何拖垮一个王朝的。他们最多只知道这样的事情，却无法理解。因此可以说，一个对中国民法典体系没有热情的人，是无法真正理解希腊化罗马法理学在形式理性上的成就的。

从本体论的角度来说，意味着不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的现在；没有现在的生活，就没有过去的历史。所谓“当代”，是指它构成了我们当下精神生活的一部分。历史是一种精神活动，精神活动始终是当下的，而不是死去的过去。对克罗齐来说，时间本身既不是独立的存在，也不是事物存在的外部条件；他只是精神本身的一部分，所以我们既不能把时间，也不能把过去当作精神以外的东西。所以可以说，早已消失在大家眼中的古罗马的辉煌，依然存在于精神中，存在于从萨维尼开始的每一个热爱罗马法的人的精神和著述中。只要它还影响着我们，它就存在于我们之间。

有人曾经指责克罗齐给了所有历史一种当代的历史观，是一种实用主义的历史观。这其实是对克罗齐“一切历史都是当代史”这一命题的歪曲。历史上的实用主义者认为史料可以为自己说话，这将为研究者提供他们所希望的意义。实用主义史学是为了现实的需要而有意识地篡改或解释历史。相反，克罗齐认为史料本身不会说话，只有历史学家的知识水平才能让史料发挥作用。历史学家的知识水平越高，越有创造力，所揭示的历史意义也就越深刻。历史学家不是被动地接受、审视和解读史料，而是发挥巨大的主动性和创造性。因此，克罗齐的“一切历史都是当代史”不是实用主义史学，相反，这是他的历史哲学所揭示的历史研究的特点之一。

误读“一切历史都是当代史”_文化_腾讯。com

cul.qq/a/20130527/004050