关于阿清皇帝的论文约1000字。
乾隆二十二年(1757)春夏之际，叛逃叛变的准格尔回民特部首领阿穆尔·萨纳在清军的追击下逃往哈萨克斯坦，清军深入哈萨克斯坦将其一一抓捕。哈萨克士兵被打败了，阿布赉和他的兄弟阿布勒比斯派了一名特使到军营“问好并认罪”。哈萨克斯坦的阿布赉·汗(右)愿意臣服于整个哈萨克斯坦，永远做伟大皇帝的仆人，他被委以重任。乾隆一听，喜出望外，认为准噶尔整体业绩在望，于是对中宣道:“哈萨克斯坦也是大湾，自古以来从未到过中国。以前汉武帝实力极差，只得到他的马回报。据史书记载，这里是宣威独有的领地。今天，我正带领我所有的人爱上我的家人。这是上天的保佑，也是祖先的宏愿，成就了我大清大一统的国家，非人力所能及。”(注:见《清高宗实录》卷五四三，乾隆二十二年七月三日；《平定准噶尔战略》正在编入第41卷。)对于抗击清军战败的哈萨克斯坦来说，借助国家的全部力量将其纳入中国版图都是轻而易举的事情，更何况阿布赉可汗“甘愿臣服于哈萨克斯坦，永远做大帝的奴仆”；但甘龙认为，哈萨克族与喀尔喀族、额鲁特族背景不同，没有必要也不应该纳入中国版图，而应作为外国附庸国对待。他的思想在上表中清楚地表述了法明·余明:
哈萨克斯坦千里之外，一片荒凉。今天，它从未派出特使来吸引人们。是诸侯，献书，献马，为所欲为。据说是斯里兰卡的。但只是奴役其下属国家，如安南、琉球、暹罗，使其能教天上的学生。不是要县要地，要官要官，也不像喀土穆的制旗。也就是准噶尔刚回国的时候，只是想分成四个卫拉特，这样对自己来说才合理，而哈萨克斯坦也是从非准噶尔靠近西陲。(注:见《清高宗实录》卷五四三，乾隆二十二年七月三日；《平定准噶尔战略》正在编入第41卷。)
乾隆对哈政策是经过深思熟虑的，也是一贯的。两年前，西北二路出发去准噶尔时，就确定了政策的大方向:“工程完成后，如果哈萨克人等前来投降，伊大学士领导到北京朝觐，赏赐官阶，所属人员仍安置在原来的游牧民族，不必迁移；不回诚意，不必以兵攻之。”(注:《清高宗实录》(卷483)记载于乾隆二十年二月。)总之，屈服于它，否则，听它的。当清军深入哈萨克斯坦，取得对哈萨克军队的决定性胜利时，形势比预想的要顺利得多。但乾隆并没有发展吞并哈萨克斯坦进行对外征服和扩张的思想，仍然遵循原有的政策思维，在与“安南、琉球、暹罗国”的对比中，将哈萨克斯坦作为“藩属国”对待，而“只奴役于藩属国”，“教于天下”。随后，按右哈萨克“尚居安，不易赏，不授官衔，不怪贡”(注:《大清高宗实录》卷五五五，乾隆二十三年三月。如先后隶属于清朝左侧的哈萨克、东西布鲁特、巴达赫尚、艾武汉等地，也成为清朝的“外国藩属国”(注:《清帝高宗实录》卷722，适用于乾隆二十九年十一月。)。乾隆二十八年(1763)，乾隆写他爱吴汉，爱哈默特萨汉，说“我是天下共主，中外视我为一”(注:《清高宗实录》卷六七八)，乾隆二十八年正月已过。)，这里的“中国”是指中国的统一，“外国”是指包括诸侯国在内的所有外国，也就是清帝眼中的“天下”第二空间，他是“天下共主”。在此之前，雍正称身在西藏之外的巴布三汗为“我乃天下之主，不加歧视”(注:《清世宗实录》卷122，雍正十年八月耿武) )然后嘉庆回应英国使臣未使中国之礼称“中国为天下共主”(注:《清仁宗实录》卷320，嘉庆二十一年七月。)，都是同一个概念。第二空间的国家大部分是中国的周边国家，也有一部分是海外国家。清朝皇帝常常把那些来到中国的人称为“远方的人”(注:清朝高宗皇帝的记录，卷1435，完成于乾隆五十八年八月。)。如果说，第一空间是随着大一统的渐进，逐渐从“天下”变成中国的一部分，那么，清朝皇帝们把第二空间视为异国的观念是一致的。这涉及到清朝皇帝眼中中国边界的最终边界，所以下面稍微分析一下。
写于康熙中期的《回典》，描述了当时中国周边在朝贡总规矩下的情况:“国家统一，超越千古，东西南北，称诸侯者不计其数。”据《番赋》所载，包括最早隶属于国家版图的漠南蒙古四十九旗，岁时进贡的蒙古部落(喇嘛、廓尔喀、额鲁特)，以及同样纳入礼部的兵部土司。(注:见康熙《清惠殿》卷七十二《礼部·客官司》；卷七十四《不给》；卷八十五，兵部五；卷一四二《范丽袁一世》；卷一四四《范丽三元肉院清官署》相关记载。)似乎“制服”这个词显得宽泛而模糊。其实仔细一查，层次还是很清楚的:最里层是转入境内的四十九旗，最外层是喇嘛、额鲁特、廓尔喀，分别称为“国”“部”“各守各的地方”，最外层是进贡的“洋”(当然，“洋”不同于“外国”，廓尔喀、额鲁特等。，虽然离清廷远近，但都属于“蒙古部落”并“设专防院统一”，而朝鲜等“外事”则归礼部管辖，足以证明清帝并未将廓尔喀、额鲁特等放在眼里。，未纳入境内的，视为“外国”。总之，清朝初期的皇帝们眼中的中外边界是划分得很清楚的。乾隆年间的哈尔卡、青海的蒙古、西藏、额尔鲁特、回布相继纳入国家版图，取得了与漠南蒙古等内陆郡县平起平坐的地位。随着疆域的确定和国家对边境地区的有效管辖，最终确定了中国概念的内涵和外延。《乾隆汇典》关于外国的说法，在“礼、客、官、贡”篇下，将“朝鲜、琉球、苏禄、安南、暹罗、西域、缅甸、南漳”记载为“四族朝贡之国”。“西北樊沂”，这也是乾隆年间的“外国藩属国”(注:乾隆《清惠典》卷五十六，“礼、客、官、贡”)。)“哈萨克左右部、东西部布鲁特、安集延、马尔加朗、霍汉、那木干、塔山、巴达赫尚、布尔鲁尔、艾武汉、奇奇尤斯、乌尔根齐”诸部落以其地缘关系依附于新修订的范丽元来袁青李斯，文字表述颇难斟酌，说:)。“藩府”概念的内涵随着中国一词的外延逐渐缩小，只剩下周边或海外的“朝贡国”；“中外”的使用，也从大中华框架下的“华夷”对称，即“中”“四夷”，转变为统一中外的对称；“四夷”的称号一直保留着，专门戴在所有外国的头上；正所谓“清朝皇帝有办法保卫中国的安全”，并将其推至中外边界之外，视周边国家为“附庸”。
正是在这种背景下，出现了如何确定中外边界的问题。最早与“自古不达中国”有关(注:《清圣祖实录》卷160，康熙三十二年十月丁酉。)和因迅速东扩而开始进入俄罗斯领土的俄罗斯，划定了中国与中国的东部边界。乾隆时期，随着平定大业的完成，哈萨克斯坦等原本与准噶尔相邻的中亚国家成为中国的附庸国。这些国家与中国划分边界的原则是什么？请看乾隆的相关诏书。乾隆二十二年(1757)，他警告哈萨克人阿布赉可汗:“当你知道准噶尔对我们的领土了如指掌，你就要守住自己的领土，不要侵扰；偶尔带领游牧民族进入我们领地的埃鲁特等人，首恶并接受他们为人类，还是可行的。”(注:见《清高宗实录》卷五四三，乾隆二十二年七月三日；《平定准噶尔战略》正在编入第41卷。)乾隆二十五年(1760)秋，阿布赉可汗被告知，“勿侵梁海，即旧地若为准噶尔与准噶尔接壤时所占，则不应越界游牧。”(注:《平定准噶尔战略》续集第六卷。)。乾隆二十三年(1758)初冬，出使朝觐的布吕特恳求将特穆尔土诺尔判给布吕特，乾隆说:“此地虽是古老的游牧之地，但长期被准噶尔侵占，还能算二土吗？不过，既然你们是仆人，这个地方还是挺轻松的，或者说是附近的游牧之地。酌情给它维持生计还是可行的。”(注:《清高宗实录》(卷572)是丁思于乾隆二十三年十月所作。由此可见，乾隆确认并认真实践的中国边界并不是无限的。过去准噶尔与周边中亚国家的边界是中国边界的最终边界；另一方面也要求对方国家约束民众，不得侵犯中国领土。乾隆对中国边界的立场是坚定的、有原则的、合理的。
为什么准噶尔的故乡是中国领土的最后边界？因为清朝皇帝从来不把准噶尔等周边少数民族建立的“国家”视为外国，准噶尔等周边少数民族也从来不在中国之外。中国古代“华夷之辨”的命题，确实歧视“四夷”，但正如唐代李大良所说，“中国人是世界之根；四夷犹多枝叶”(注:《旧唐书二十四史》卷六十二，传十二，《李大良传》。)，古代的有识之士一直认为“四意”和“中国”是一棵同根的大树。乾隆确认中国疆域的原则，既继承和发扬了其先人的家法，又有中国历史文化内倾的深厚古代传统。事实上，中国自古以来就是一个多民族国家，这与历史是一致的。清朝皇帝推动的国家统一事业，不过是把旧国家重新组织起来，把本应属于中国的土地和人民纳入中国的版图；一旦实现统一，一旦军队在特殊情况下越界到外国，达到既定目标，就会立即主动撤军，回到中国自我约束的边境，着眼于国家领土的巩固和各民族的凝聚。中国强盛时，康熙谆谆告诫子孙:“外藩进贡，虽是大事，却可能波及后世，不可惹事。总之，中国和平了，就不会在外面闹了。因此，培养活力至关重要。”(注:《清圣祖实录》卷160，是康熙三十二年十月丁酉所作。这段话说得多好啊！不仅足以廓清指责清朝对外侵略扩张的各种说法的谬误，也是对后人的警示。
“天下一统，华夷一家”
清朝开国时期，在与明朝军事较量的主战场之外，实际上拉开了“中外之辩”与“夷则治华”思想交锋的序幕。明代，尤其是三藩市起义被平定后，桂王在昆明被俘并被杀。清朝以武力确立了对汉族聚居的中国大陆的统治，但如何在思想和理论上克服大汉族主义歧视少数民族的主张，确立“夷地”统治中国的合法性，成为清朝皇帝面临的严峻挑战。雍正、乾隆在成功推进国家统一大业的同时，不失时机地就“华夷之辨”的命题与儒家思想的正统性展开了辩论。
康熙上台后，在相当长的一段时间内，对不与新朝合作的“嬴国遗民”采取宽大政策，缓和了紧张的满汉民族矛盾。不料雍正六年(1728)，曾静策动岳钟琪反清案。这个突如其来的案例证明，军事征服只能激化汉人的共同敌人，怀柔政策无法消除汉人根深蒂固的敌意。雍正不走皇权统治的套路，毅然决然地决定利用曾静反清案，与“华夷之辨”这一命题展开公开对抗。
雍正的基本论点和论证逻辑是:不可否认满洲是蛮族，但“蛮族”只是一个地域概念(雍正用了“方域”一词)，孟子说“舜也是蛮族之人；文王，居西之人也”(注:《清世宗实录》卷130，建立于雍正十一年四月。)可作为佐证，故“满汉皆以色名，犹省各省各有籍贯，非中外之异”(注:《清世宗实录》卷130，完成于雍正十一年四月。)，吕留良、曾静人出身于这种边陲之私，原因是什么？(注:《清世宗实录》(卷86)雍正七年九月已忘。)没必要笼统地反对“中国人和外国人的争论”。韩愈有言“华而夷狄也，则夷狄也；易帝与中国也，则中国之”(注:《清代世宗实录》卷八十六，雍正七年九月。)，这就证明了中国人和外国人的区别在于是否“有取向”(注:雍正在《大义之谜》中说:“自古以来，中国统一之时，疆域不能广，有一部分不取向，故贬为蛮夷。”)，即是否承认和接受“中外”共同的文化传统。(注:应该说这并不违背先儒的本义，其中中国与义帝的分野不是民族的，而是文化取向的，也就是就孟子而言，他认为东方的舜和西方的虽然不同，但在中国实行的方式是符合若杰的，是先圣后圣(《孟子·离娄》)。反过来说，虽然杨朱和都是中国人，“杨对我来说，没有什么。墨家兼爱无父；没有父亲和君子，它就是一个动物”(孟子·滕文公)。雍正接着大义凛然地说:“我朝拜东海之滨，统一各国，称王于天下，承统而自尧舜，民所用，各界人士，海内外各界人士，礼乐之政，中外之家政”(注:《清世宗实录》卷一三○，雍正十一年)。“今天的反贼(吕留良)等于统一了天下，也是华夷一家当时对中外的判断。不就是一种别样的叛逆，无父无君，蜂蚁么？”(注:《清世宗实录》(卷86)雍正七年九月已忘。)雍正气得想彻底颠覆“中外之辩”，不得不。
《内地之中国，夏之外国，夏之外国》中对周边少数民族的歧视，被历代儒生所发挥，对中国古代的民族和国家观产生了深远的影响。所谓“自古明君，中国得信，易帝以权治。故《春秋》曰:‘戎狄之狼，不可厌；夏天的亲戚不应该被抛弃。”(注:《旧唐书·二十四史》卷六十二，传十二，《李大亮传》)。)主张对不脱豺狼本性的野蛮人进行讹诈控制。无视和践踏没有“取向”的蛮夷，理解儒家伦理，是古代汉族文人学者对周边四夷浸透了大汉族主义优越感的代表性观点。明清之际的改朝换代，在明朝遗民看来，是“易帝窃天之位”，其严重性不仅限于一个朝代的更替，而是“中原陈箓”，“日月无光”，整个社会陷入漫漫长夜。反抗清朝民族征服和压迫的正义与中外之辩的偏执和荒谬交织在一起，于是吕留良通过宣传“华夷之别高于君臣之义”，暗中鼓励汉人揭竿而起，推翻清朝的统治。雍正为了维护满清皇帝统治中国的合法性，不得不利用专制统治的政治优势，站出来与根深蒂固的“华夷之辨”进行争辩。但雍正的争论并没有走向另一个极端。通过这场论争，他真诚地表达了对汉民族“自尧舜以来”文化传统的认同，有助于解决与汉民族的文化隔阂。
雍正顺应历史发展的潮流，高举“天下一统，中外一家”的大旗，以儒家思想优势对抗“中外之辩”的命题，旨在颠覆汉族自我优越的民族观，争取夷汉平等地位。雍正一生能言善辩，或许这场辩论最有收获。
乾隆对华夷也有争论，无非是“东夷西戎，南满北地，以地命名，江南河北与山左关右有什么区别？”孟子云、舜是外国人，而也是外国人。没什么好怕的，也没必要怕”(注:《大清高宗实录》卷1168，乾隆四十七年十一月庚子。)等等都是父亲熟悉的逻辑和词汇，只针对汉人，“我没听说过那些靠与夷狄同住中国而统治世界的人”(注:1367，明太祖朱元璋下令北伐，“我对居住在金的齐鲁河边的人说:‘自古以来，皇帝统治天下，中国住在宫中以控制夷狄 夷狄流落在外为中国效力，我也没听说过那些和夷狄一起生活在中国统治世界的人。 《明太祖实录》卷二十六，吴丙寅元年十月。)偏见说“天下之夫，天下也是天下，非南北中外所得，乃私”(注:《清帝高宗实录》卷1225，乾丑五十年二月。)，言辞犀利犀利，这是辩论最明显的锋芒。就大中华概念的理论框架而言，甘龙的贡献不是反驳中国外国人，而是反驳正统观念。
从乾隆三十三年(1768)，乾隆开始关注正统、天命、民心问题。到了乾隆五十年代，分析正统的文章大量出现，其核心是清朝是否是中国的领袖，实质是义帝是否有资格做中国的主。古史家最关心的是书法，首先要分清道统的归属。在中国历史上，朝代的改革和改变正统是很常见的，但只有在元、清两代，易帝才完成了这一过程。清朝的统治者属于满洲。他们能继承明朝的正统吗？传统史家凭借“尊王霸”和“立千古之治”的含义，形成了以下正统史观:周、秦、汉一脉相承，三国不以魏、吴为力夺汉室之义。东晋以后，宋、齐、梁、陈继承金朝正统，隋朝统一中国，直至唐末。朱的《镜花缘》认为正统是片面的。麻烦发生在五代宋朝时，辽、金、元相继在北方崛起。梁、唐、金、汉、周、南宋的贵族或臣子称他们的儿子为子侄孙。谁是中国的正统？元明时期的杨维桢写了《宋辽金正统论析》，旨在以元承宋，排斥辽金。四库馆官猜测，皇帝的意思是删除陶《辍耕录》中所载杨惟真的“正统歧视”。在他们看来，女真是满族始祖，继承辽金元正统更合理。甘却不这么认为，认为杨惟真的理论相当正确，理由是“辽金皆起于北方，无所承袭，若承袭宋元则为中国之主”辽、金、元虽然也起源于北方，且同属“夷地”家族，但辽、金未能“选举中原”，元才是“中国之主”。乾隆认为“主张中国者为正统”，所以以杨伟贞为理由。关于宋以后的正统，乾隆的结论是“宋过之后，偏临安。当时辽、金、元相继北起，河北当选。宋朝虽称侄儿于禁，但北宋时传承者仍是正统，辽金忙不过来。至，有言应绝，我童应续”。明朝继承了元朝的正统，而清朝比元朝更加统一和正确。甘龙驳斥了四库馆官员的观点，强调尊重“中国”的地位。他自称“坚持中国论”。(注:以上可参考《清高宗实录》(卷820)，时间为乾隆三十三年正月；卷一千三十四，甘龙四十二年六月正午；卷一千零四十二，乾隆四十二年十月；卷一，142，乾隆四十六年沈嘉；卷一千一百四十三，乾隆四十六年十月乙酉；卷一千一百六十八，甘龙四十七年十一月义和团；卷一千两百二十五，五十年二月。)
正统最初是在反对“部分安全”这个词时出现的。中国历史上很多国家合并的时候才特别注意正统的区分。中国被清朝统治了一百多年，尤其是实现了统一的政治理想。清朝的正统地位毋庸置疑。为什么乾隆会主动把这件事提出来讨论？表面上反驳了四库馆官承辽金元正统的理论。其实他要阐述的是“中国的主人是正统”的观点。“中国”一词在清朝前中期一般被皇帝用作“中国”的同义词，但细想之下，用“中国”而不用“中国”似乎更强调了中原汉族国家的含义。乾隆在比较元朝和清朝的正统地位时说:“元朝虽然统一了，但是统治中国的人才八十岁。当时的汉人是仆从，思想不满足。我国承袭天命，建纵制。至于今天，一百四十年过去了，汉人都是奴仆。自其身高，已拘第五，性情全知，语言全知。”(注:《清高宗实录》(卷1154)写于乾隆四十七年四月。)如前所述，乾隆不同意辽金正统的原因是他没有“选举中原”(注:《清帝高宗实录》(卷一，210)采用于乾隆四十九年七月。)。如果说乾隆纠正和发展了古史正统，那应该是他继承了雍正“天下一统，中外一家”的思想，进一步提出了帝国王朝是否正统的新标准。这个新标准的核心在于，它的开国皇帝是不是蛮族，只要他“选举中原”，中国的主人是正统。乾隆完成了整合传统史家的正统理论体系的构建，从而确立了清朝在中国历代正统序列中的合法地位。
清帝的中国观是在对大汉族主义“华夷之辨”民族观的理论批判中得到澄清并最终确立的。主观上，雍正的华夷之辨和乾隆的正统之辨，在于对以野蛮人身份统治中国的清朝皇帝的合法性的争夺。客观上，强调“中外合一”的逻辑延伸，必然是过去被视为动物的夷地少数民族与汉族拥有完全平等的地位。必须是把在中国疆域下生活繁衍的各种语言、文化、宗教、习俗不同的各民族、各部落都看作一个大家庭，必须把中国既看作中原，又看作大陆。这种理论上的勇气，在中国历史上，只能分为“中华”、“夷地”、“吾爱为一”(注:子鉴(198)、(14)、太宗贞观二十一年五月:“自古以来，中华为重，吾爱为一”。中华书局1989版。)的唐太宗可以前后相向，引为同调；有意思的是，雍正是纯正的夷帝，太宗的血管里流着夷帝(鲜卑)的血。从唐太宗到雍正帝，从反对“重华轻夷”到“联合中外”，中国与中华民族逐渐融合的历史轨迹清晰可辨。
“满、蒙、汉、藏五个民族的完整领土就是大中华民国”
在三皇康统治的百余年间，他在军事上、政治上完成了国家统一，在思想上批判了“中外之辩”的儒家民族偏见，取得了两条战线上的决定性胜利，清朝皇帝成为统一中国的主人。尽管当时的清朝皇帝很少使用“中国”来表达其新的内涵，但他们仍然使用“清朝”、“中国”等居高临下的词语，随着西方国家对统一后的中国版图下各民族的威胁日益紧迫，清朝皇帝及其各族臣民对统一后的国家的认同迅速加强，过去关于内地汉族与边疆少数民族的差异和对立的“中外论战”在中国与西方国家之间得到了区分和分化。作为中国历史内在逻辑和外在影响相互作用的结果，满清统治者在清朝即将覆灭之际提出了逻辑严密、内涵明确的“大中华”、“大中华”概念。
康熙五十五年(1716)十月，康熙决定禁止中国商船在南洋贸易。法令的最后写道:“海外各国如西方国家，中国几千年后恐厌之。这是我预料到的。”(注:《清圣父录》卷270，康熙五十五年十月废。)。当国人刚刚开始感受到盛世的时候，康熙又给臣民敲响了新的警钟:西方国家可能成为中国未来的主要对手。西洋泛指清初以来的大西洋欧洲国家。康熙对西方有很好的了解。他说中国和西方国家都在赤道以北40度以内。从西方到中国，有海路和陆路。在大洋中航行，向南80度到大浪山，再向北进入广东，一般需要六个月；陆地很远，又因为与俄罗斯国家分隔，走路不方便，所以都是走水路。(注:《清圣祖实录》卷二五三，嘉荫，康熙五十二年。当时康熙感受到的西方威胁主要来自于占领南洋加拉巴尔(今印度尼西亚雅加达)的荷兰殖民势力。皇帝担心沿海汉人可能在西方人的庇护下建立海外反清基地，于是从国家战略安全的角度果断决定禁止南洋贸易。
不到80年后，康熙对中国未来的预言，露出了最初模糊的轮廓。乾隆五十八年(1793)，西方最强大的国家英国第一次向中国派出使节。英国使臣马加尔尼态度的傲慢与顽固，英王的礼物所体现出的高度科技，给了乾隆强烈的震撼。当年8月26日，乾隆从避暑山庄回到北京，立即前往圆明园，参观马扎尔尼使团的“贡品”。据使团副特使乔治·斯坦顿说，乾隆皇帝对装有110门大炮的皇家号战舰模型感兴趣。“他向当时帮助安装的使团人员详细询问了军舰上的许多部件以及关于英国造船业的一般问题。”(注:据《英国大使采访乾隆纪实》，第406页。这个战舰模型是英国国王送给乾隆皇帝的礼物之一。据Stenton称，“礼物附有一艘装备齐全的英国最大军舰的模型。一艘装备有110重炮的巨大战舰的每一分钟部分都完整地展示在模型上”(第250页)。商务印书馆1963版。第二天，兵部尚书乾隆皇帝给两广总督常林发了一封信，说:“英国在西方国家中比较厉害，据传它在大洋上掠夺西方国家的商船，因为附近西域的外国人怕它嚣张。”(注:《清高宗实录》卷1435，乾隆58年8月。)。9月1日，军务大臣再次奉命向沿海地区的总督等发出电文。:“这个国家的洋人虽然熟悉海道，善于处理，但是水上方便，陆上不方便，海船在大洋上是进不了内海的。如果港口防守严密，主客体不同，他们决不能玩他们的把戏！”(注:《清高宗实录》(卷1436)是辛卯于乾隆五十八年九月所作。)面对英国军舰称霸海上，乾隆知道中国的海权已经落入英国人手中。如何应对咄咄逼人的“红发蛮族”前来敲关？乾隆采取的对策是彻底断然拒绝英国的一切要求。值得注意的是，鉴于英国使节看似传教的意图，乾隆以中国人与外国人的争论非常严格为由，拒绝西方人“贸然传教”。)。这可能是清朝皇帝第一次被称为国家意义上的“中国”，是中国各民族的潜在敌人——外国人。对世界大势一无所知，中国人愿意用“中外之辩”来反制西方国家，这并不值得称道，但却暗示着他们面临着西方迫在眉睫的威胁，中华民族的自我认同呼之欲出。西方列强入侵将至，中国各民族凝聚力增强，各民族对其下统一国家的认同无疑具有重大而深远的意义。
中英鸦片战争前夕，裂寺书记黄觉子说:“这几年，银价不断提高，每两银子一两，轻松赚到一千六百两，很了不起。在内地不花钱，在国外其实就是撒钱。盖的鸦片和鸦片田流入中国和广东省，奸商在那里与海上巡逻的士兵交流，把白银运到国外，把香烟运到入口。”(注:《清玄宗实录》卷390，是道光十八年闰四月。)，道光立即派钦差大臣林则徐到广东考察，并命林则徐传话:“我想清等人一定能表我之心，为中国摆脱这个大麻烦。”(注:《清代玄宗实录》，卷316，成书于道光十八年十一月。)面对“外国”，满汉皇帝和大臣们一起站在了“中国”的立场上，荣辱与共。在中国几千年历史发生前所未有的变化的前夕，禁烟运动所体现的中国人民的共同利益和民族精神具有重要的象征意义。“兄弟贴墙，外控其事”(注:《十三经注》，《石矛正义》卷九，《潇雅长堤》。)，这种全新的中外对立格局不仅成为近代中国历史发展的一条主线，也为中国多民族国家的形成和巩固的历史进程注入了新的动力。