历史上的滕是谁？
(岳阳楼)
李青第四年春，腾留在巴陵郡。第二年，政府和谐，事事顺遂。就是重修岳阳楼，加其旧制，并在上面镌刻唐宪的诗词。属于作文要记。？
文章开头，范仲淹解释了他写《岳阳楼记》的原因。他的朋友滕迁到越州后，把当地治理得很好，于是重修了岳阳楼。范仲淹应邀就此写了一篇文章。
所谓？留着？，也就是说？因犯罪被降职为外国官员或边防人员？腾紫晶的原因？保卫巴陵郡？，源于著名的北宋？荆州案？大致过程如下:二年，滕时任甘肃靖州周知，恰逢西夏大举攻宋。葛怀民率军抵抗，却在定州大败，而范仲淹率领的援军则被大雨阻挡，无法及时赶到。荆州和定州之间的距离非常近，形势非常危险。在生死关头，腾紫晶临危不乱地保持了冷静。没有足够数量的正规军，他招募民兵一起守城，坚持援军到来。事后，滕深感守城之苦，遂动用公款犒赏全军，供养遗属。一年后，有人旧事重提，弹劾滕滥用公款。
本案最大的疑点是，当派人调查时，腾竟然销毁了账本，这是难免的。这里没有银子，320？多亏了范仲淹和欧阳修在朝鲜，腾终于免于死刑，但被降职，所以他得到了它。
李青第四年春，腾镇守巴陵郡？
(《清平乐》范仲淹剧照)
对于滕，范仲淹的《岳阳楼记》记载，他只用了一年的时间就治理了越州。政通人和，和谐繁荣？，而司马光的《宿水文姬》记载:
收入近万元，放在堂屋边上，没有主簿。建筑极美，而且造价很广，自入者不新。？
范仲淹说，滕勤政爱民，清正廉洁，对他的定罪和降职是完全不公正的。而司马光则称，滕在担任荆州知府期间贪污公款1.6万元，除了奖励士兵、关爱英烈，其余数万元全部为己有。此外，滕在越州期间，还大肆敲诈勒索，掠夺民脂民膏。至于重建岳阳楼，他完全是为了捞名，为了讨赏，甚至是借机中饱私囊。
总之，范仲淹笔下的滕是一个清官、好官，司马光笔下的滕是一个贪官、恶官。同一个人，在同时代的范仲淹和司马光的作品中，其实呈现的是截然相反的两张面孔。那么，谁在撒谎呢？谁的说法更可信？
(《清平乐》司马光剧照)
观点一，如果从同一性出发，那就是司马光的说法更可信:
作为历史学家，司马光的职责是写一本直书，而作为学者的范仲淹更多的是在文章中表达个人观点。更何况，滕是他的好朋友，他也确实有动机回避并为他说好话。
观点二，但从性格角度看，范仲淹的说法更可信:
真实历史中的范仲淹，就像？高尚的品行？是同义词，他不仅继承。先天下之忧而忧，后天下之乐而乐？士大夫思想在个人品行上是完美的。而司马光则是忠君爱国，清正廉明，但同时个人德行混杂，特别小家子气，报复心强。此外，司马光是一个保守的领导人。他不仅反对王安石变法，也反对范仲淹新政。司马光既然能消灭王安石新党，就有可能竭尽全力抹黑范仲淹的朋友。
(范仲淹画像)
宗良(滕紫晶，本名宗良，本名)依旧怒气冲冲，风流倜傥，自命不凡，善于布施，身无分文。？
我们都知道，宋朝是中国古代薪酬最高的朝代，而滕作为一个家长，去世了？没钱了？可见，绝不是司马光笔下的大贪官。现代考古发现也证实了腾紫晶？没钱了？据说家族墓真的很简单朴素，没有什么值钱的陪葬品。
想必大家共同的疑问一定是上面提到的疑问:如果滕没有贪污，他为什么要销毁账本？事实上，这正是他值得尊敬的地方。试想，腾紫晶已经当官多年。难道不知道毁书就是不压？那是因为腾紫晶知道你可以用它？荆州案？弹劾他，其实是有意攻击范仲淹、富弼、韩琦、欧阳修？庆祝新政？。新政侵犯了贵族官僚的利益，让他们怀恨在心，因为抓不到把柄而转而攻击范仲淹等人？亲信？。腾紫晶毁书，就是要他一个人承担所有罪责，不牵连朋友，不让范仲淹和欧阳修得罪宋仁宗再保他，才能留在朝鲜继续推行新政。