苹果进军RISC-V，Arm真的死了吗？
ARM说是相对开放的，其实是一个封闭的指令集架构。采用ARM架构的厂商只能根据自己的需求对产品做一些调整，不能改变原有的设计。ARM架构经过这么多年的发展，已经变得复杂繁琐，存在专利、架构授权费等问题。
而RISC-V从一开始就被定位为完全开源的架构，架构文档更加简洁，基本指令超过40条。而且一个指令集支持所有架构和模块化设计，用户可以根据自己的需求自由定制。简而言之，RISC-V的开放性比ARM高很多，项目开始于加州大学伯克利分校，2010。作为后来者，负担小，能站在前辈前面。
当然RISC-V也不是没有缺点。它的缺点是诞生时间太短，相关的生态元素还在发展中，与ARM的生态相比还有一定的差距。而且ARM目前已经占据了大部分移动处理器市场，RISC-V在这个领域的机会估计不大。但如果苹果转向RISC-V，则是一个机会，但由于苹果的封闭性，范围仍然有限。
所以RISC-V的机会还是在新兴领域。RISC-V和ARM在场上是同一起跑线。RISC-V很有可能凭借开源等特点击败ARM，或者占据相当大的份额。事实上，随着国内相关厂商被美国封杀，RISC-V这种完全开放的架构在国内应该成为重点发展对象。实际上国内相关企业对RISC-V涉足较深，所以还是可以看好RISC-V的。
至于苹果转向RISC-V的消息，目前其实只是传闻，还不确定。但是，苹果风格的转身很正常。毕竟苹果追求的是自主控制。毕竟如果ARM被英伟达收购，英伟达这种封闭的公司会怎么做就不好说了。苹果自然不希望受到英伟达的影响。
而且苹果系统本身比较封闭，软硬件都是自己控制的。它转向的冲击和难度没有其他厂商那么大，能更好的控制自己的方向。但是，这个事情不是短期的事情。目前在相关领域还是ARM的天下。不要以为那只胳膊不行。
苹果的risc-v相对于arm的优势；
1，节省许可费用
2.没有x86和arm的历史包袱，可以重新设计。
3、开放，可以根据不同场景定制指令集，比如服务器、办公桌面、移动设备、可穿戴设备、行业或者传感器。
4.苹果生态很好。无论是最初的ppc，后来的x86，现在的arm，后来的risc-v，都可以通过自己的工具链对用户和开发者几乎透明。
但缺点也是显而易见的，后者在生态上要比前者成熟得多。苹果有赚钱的能力，所以现在可以走上去，慢慢过渡。
M1刚刚发布，这又要转了？
后来者居上，解决了ARM存在的很多问题。ARM的向后兼容负担太重。