历史上对三国人物的评价

我觉得这个问题你应该看完《三国演义》再问。《三国演义》是一部历史小说，作者是在史实的基础上写成的。基本情节与历史大致相符，但在人物塑造和一些小情节设计上有主观成分。如果想真正了解三国时期的史实，建议你看《三国志》，这是一部史书，被史学界认为是了解三国史实最客观可信的史料。

作者受儒家思想的影响，尊汉，所以有尊刘、批判曹操的情感倾向。所以他把曹操刻画成一个“国贼”，特别是通过一些鸡毛蒜皮的小事来暗示曹操“自私自利”、“宁可失天下”、“阴险狡诈”的形象，比如“因嫉妒而杀杨修”、“割掉我的官袍”，但这样的事情不一定是曹操刻意渲染的。

其实历史上的曹操，我个人认为是乱世英雄，枭雄之辈，因为他用自己的文采、才华、军事才能打下了半壁江山；但是，也不能说是国贼。由于大汉因自己统治而亡国的问题，外戚或宦官轮番独揽大权，国力实际上已经下降。即使没有曹操，也是别人夺权(其实之前有董卓)，曹的“挟天子以令诸侯”不过是个好方法。书中有人称他为“国贼”，我认为这只是一个骂人的名字。古时候两军打仗经常这样骂他。

刘备是仁者，因为他善待人民和他的手下。如果打了败仗，他宁愿放慢逃跑的速度，也要坚持带着全城的人一起走。

荆州的事情可以算是一次外交交易。当时周瑜拿下了荆州范围内的战略要地，但是经过长期的斗争，想要守住并不容易。当时孙和刘是盟友，刘备夺取的郡县不适合自己发展，于是向周瑜借江陵为立足点，充实自己的力量，共同对抗曹操。一方面周瑜暂时无法独力守住江陵，另一方面刘备也有一点实力，更不方便破坏联盟，所以同意借荆州，但后来就不要回来了。

其实历史上的诸葛亮并没有那么运筹帷幄，但他确实有才华，尤其是政治才华。比如镇守蜀国，治理国家，培养士人，使蜀军“兵满为患”；他派了一个使者去吴栋“与儒教争论”，劝说吴栋联合蜀国。但所谓“借东风”，说明魏延“耳后有骨”，“点灯续弦”，纯属虚构。

赵云没有小说中说的那么神奇，但他武功超群，忠心耿耿，这是事实。但也有很多和他相似的人，比如关羽，马超，都是忠臣豪杰。

其实楼上的朋友说的没错，人无完人，小说里倾注了作者的主观感受和观点。看历史书(《三国志》)会比较靠谱。