《三国志》:文笔简练，用简练的笔墨写出了生动的人物形象。你怎么想呢?
当人们把。曹魏占天，孙吴占地，刘舒占民。当这个精彩的主题流传开来，很多人都称赞《三国演义》有着深刻的古代哲学观念。当读者通过？空城计划？(诸葛亮)？英雄？(周瑜)，？草船借箭？(诸葛亮)？焚烧营地？(鲁迅)？有病曹爽？(司马懿)人们在欣赏战略故事的时候，感受到的是三国意味中所蕴含的古典智慧。《三国演义》集历史、文学、谋略、兵法于一体，影响了中国一代又一代的读者。
但如果你对史书感兴趣，读过陈寿的《三国志》，你会觉得陈寿的《三国志》完全有资格被称为二十四史中的《史记》、《汉书》、《后汉书》？前四历史？它不仅是一部正史佳作，而且因其传记性的历史作品而具有相当的文学价值。《三国志》和《史记》《汉书》《后汉书》一样，都是私人编撰的史书。虽然没有官方口吻，但是认真可信。
历史上对三国志的评价还是比较好的。比如陈寿死后，晋商学者樊棋曾在表中说:？陈首佐的《三国志》充满劝诫，有益风化。虽然没有那么优雅，但是直通，我愿意记录下来。？(《晋书》卷八十二)叶适说:？陈寿碧从一个高度逼问司马迁。党的阶级是扎实的，但少了些文艺和正气，要赢得扎实。？(《文献统考》卷一九一)历代史家、学者对陈寿的赞誉多于他人。《三国志》确实有其精彩之处，有些优点是《三国演义》所不能替代的。
首先，陈寿对历史的叙述客观直白，但颇有见地，有他对待历史的态度。陈寿写《三国志》的时候是四十八岁，到晋国灭蜀的时候是三十一岁。陈寿属于三国，但他是大臣，金继承魏国，拥有天下。所以三国历史上陈寿尊魏为正统，与《三国演义》中刘反曹的立场完全不同。陈寿是大臣，他站在尊重魏的立场上是可以理解的。《三国志》中的《魏书》写了一部《曹操传》，而《蜀书》、《吴书》只是传记，没有纪律性。刘备写了《前传》，孙权写了《武传》。陈寿的这一立场表明，编撰历史难以避免政治立场的影响。和历史上大多数历史学家一样，陈寿在编史时也无法回避政治。是当时的政治形势让他无法在另一个位置上书写历史。
但是，在这个总的立场下，陈寿并没有没有自己的态度去写历史。他虽然尊魏为正统，但在详细记述历史时，却坚持客观的态度。他写了一本关于魏、蜀、吴的书，客观真实地描写了三国的情况，表明各自独立，互不隶属？平等？地位，这种尊重事实的态度非常难得。比如《先主传》和《武传》，陈寿采用的是什么写法？什么是年度课程？记录的方式和描述曹操传记的方式没什么区别。陈寿只是在名称上做了改变，这种处理方式很可能只是为了应付当时当局的审查。
显然，陈寿这样处理对魏蜀吴的描写，是尊重历史的，态度是比较客观的，说明他对历史的认识是极好的。了解了陈寿编撰《三国志》的背景，不难发现，他这样写历史并不容易。因为陈寿写史书的时候，正是晋朝灭蜀不久。要知道，三国志就是那个时候写的？近代史？。在金朝统治者的众目睽睽之下，在金朝大力镇压、抓捕异己的恐怖氛围中，陈寿客观地描述魏蜀吴国的历史，需要极大的勇气。所以陈寿修史不易，值得称道。
其次，与历史的客观叙述密切相关，陈寿利用当时允许的政治气候在他的叙述中明智地暗示了深刻的见解。坚持？藏而不失录，扬善不藏缺点？编写历史书的原则。魏晋时期的政治思想气氛非常紧张。当时，许多学者因为政治派系斗争或意识形态对抗而被逮捕和杀害。比如？竹林七贤？精神领袖嵇康坚持己见，从不妥协，深居简出，屡次拒绝做官，得罪了校尉钟会，被诬陷，后被处死。然后呢。竹林七贤？另一个代表人物阮籍，因为为人谨慎，善于妥协，当了步兵上尉，过得比嵇康舒服多了。
陈寿当时的处境也很艰难。他也有各种复杂的关系。乱世刚过，金朝还没能彻底消灭敌对军事势力。对内，政治派别之间的矛盾异常复杂，处于复杂政治漩涡中的文人，一不小心就会大祸临头。作为历史学家，陈寿非常清楚司马迁在汉代的经历。所以，当历史与现实、政治与宗族的问题非常复杂的时候，作为一个历史学家，如果他直接写史书？直写？那简直是找死。所以陈寿只能巧妙的用曲折的方式来描述真实的历史。他既要尊重历史真相，又要让当时的统治者感到刺耳和刺眼。这需要真本事。不难发现，陈寿对汉魏关系的描述相当隐秘，措词虽轻但不虚假。在尊重魏的前提下，小心翼翼地揭示历史真相。