赞美古代历史人物的作品

"第三次召唤使他肩负国家大事，他把自己的真心交给了两代人"。这是后人赞美诸葛亮的一首诗。诸葛亮以其不可估量的智慧和献身精神，知道他不能做什么。虽然他的野心没有得到回报，但他仍然成就了千古传奇性的人物。

的确，在中国古代众多杰出的历史人物中，诸葛亮是最著名的。他是一个超越生命的人，是不朽的，是千古称颂的。他是一个突破阶级界限的人，在丁白从皇帝到普通人，从文人到平民，妇孺皆知。他是一个超越地域限制的人，不仅在中国，而且在世界上广受赞誉。

原因是三国历史与诸葛亮关系密切。

东汉末年，诸侯独立。孙坚、孙策占领江东，曹操挟天子以令诸侯。赤壁之战，曹操出兵南下，意图消灭割据势力，统一全国。但曹操的这一企图被诸葛亮瓦解，曹操大败，无法统一。江东依然保持割据地盘，诸葛亮和刘备可以乘势形成三分天下的格局。

最难忘的是，这个格局是诸葛亮做官之前就拟定好的。诸葛亮的智勇双全让人捉摸不透，这种大战略纯粹是为了给人制造一种在没有支援和力量的情况下。也就是说，现实条件最差的刘备主导了整个格局的发展。这种大智慧是不是小说刻意渲染的一种“借东风”？

更重要的是，“静而远之”的修养，给后人的不仅仅是判断和知识的精华，更是一种典型的人格，给人无限的向往和敬仰。

看诸葛亮的一生，不禁有所期待，其中包含着一种遗憾感。正如杜甫所言，“三召以国事为重，两代以赤子之心，而未能征服，已死而矣，英雄泪洒衣襟”。三国鼎立的历史格局是诸葛亮自己设计的。六下祁山，北伐中原，使他竭尽全力履行对刘备的责任，以至于鞠躬尽瘁，死而后已。这一幕构成了悲剧美感，是孔子。

诸葛亮的“死即是死”，然而他的忠诚、对世界的奉献、对职责的献身、诚实和谦虚都成为后人学习的榜样。他“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神和“静而远之”的座右铭，影响了很多人。

芒让2010-02-28 09:30:43

历史人物

时光倒流，我恍惚中来到了那一天。

一望无际的乌江，印着夕阳如血，就像铁水从你身上滴落的铮铮铁骨，拔起山河的精神随激流滚滚而去。

你是伤害我的悲剧。虽然没有梁山伯与祝英台的好看，但是独特而悲壮。天地都很荒凉。千百年来，无数文人墨客为你作诗。如果你听到那句“至今怀念项羽，不肯过江东”，你会羞愧吗？

你是一代人才，但你永远不想从头再来。你以为君子会战无不胜，战无不胜。你以为东山再起就让你没脸面对江东的长辈了。你错了。你大错特错，不配做统领大半个国家的霸主。你只能成为一个永远留给后人遐想的神话，再也不能像雄鹰一样俯视人间。

你不知道辛苦之后的甜蜜，结局让你注定是一个被后人景仰的懦夫。荣辱成败，不是一念之差。如果当年的一切永远无法改变，我相信你可以力挽狂澜。其实不是上天要打败你，而是你打败了自己。也许这也是你最好的结局。历史终究是历史，你已经成为过去。

你的爱与恨都随河流而去。如果你的灵魂真的有来生，我愿意变成你骑的一匹好马，和你一起去杀敌。

唉，谁能改变历史...

伤心-哉-，项羽！项羽，悲哉——！

只有对历史人物了如指掌，才能写出历史底蕴深厚的优秀作品。小作者平时对项羽素材的收集整理，让他的写作有了丰富的素材。全文以“悲”的基调贯穿，让项羽跃然纸上！

一个人在等2010-02-28 09:32:23。

最近看了电视剧《传奇皇帝朱元璋》，感触颇深。

朱元璋出身佃农，从小放牛。7岁时，他的父母和大哥死于瘟疫。17岁出家，25岁寺庙被政府军烧毁；绝望的朱元璋终于加入了反抗元朝统治的起义军。朱元璋依靠自己的勇气和智慧，再加上一点运气，在义军中脱颖而出，最终成为一个布衣皇帝的“传奇”。

在登基前16年的艰苦战斗中，朱元璋做到了深谋远虑，谦虚谨慎。在战略上，他采取了“筑墙高筑，广积粮，慢慢称王”的正确方针，同时牢记“得民心者得天下”的道理，做了不少好事。据阿清人顾应台说，朱元璋在准备攻占浈江时，曾多次告诫部下:我从军以来，从来没有杀过无辜的人。你必须理解我的好意。破城之日，不要放火，不要抢劫，不要杀人。违反者将受到军法制裁，纵容者也将受到惩罚。占领镇江后，朱元璋专门命徐达拜访当地艺人秦从龙，后又亲自到镇江“祭奠孔庙，派儒生通知乡，劝农桑。”朱元璋称帝后，也采取了一系列措施减轻人民负担，发展农业生产。他曾对刘基说:“宽仁必是民之财，民之力也。不存钱，民不聊生；不救服，民困；不懂教育，则民不知礼；如果你忍不住贪婪，你就无法生存。”刘伯温听了他的话，感动得佩服不已:“这所谓仁政也是仁政。”

然而，就是这样一个想仁政的皇帝，却对孟子“民为贵，君为轻”的说法极为反感，却又非常善于实施阴谋，板着脸，却又极尽惩官之能事，却又常常因为自己的猜忌、猜忌、不厚道而陷入孤独和痛苦之中。他和很多皇帝一样，一登基就陷入了“杀英雄”的怪圈，把“兔子死了，狗煮了”的悲剧发挥到了极致——只剩下一口汤，他匆匆回国，只为了救一条小命。在震惊全国的胡、和蓝玉两起大案中，他杀了近4万人。是什么样的思想动机和情感逻辑造成了这种前所未有的恐怖统治和这种复杂的双重性格？

显然，这是封建专制制度下“权欲”无限膨胀的必然结果。一开始连生存权都没有保障，等他登上王位成为天下之主，甚至还想着为“家天下”的继承人拔掉“权杖”上的“刺”。这样的发展规律，必然会推动整个极权体系运转成一个疯狂的“绞肉机”，让君主、大臣、父子，包括后宫的女人，无一例外都无法逃脱或“吃人”。

人民大学教授毛佩琦在《百家讲坛》中说，明清两代都有人怀疑他们所谓的“谋反”是假的，但他只是简单断言那是两个“冤案”，与电视剧中展现的故事大相径庭。当然，电视剧演绎谋反与反谋反的故事也不是空穴来风，因为在《明史笔记》的结尾，也记载了胡兰意图谋反的种种“蛛丝马迹”。根据这些线索编写剧本显然可以增强戏剧性，从而对观众有更大的吸引力。

虽然湮没在历史迷雾中的“呼兰”事件真相难以理解，但在我看来，他们的“对立”或“不对立”并不影响封建统治下君臣关系的本质。在这样不人道的制度下，人性被严重扭曲。皇帝对权臣不能完全放心，必然在信任与怀疑之间徘徊；权臣未必对皇位无动于衷，但要看实现篡位的可能性有多大。皇帝对你的所谓“爱”就像生命一样，而他手下的所谓“蠢”就是死忠。就算真的发生了，也只是个别现象，是“非典型”现象！

在这部电视剧中，陈终于止住了在《大宅门》中形成的表演惯性，摆脱了“白景琦”的影响，成功塑造了传奇皇帝的复杂形象。演出结束后，我觉得他已经深深地融入到了剧中，感同身受地体会到了“高不可攀”的独裁者的孤独、怀疑和痛苦。但是马皇后，由徐帆扮演，已经成为一个概念性的形象。当然这首先是剧本问题，但是徐帆说话平实有问题，总给人一种不自然的感觉。而后宫里的其他女人，却各有各的特点，尤其是达伦和金菊。我认为他们演得很好。

普通65 2010-02-28 09:58:28

秦始皇执政时吞并六国，派兵南探北。历史上说“百里之地俯首”，“北扩千里”。根据战国地图，疆域几乎是战国七雄控制的两倍。而且秦始皇“设郡”，注重被征服土地的统治和制度建设，不像其他同时代的征服者如马其顿的亚历山大或罗马只注重征服而不注重制度建设；从而稳定了统一的土地统治，为现在的中国版图奠定了基础。后人认为“贡献大于秦煌汉武”。意思是秦始皇在武艺上领先汉武帝，历史上无与伦比。时至今日，对中国的英文称呼，中国，也是由罗马字Chin演变而来，从一个侧面显示了秦帝国的影响力。

自商鞅变法以来，秦就十分重视法治。秦始皇继承了这一传统，对法家人物韩非推崇备至。他曾感叹“与他同行，则无仇”。依法奖惩将领。秦始皇虽然专制，自以为“我者天下”，但在秦朝仍然是依法治国。陈胜和起义，其原因是“秦律苛”，其罪当死罪，不得不翻案，但法律迫使人民造反。也不像后世“朱门酒臭路冻骨”因为腐败严重，官逼民反。后来的儒家主张人治，治国不依法。一句话就被君主决定了，但人治和阿谀奉承之风至今犹存。

秦始皇开创驿站制度，修建驿道。为庞大帝国的政令通达和由此产生的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道立县”是中国采用先进的郡县制取代西方分封制的必要条件。同时，罗马并不能有效控制占领区，只有一个强大的总督(总督掌管一个地方的军政大权，都是贵族，基层组织依靠原有的地方组织)，仍然类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个非常重要的原因。郡县制是文官制，其军政首领均由皇帝任命。根据他们的政绩，他们的军功可以升可以降，可以平调，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人可以来自平民，郡官僚有效保障了平民(布)参与讨论国家大事的权利(如李斯、蒙骜等。都是布，只按军功出来)。与分封制的贵族政治相比，无疑是一大历史进步。这就是现代国家的文官制度和军队制度的起源。

秦始皇建立的秦帝国，奠定了中国近1700年政治制度比西方先进的基础。所谓“汉承秦制”、“自秦起，其制未改”、“百代仍行秦法而政”的中国，在皇权时代两千年，在政治制度上基本上沿袭了秦的制度。

李白《古风》诗:“秦王扫六合，他看他！”桑弘羊的论述肯定了秦始皇统一中国的功绩。清朝的章太炎在他写于1913的《秦征纪》中也称赞了秦始皇。

否定的；消极的；负面的；负的

因为秦始皇推行的是“依法治国”的法家学说，而后来中国的统治者都推行的是以仁、中庸为核心的儒家学说。所以秦始皇在各种杂文和史记中，经常作为反面典型出现。如贾谊的《论秦》等等。

《史记·秦始皇本纪》秦王贪财，上进心强，不信功德，不亲士绅，废王权，立私权，禁文书凉法，欺权于义之前，始于暴政。

贾谊《论秦》:一人有难七殿倒，身死手亡。全世界的笑料是什么？仁不施，攻守之势不同。

秦始皇被很多历史学家视为暴君，为了权力他会不择手段[14]。

万里长城、秦池路、灵渠、阿房宫、秦始皇陵，规模都很庞大，全国人口都在建设。很多文献都痛斥在修建过程中死伤了很多人，但另一方面也进一步发展了各地的交通，为未来交通、经贸以及各民族的融合做出了贡献。因此，秦始皇的功绩是伟大还是太伟大，一直是史学界争论的一点。