如何客观看待世界历史上的坏人？
至于秦桧，我们现在说他是汉奸，主要是因为他为了谈判而杀了岳飞，杀了他。独杀岳飞不算汉奸。关键是他杀岳飞是为了谈判，杀了他。这是非常无耻的叛国行为。在其他方面，秦桧没有很多缺点，而且他很有能力，甚至是中兴的著名部长。秦桧是一个典型的短途旅行和长期仇恨的历史，他被万人唾骂。
袁崇焕、明朝、满清意见截然相反。明朝人认为他是汉奸，满清为他平反，称他为民族英雄。作为明粉，我赞同明人的观点。作为一个汉人，我相信汉人的史料。因为我们明朝的史书比满清文字狱的可信多了。据《明史》记载，袁崇焕是个爱吹牛、爱卖弄的人，没有其他大缺点。满清说他家没有剩余资产，那是扯淡。袁崇焕去抄家的时候，弟弟带着金银逃了，留下了五千两的房产，说明他做官不是很干净，也就是说。宁远之战，他发表了慷慨激昂的演说，鼓舞了士气，为胜利做出了贡献。但他除了吹牛没有其他才能，所以在宁晋之战中，他怕死，没有帮助锦州。天启皇帝是个明眼人，又大方，就把他送回家休息了。后来崇祯更加顽固，袁崇焕还跟他吹嘘自己跟辽打了五年。他真的相信他，给了他最大的权利，给了他国家财政的一半。袁崇焕为了撒谎，无奈讲和，让满人撤出辽东，算是“平辽五年”。清朝提出的建议和条件是杀死毛。袁崇焕真的为了谈判而杀了毛，就像为了谈判而杀了岳飞一样。此外，毛一死，清朝也就没有了后顾之忧。不仅没退辽东，还杀了北京。袁崇焕无奈之下屡犯错误，甚至与满人一刀两断，将其他明军留在蓟门天险，让清军顺利通过，直扑北京。他的如意算盘是用清军吓唬小皇帝崇祯，逼皇帝谈判成功，不需要平定辽。没想到，崇祯是那种宁死不屈的人物。不仅不得安宁，袁崇焕还被抓去杀了。袁崇焕本来就是个吹牛大王，没什么大缺点。他只是遇到了一个不肯接受他的命的皇帝，站在了一个不属于他的位置上，所以成了一个汉奸。是典型的性格决定了他的命运。他甚至不如秦桧。至少秦桧还有政治天赋，而袁崇焕的能力很差。所以明代史学家张岱才说，把袁崇焕比作秦桧是“突兀的秦桧”，但袁崇焕也是幸运的。后来清朝为了丑化明朝，把他翻案成了民族英雄，现在大多数人都很崇拜他。
至于魏忠贤，关于他的史料不多，实在不好评价。林东党炮制出来的东西很不靠谱。但至少有一点是肯定的:魏忠贤真正掌控朝鲜的末世天启，国家在向好的方向发展，这当然与努尔哈赤晚年混乱的政治有关。他是不是坏人，现在不好下结论。崇祯皇帝易宗烈17连说平反。
刘甚至被直接视为好人。在郑德的早期，他利用他的权力来澄清官方管理，并逮捕了许多高级官员。于是文官们恨他恨得要死，诬告他对小皇帝谋反，利用皇帝的无知杀了他。
袁世凯，我也认为利大于弊。毕竟直接推翻满清的是袁世凯，而不是开国元勋。后来国共两党出于各种需要对他进行诋毁，控制文化界的伊曼也对他进行诽谤。至于说他称帝窃国，那就好笑了。帝制是当时条件下的一条路。毕竟21世纪的今天，和袁世凯的时代没什么区别。很多方面都不如。比如当时租界里的报纸骂袁世凯，租界当局把报纸编辑抓起来判诽谤罪。袁世凯还亲自写信求情，说我们中国没有声讨罪犯。签署21条也是如此，但这只是当时情况下能争取到的最好的条约。老军阀袁世凯说他共和观念不够，说他们背叛了国家，太过分了。
希特勒，对于德意志民族来说，可以说是一个伟人。他重振了德国的经济和军事。如果他成功了，那就太好了。而且个人生活方式也很好。对犹太人的屠杀，首先是数字上的夸大。其次，犹太人确实在同化日耳曼精神，掠夺日耳曼财富，但是希特勒的报复太激烈了。他最大的弱点就是独断专行，固执己见，迷信权威，这也是苏德战线惨败的原因。他的去世也是德国民族的损失。
墨索里尼能力差很多，人品也不好。他不是意大利英雄，而是政治家。东条氏秀树是亚洲人民的战犯，也是我们国家的英雄。
洪承畴很有才华，演李自成的时候很成功。后来的晋松决战也是被林东党的小人陷害，使得战局糜烂，他和崇祯皇帝都没有多大责任。只是性格懦弱，怕死，投降后当了汉奸，为清朝做了不少贡献。行为可鄙，但把别人放在他的位置上，谁能比真正的英雄更好？所以别人说他有才无德。我觉得他是一个有才华的普通人，但是时代让他成了叛徒。与袁崇焕因主观原因成为汉奸不同，洪承畴更多的是被客观原因逼迫的汉奸。