谈谈对苏共灭亡的认识，能得出什么样的教训？
宪政民主作为一种国家政治制度，是主权在民、公民权利至上，不同于君主专制、君权至上。虽然宪政民主的具体内容很多，但其核心内容是两条:一是民主选举，二是分权制衡。
宪政民主起源于17世纪，成熟于18世纪，成为20世纪的宪政潮流。1917十月革命后，苏俄的政治制度建设是顺应了这一潮流还是逆潮流而动？不幸的是，由于种种复杂的历史原因，新生的红色政权选择了逆势而行的道路。结果差之千里。苏联国家数亿公民的命运、财富和安全埋下了伏笔。
苏联共产党反对宪政趋势，举出四个例子:
第一，“党外无党无皇思想”
1917年，在第一届全俄苏维埃代表大会代表和选举产生的中央执行委员会成员中，孟什维克和社会革命派一度占据多数；后来在第二次、第三次全俄苏维埃代表大会和中央执行委员会中，虽然布尔什维克占多数，但仍然是多党制，其他党派也合法存在和运作。在作为中央政府的人民委员会中，有7名左派社会革命家担任过部长级官员。
从1921开始，苏联所有非布尔什维克政党都被取缔。次年，俄共(布)第十二次代表大会决定镇压各种反苏党派、社会革命党和孟什维克。其他政党消失，俄共(布)成为唯一政党。70年后，没有来自外方的竞争压力和纠错鞭策。
第二，“党内没有派系，很奇怪。”
“党外有党，党内有派系”是社会的常态。马克思、恩格斯、列宁大半辈子都是这样生活的。但在1921年，俄罗斯共产党(布尔什维克)(以下简称“该党”)第十次代表大会就列宁的提议通过了一项特别决议，要求解散所有派别，不论其政治意识形态和主张如何，并禁止党内任何派别的存在。
其实有一派是不禁止的，就是党的最高领导人(比如后来担任党的总书记30多年的斯大林)不禁止。他不仅不禁止，还可以搞“一派专政”，“合法地”使用一切手段镇压和消灭任何他不能容忍的派别。
列宁可能没有想到斯大林会滥用制度的缺陷。然而，此时当事人体内的癌细胞已经被植入！在随后的几年里，虽然健康细胞在生长，但它们不可避免地被癌细胞吞噬。
就在列宁逝世10年后，1934年的中共十七大上，270多名代表投票反对斯大林，列宁格勒州委书记基洛夫获得的票数远远超过斯大林。因此，基洛夫自然被视为斯大林的竞争对手和反对者。同年，基洛夫遇刺，凶手随即被暗杀；凶手再次被暗杀。然后，所有基洛夫信任和重用的干部都以刺杀基洛夫的罪名被处决，然后列宁格勒所有的领导干部在基洛夫活着的时候基本都被消灭了。这还没完，接着又以追查刺客为名，在苏联各地展开了长达数年的大规模反革命运动。但是，没有人知道十七大时谁投了斯大林的反对票，所以大部分都成了斯大林怀疑和打击的对象。其中1108人陆续被捕，大部分死于狱中。大会选出的139名中央委员和候补委员中，有98人(约70%)被枪决。
世世代代，党内没有派系，岂止奇怪！
第三，以党代法，滥杀无辜。
在没有宪政分权的体制下，以党代政法顺理成章，不公正的禁锢必然遍布全境。1934年，苏联每个州都成立了“三人组”，决定几十万苏联人刑期的是他们，而不是司法机关。就在基洛夫遇刺几天后，根据斯大林的提议，苏联中央执行委员会和人民委员会通过了关于修改各加盟共和国现行刑事诉讼法的决议。其中规定要求更重更快的判决，不允许被告人申辩和上诉，死刑判决宣判后必须立即执行。这叫谋杀。没得商量。根据前中共中央政治局委员米高扬的回忆录，CPSU第二十次代表大会后查明，从1935到1941的6年半时间里，苏联约有2000万人受到迫害，其中700万人被枪决，还不包括死在集中营和被押送的人。被杀害的20，000多人是当局为了让他们闭嘴而处决的特工。他们曾经是专政的工具，后来根据专政的需要成为专政的对象。
据统计，在政治上领导十月革命的24名中共中央委员中，有14人被斯大林杀害。在军事上领导十月革命的彼得格勒苏维埃革命军事委员会和政治委员会的60名成员中，有54人被斯大林杀害。第一届人民委员会有65，438+05名成员。13成员中，除了列宁和斯大林，有9个是以革命的名义被处死的。斯大林时期* * *成员被杀的数量远远落后于沙皇俄国。仅仅是“肃反扩大化”的错误吗？一开始就是斯大林的清除异己运动。
1988年2月，《莫斯科共青团员报》报道，在1953年斯大林去世前，苏联共有12万人进过劳改营，2000万反对农业集体化的农民被判入狱或流放。
苏共二十大虽然批判了斯大林的个人崇拜，平反了许多冤假错案，但此后无产阶级专政的理论和实践仍在继续，党内外异己被关进集中营和精神病院的消息时有所闻。
苏联共产党和苏维埃政权敢于如此肆无忌惮地四面树敌，新仇旧恨层出不穷，亡党亡国之祸刚刚加重。
第四，默认选举，挖墙脚
民主选举的根本原则是充分反映选民的意愿。选民的意志经常和领导的意图不一致怎么办？在宪政体制下，领导人必须尊重选民的选择，否则就是违宪违法；在斯大林的中央集权体制下，领导人往往默认设定选举结果，然后用各种手段保证自己领导意图的实现。后一种方法，从领导者的角度来看，当然是好事。对选民来说，默认选举是假选举，是真欺骗。久而久之，必然导致电力系统的根基动摇。
1918 65438+2008年2月2日全俄中央委员会执行委员会发布了《关于乡镇苏维埃改选程序的指示》，规定乡镇苏维埃全部改选，中央委员会自上而下派官员成立选举委员会。富农、商人、反革命分子被剥夺选举权，苏维埃代表候选人自上而下征求意见，等额确定，然后提交选民公开投票。这种变相的指定选举方式后来在斯大林时期成为不成文的法律。65438年至0936年，苏联颁布新宪法，表面上扩大了选举权，完善了选举法，似乎要举行普遍、平等、直接、秘密的选举。然而，不成文法仍然起着决定性的作用。各级苏维埃代表的候选人，由党组织决定，等额分给选民。虽然选民可以选择自己的爱人，但是没有被列入候选人名单的人根本不能当选。
默认选举就像是按照一个剧本表演，这个剧本已经被反复播放了70多年，不断地消耗着CPSU和苏联政权的合法性。
宪政体制下的民主选举就像肥沃的土壤，可以打破腐朽的链条，让新的幼苗一棵接一棵地产生，让病树前的万木春或许还有机会。斯大林默认的选举是前领导人指定自己喜欢的接班人，老树培养病树，病树培养歪脖子树，最后挂在一棵树上。这使得它失去了驱旧吸新、改革体制、复兴的活力之源。
当历史翻过那沉重的一页，民主选举的时刻终于到来了。6月1991日，俄罗斯举行首次总统直选。选民真的可以按照自己的意愿投票。他们以4559万多张选票投给了叶利钦，占总票数的57.35%，使他高票当选俄罗斯总统。四位俄共候选人分别以16.85%、6.81%、3.74%、3.42%的得票率被俄罗斯选民淘汰。
宪政民主，顺之则昌，逆之则亡。不是吗？